Метод наблюдения в психологии. Включенное и невключение наблюдение

Этапы проведения наблюдения

Необходимо заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. Общие требования к программе социологического исследования распространяются и на программу наблюдения. Процесс наблюдения условно можно разделить на четыре этапа: подготовка исследования; сбор первичной социологической информации; обработка материала и оформление результатов.

1) Подготовка исследования.На этом этапе составляется программа наблюдения , организуется процесс наблюдения. В программе описывается проблемная ситуация, устанавливаются цели и задачи наблюдения, определяются его предмет и объект, дается их предварительная характеристика. Основные понятия предстоящего исследования интерпретируются, операционализируются и формулируются как единицы наблюдения. Четко устанавливаются сроки проведения наблюдения. Если в этом есть необходимость, формируется рабочая группа, и распределяются обязанности между членами группы. Решается вопрос относительно использования финансовых и материально-технических средств. Получаются соответствующие разрешения, устанавливаются контакты с руководителями учреждений, где будет проходить исследование, и налаживаются взаимоотношения с людьми на объекте (если наблюдение не тайное).

Среди исследуемых проводится разъяснительная работа. Наблюдаемым объясняют цель и задачи предстоящего наблюдения, предполагаемый результат, возможный характер его использования.

На основе предварительно собранных материалов выбирается способ (вид) наблюдения. Определяются средства сбора информации. Подготавливаются технические средства и документы (тиражируются карточки, протоколы, инструкции), письменные принадлежности и т. п. Важное место на этом этапе занимает инструктирование и подготовка наблюдателей.

Желательно, если есть необходимость, провести пилотажное исследование для того, чтобы апробировать методику и технику проведения социологического наблюдения.

2) Сбор первичной социологической информации.

Это этап непосредственного наблюдения, на нем происходит сбор информации о проблемной ситуации и ее фиксация в документах наблюдения. Запись результатов наблюдения может быть выполнена в виде:

1) краткой записи, проведенной «по горячему следу», насколько позволили место и время;

2) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов;

3) протокола наблюдения;

4) дневника наблюдений;

5) технической записи (видео-, фото-, кино-, звукозапись).

Карта наблюдения

При фиксировании результатов наблюдения следует соблюдать обязательное требование - запись вести одновременно с самим наблюдением. Записанные результаты позволяют не только фиксировать изменения в наблюдаемой ситуации (объекте наблюдения), сравнивать результаты наблюдения с данными, которые могут быть получены с помощью других методов сбора эмпирических данных, но и осуществлять контроль за работой наблюдателя. При неконтролируемом и неструктурализованном наблюдении, как правило, результаты имеют вид развернутого описания событий, явлений, ситуаций, которые служат объектом наблюдения. Чтобы избежать смешения данных наблюдения с выводами исследователя, всегда необходимо указывать, что является только результатом наблюдения, а что - интерпретацией событий наблюдателем. Строгая форма записи не задается.

Если планируется проведение контролирумого и структурализованного наблюдения, то исследователь должен заранее сконструировать документ наблюдения (карточку, таблицу, план), в котором будут фиксироваться наиболее значимые с точки зрения задач исследования элементы ситуации. Запись результатов наблюдения может вестись заранее обусловленными знаками, когда цели исследования требуют только фиксации наличия тех или иных элементов ситуаций, той или иной формы поведения:

Напр., не говорит - 0, говорит - 1;

Напр., индивид действует так, как если бы он был учителем - 1; врачом - 2; родственником - 3; соседом …).

Карточка регистрации

Реакция участников собрания на выступление, доклад (обвести кружком нужную цифру)

Тип реакции	Сила проявления реакции по группам наблюдателя (шкальные оценки)	Особые заметки, заранее не формализуемые
Одобрительные реплики, возгласы, аплодисменты	1, 2, 3, 4, 5, 6
Неодобрительные реплики, возгласы и т.п.	1, 2, 3, 4, 5, 6
Требование дополнительной информации	1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, связанные с обсуждаемым вопросом	1, 2, 3, 4, 5, 6
Вопросы к выступающему	1, 2, 3, 4, 5, 6
Отсутствие реакции (нейтральное отношение)	1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению порядка	1, 2, 3, 4, 5, 6
Призывы к соблюдению регламента	1, 2, 3, 4, 5, 6
Разговоры, тему которых определить невозможно	1, 2, 3, 4, 5, 6
Посторонние разговоры	1, 2, 3, 4, 5, 6
Занятие посторонними делами	1, 2, 3, 4, 5, 6

Контроль проведенного наблюдения можно осуществлять разными способами:

1) провести беседу с наблюдаемыми;

2) обратиться к документам, связанным с наблюдаемым событием;

3) проверить результаты собственного наблюдения наблюдением, проведенным другим квалифицированным наблюдателем;

4) послать необходимые документы проведенного исследования другому социологу с целью повторения наблюдения.

3) Обработка материала.Полученный материал обрабатывается в соответствии с разработанной программой исследования, в которой указывается, как будет происходить обработка информации.

На этом этапе происходит выбраковка, шифровка, кодировка, ввод в базу данных на ЭВМ. Для обработки используются математико-статистические методы. Информацию можно полностью или частично обработать и вручную. Результаты обработки приводятся к системе показателей и эмпирических индикаторов. После этого полученные данные сводятся в таблицу, изображаются графически: в графиках, схемах, матрицах и т. п.

4) Оформление результатов.После того как материал обработан, полученные документы, таблицы и результаты наблюдений тщательно изучаются.

На основе этого делаются выводы о подтверждении или опровержении выдвинутых первоначально гипотез. Выявляются и формулируются разные социальные закономерности, тенденции, противоречия, новые проблемы. В конце исследования оформляются основные результаты. Главным итоговым научным документом является научный отчет, в котором подробно описываются все основные моменты хода исследования и главные результаты. В отчете о проведенном наблюдении обязательно должны быть:

а) тщательная документация о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения;

б) информация о роли наблюдателя в группе, способе/виде наблюдения;

в) характеристика наблюдаемых лиц;

г) подробное описание наблюдаемых фактов;

д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

На базе полученных выводов разрабатываются практические рекомендации для обоснования и принятия определенных управленческих решений или для регулирования социальных отношений. Кроме этого, результаты научно-исследовательской работы могут быть изложены в выступлениях на научных конференциях, на семинарах, путем публикации статей и монографий, докладной записки в соответствующее ведомство.

Достоинства и недостатки метода наблюдения

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки.

Достоинства метода наблюдения:

1.Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2.Позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологической информации, которые основываются на предварительных или ретроспективных суждениях респондентов.

3.Отсутствуют опосредующие звенья, осуществляется прямой контакт между исследователем и исследуемым объектом, что дает возможность получать более достоверную, объективную и оперативную информацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4.Помогает полнее и точнее понять смысл поведения или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происходящие события.

5.Исследователь в определенной степени не зависит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблюдателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Меньшая возможность широкого обобщения полученных результатов исследования, чем в других исследованиях.

3. Сложность, а порой и невозможность повторения наблюдения.

4. Получение качественного, а не количественного характера выводов.

5. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость делать эту работу после проведения наблюдения.

6. Трудности при проведении дифференциации и выделении признаков наблюдаемой ситуации.

7. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

8. Возможность проведения лишь в момент совершения события. Для изучения прошлого, например выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественную литературу. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблюдение.

9. Ограниченность наблюдения временем совершения интересующего наблюдателя события.

10. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первичной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

11. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является одним из самых дорогостоящих методов сбора первичной социологической информации.

12. Не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению, целый ряд областей оказывается почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексуальные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследователя в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с возникновением «барьера субъективности» при интерпретации событий. Результатом наблюдения оказывается не просто констатация факта как такового, а констатация той или иной интерпретации наблюдаемого факта исследователем.

3. На качество получаемой информации может ощутимо повлиять различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориентаций, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, который не привык к такой форме обращения в своей среде, может оценить это как неуважение, фамильярное отношение молодых рабочих к старшим.

4. Возможен эффект «снисходительности» - тенденция оценивать ситуацию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрицательный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота исследователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхностное выполнение исследования. В данном случае «благодушные» оценки скорее говорят о беспечности исследователя, чем о его снисходительности.

5. Порой возможна ошибка «контрастности». Она основывается на склонности (чаще неосознанной) наблюдателей, при оценке других людей игнорировать у них такие черты характера, которые свойственны им самим. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, наоборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрессивны.

6. Включенный наблюдатель может утратить объективность, занять позицию тех, в среде кого он действует.

7. Эффект эксперимента. Например, наблюдаемые, зная, что являются объектом изучения, искусственно меняют характер своих действий, чтобы подстроиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

8. Эффект ореола. Он основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. А если наоборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание, то это может привести к преувеличенно отрицательной оценке деятельности наблюдаемого.

9. Ошибка усреднения, которая состоит в боязни крайних суждений. Известно, что экстремальные признаки поведения встречаются значительно реже, чем свойства средней интенсивности. Поэтому некоторые исследователи стремятся избегать крайних оценок, приближают их к средним величинам. В итоге результаты наблюдений становятся однотипными. Чтобы избежать этого, рекомендуется при изучении уровня интенсивности поведения закладывать все оценки от крайне положительных до крайне отрицательных. Причины также могут заключаться в неуверенности наблюдателя, слабом знании объекта исследования.

10.Возможна ошибка моделирования - когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки личности должны быть взаимосвязаны между собой. Например, может быть сделан «логический» вывод, что приветливые люди добродушны, а добродушные - доверчивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным - добродушие.

11. Влияние настроения наблюдателя во время
проведения наблюдения. Настроение может отрицательно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно если у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения - тщательная подготовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же наблюдателем, так и разными исследователями) и сочетание его с другими способами сбора информации (например, опросом, анализом документов, экспериментом).

План

Введение 3

1.Сущность метода наблюдения 4

2.Классификация наблюдений 8

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения 12

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

1.Сущность метода наблюдения

Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения.

Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.
определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

v объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);

v предмет наблюдения , т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

v категории наблюдения , т.е. конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез, выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе и имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;

v наблюдаемые ситуации , т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

v условия наблюдения , т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);

v единицы наблюдения , то есть, те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

подготовить инструментарий наблюдения:

дневник наблюдения , где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;
карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;
· классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;
· аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
· программу обработки данных наблюдения.

пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.
составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).
разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.
осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть повышена, если выполнять следующие правила:

Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.

Исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

2.Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

v По степени формализованности процедуры

v По степени участия наблюдателя в исследовании

v По месту проведения

v По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному наблюдению , напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях , проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях , осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические, эпизодические и случайные наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные , не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога.

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении , нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

3.Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения
Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования
Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения
Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий
Отсутствие должной апробации инструментария
Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять
Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных
Отсутствие классификатора контент-анализа дневников наблюдателей.
И др.

Заключение

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших источников социальной информации, непосредственно воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В некоторых ситуациях, таких как катастрофы (вспомним, например, землетрясение в Спитаке в Армении), сильное нагнетание страстей в обществе или военное противостояние (например, межнациональные конфликты в Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.

Список литературы

Андрущенко В. П., Волович В. И., Головченко Г. Т., Горлач Н. И., Заздравнова О. И. и др. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов. – Харьков, 1996.
Гречихин В.Г. Лекции по методике технике социологических исследований: Учебное пособие. М.: МГУ, 1998.
Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977.
Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологического исследования. М.: Мысль,1969.
Осипов Г. В. Социология. Основы общей теории: Учебн. для ВУЗов. – М.: Изд- во НОРМА, 2002.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, 2000.
Как провести социологическое исследование. М., 1990
Методы сбора информации в социологических исследованиях. –М.: Наука, 1994.
Рабочая книга социолога. М.: Мысль, 1983.

Наблюдение - один из основных методов сбора первичной информации, состоящий в систематическом и целенаправленном восприятии и фиксировании психических явлений в определенных условиях.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется одновременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени и в естественных условиях.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.

К объективным недостаткам метода наблюдения, прежде всего, относят:

ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации;
сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений.
высокая трудоемкость метода.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние:

различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д.;
на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблю¬даемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю.

Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) - один из основных методов сбора первичной информации, характеризующийся тем, что исследователь планомерно манипулирует одной или несколькими переменными (факторами) и фиксирует сопутствующие изменения в проявлении изучаемого явления.

Возможность манипулирования переменными - одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. Основное достоинство метода эксперимента - в том, что можно специально вызвать какой-то психический процесс, проследить зависимость психического явления от изменяемых внешних условий.

Это преимущество объясняет широкое применение эксперимента в психологии. Основная масса эмпирических фактов получена экспериментальным путем. Но метод эксперимент применим не во всякой исследовательской задаче. Так, затруднительно экспериментальное исследование характера и сложных способностей. Недостатки эксперимента оказываются обратной стороной его преимуществ. Весьма сложно организовать эксперимент так, чтобы испытуемый не знал о том, что он испытуемый. Если это не удается, то более чем вероятны скованность испытуемого, сознательная или бессознательная тревога, боязнь оценки и пр. Для обеспечения скрытности процесса естественного эксперимента, его нельзя проводить многократно и ограничиваются возможности использования аппаратуры, что является также негативной стороной данного метода.

Как считает В.И. Добреньков 11 ,специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения.

Метод наблюдения, как и все другие методы социологического исследования, имеет ряд достоинств и недостатков.

Преимущества и недостатки метода наблюдения отмечены в трудах В.И. Добренькова 12 и Г.В. Осипова 13 , где они приводят аргументы как в плюсы и минусы данного метода социологического наблюдения.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологическими методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например, при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респондента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информации. В том и состоит главная особенность наблюдения в социологии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюдения); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

«Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения» (табл.1) .

Таблица 1

Преимущества и недостатки наблюдения 14

Преимущества наблюдения в сравнении с опросом	Недостатки наблюдения как метода

Независимость от желания респондента участвовать в исследовании Невозможность ученого повлиять на поведение или ответы респондента в случае «бесконтактного» наблюдения. Более высокая объективность исследования. Возможность восприятия таких форм поведения, которые не могут быть точно вербализированы или осознаны. Возможность учета окружающей ситуации	Трудно обеспечить репрезентативность (например, при наблюдении поведения покупателей в магазине случайная выборка невозможна). Поведение обследуемых людей может отличаться от естественного, если наблюдение открытое (эффект наблюдения)
Сложности применения наблюдения
Трудоемкость, большие затраты времени, влияние субъективных особенностей наблюдателя, трудности интерпретации, обусловленные неоднозначной связью между мотивами и формами поведения

Итак, по утверждению Добренькова преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

При применении метода наблюдения в социологическом исследовании возможны ошибки, они хорошо отмечены в трудах Г.В. Осипова 15 :

Наблюдение начинается без специально подготовленной программы, ведется случайно.

Выделенные признаки наблюдения не связаны с проблемной ситуацией и гипотезой исследования.

В состав регистрируемых признаков наблюдения в карточку наблюдения не вошли часто повторяющиеся и довольно значимые свойства наблюдаемой ситуации.

Не введены ограничения на условия наблюдения, и наблюдатели столкнулись в ходе исследования с принципиально разными ситуациями.

Введены только оценочные или только описательные категории наблюдения.

В терминологическом обозначении категорий наблюдения имеется двусмысленность, в одну и ту же категорию наблюдения попадают различные классы признаков.

Не подготовлены и не апробированы методические документы, и в ходе сбора данных возникли трудности регистрации признаков.

В качестве наблюдателей выбраны лица, не прошедшие специальной подготовки. Не проведен инструктаж наблюдателей, не отрепетирована с ними процедура наблюдения.

Кодирование признаков карточки наблюдения не соответствует программе обработки данных.

Из сказанного можно сделать вывод, что наблюдение может служить для достижения различных целей. Во-первых, оно может быть использовано в качестве источника информации об исследуемом социальном объекте. Во-вторых, с его помощью можно получить дополнительные сведения об изучаемом объекте. В-третьих, наблюдение способно служить в качестве средства проверки данных, полученных другими методами.

Таким образом, процесс наблюдения является одним из самых полезных видов сбора социологической информации. Метод наблюдения напрямую направлен на решение поставленных задач путём прямого проведения исследований. Наибольшую пользу данный метод доставляет в тех случаях, когда необходимо изучить индивидуальную и быструю ситуацию, поскольку ключевым словом для наблюдения является реальность, которая сама по себе подразумевается как правдивость.

В настоящее время специально организованные наблюдения используются в самых различных областях, однако мониторинг экономики образования имеет ряд принципиальных особенностей.

Целью мониторинга является создание системы сбора, анализа и предоставления информации, отображающей состояние экономики образования, необходимой для принятия решений. Предметом мониторинга экономики образования являются рынки образовательных услуг. В рамках мониторинга проводится наблюдение за участниками рынков: с одной стороны, за потребителями в лице учащихся (их семей) и работодателей, а с другой стороны, за производителями – образовательными учреждениями.

· Преимущества метода наблюдения
Ш Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
Ш Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.
Ш Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
Ш Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам -- например, вербального и невербального поведения.
· Недостатки метода наблюдения
Ш Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов. На результаты наблюдения могут повлиять настроение наблюдателя,
Ш социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,
Ш предубеждение наблюдателя,
Ш комплексность наблюдаемых ситуаций,
Ш эффект первого впечатления,
Ш усталость наблюдателя и наблюдаемого,
Ш ошибки в оценках,
Ш «гало-эффект»,
Ш «эффект снисходительности»,
Ш ошибка усреднения (боязнь крайних суждений),
Ш ошибки моделирования,
Ш ошибка контрастности.
Ш Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
Ш Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
Ш Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).
Ш Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей.
Ш Сложность соблюдения операциональной валидности.

Главными особенностями метода наблюдения являются:

· непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта;
· пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения;
· сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения.

Результат исследования, в котором используется метод наблюдения, в значительной степени зависит от самого исследователя, от его "культуры наблюдения". Необходимо учитывать специфические требования к процедуре получения и трактовки информации в наблюдении. Среди них особо выделяются следующие:

1. Наблюдению доступны только внешние факты, имеющие речевые и двигательные проявления. Наблюдать можно не интеллект, а то, как человек решает задачи; не общительность, а характер взаимодействия с другими людьми и т.д.
2. Необходимо, чтобы наблюдаемое явление, поведение определялось операционально, в терминах реального поведения, т.е. регистрируемые характеристики должны быть как можно более описательными и как можно менее объяснительными.
3. Для наблюдения должны быть выделены наиболее важные моменты поведения (критические случаи).
4. Наблюдатель должен иметь возможность фиксировать поведение оцениваемого лица длительный промежуток времени, во многих ролях и критических ситуациях.
5. Надежность наблюдения повышается в случае совпадения показаний нескольких наблюдателей.
6. Ролевые отношения между наблюдателем и наблюдаемыми должны быть устранены. Например, поведение ученика будет различным в присутствии родителей, учителя и сверстников. Поэтому и внешние оценки, даваемые одному и тому же лицу по одному и тому же набору качеств людьми, занимающими разное положение по отношению к нему, могут оказаться разными.
7. Оценки в наблюдении не должны быть подвержены субъективным влияниям (симпатиям и антипатиям, переносам отношения с родителей на ученика, с успеваемости ученика на его поведение, и т.п.).