Становление классической экономической школы связано с име-нем выдающегося английского ученого Адама Смита (1723-1790). Именно А. Смит разработал и представил экономическую картину общества как систему. Основным его произведением является «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В нем представлены следующие теоретические положения.
1. Рыночная экономика . А. Смит выдвинул абстракцию «экономический человек», характеризующую в чистом виде действия людей в экономике. «Экономический человек», по его мнению, руководствуется только выгодой, как человек-эгоист. Из природы человека-эгоиста рождается обмен, поскольку он не делает подарков и если что-то дает, то требует как минимум эквивалентного возмещения. Таким образом, обмен, рыночная экономика, по А. Смиту, естественны для человека. Другой методологической категорией исследователя была «невидимая рука». «Невидимая рука» — это объективные экономические законы, действующие независимо от воли и сознания людей. Соединяя понятие «невидимой руки» с категорией «экономический человек», А. Смит отмечал, что человек, «преследуя свои собственные интересы, часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это», что «невидимая рука» рынка дает для общества лучшие результаты, чем государственное регулирование. Это объясняется тем, что, действуя в условиях «невидимой руки», человек удовлетворяет, прежде всего, свой личный интерес и поэтому работает хорошо (для себя, но одновременно и для общества). Таким образом, А. Смит обосновывал концепцию свободы от государственного вмешательства в экономику, получившую название концепции «экономического либерализма».
2. Богатство . По А. Смиту, основными факторами увеличения богатства являются количество трудящихся и их производительность. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд, а именно — «годовой труд каждой нации», направляемый для годового потребления.
3. Разделение труда . Вначале в качестве примера приводится разделение труда в булавочной мануфактуре, способствующее повышению производительности труда, благодаря совершенствованию навыка рабочего при выполнении отдельной операции и сбережению времени при переходе от одной операции к другой. Тот же результат приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. В то же время происхождение разделения труда на микро- и макроэкономическом уровне различно. Если в мануфактуре специализацию рабочих задаст управляющий, то в народном хозяйстве его создает, по мнению А. Смита, «невидимая рука».
4. Деньги . Это товар, стихийно выделившийся в процессе обращения на роль всеобщего эквивалента , для преодоления трудностей прямого продуктообмена. Среди функций денег А. Смит выделял функцию средства обращения.
5. Стоимость и цена . А. Смит указывает, что у всех товаров есть одно общее свойство — то, что они являются продуктом труда. Автор приходит к выводу, что стоимость — не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Кроме того, величина стоимости определяется не фактическими затратами труда конкретного производителя, а затратами, которые в среднем по отраслям необходимы для создания такого товара при данном уровне развития производительных сил.
Так как среди товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т. е. цена. А. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время — под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное — под влиянием монополии.
А. Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости». Следовательно, в стоимость товара А. Смит не включил стоимость потребленных средств производства.
6. Заработная плата . Нижнюю границу заработной платы, по мнению А. Смита, составляет стоимость минимума средств существования рабочего и его семьи, на которую влияет материальный и культурный уровень развития страны. Заработная плата зависит также от спроса и предложения рабочей силы на рынке труда . А. Смит был одним из первых сторонников высокой заработной платы, ибо такая зарплата улучшает положение низших слоев народа и материально заинтересовывает работника в повышении производительности труда.
7. Прибыль . А. Смит дал двоякое определение сущности прибыли. С одной стороны, прибыль у него — это вознаграждение предпринимательской деятельности. С другой стороны, прибыль представляет собой определенное количество труда, которое капиталист не оплатил рабочему. Обосновывал он это тем, что прибыль не сообразуется с количеством и сложностью труда по управлению предприятием. Кроме этого, она зависит от размеров применяемого капитала.
8. Капитал . Автор дает своеобразную трактовку оборота капитала и деления капитала на основной и оборотный. Основной капитал приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». В основной капитал он включает здания и сооружения, улучшение земельных участков, машины, профессиональную квалификацию работников. Оборотный капитал служит своему владельцу тем, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается в другой». Он представлен деньгами, сырьем и готовой продукцией. Таким образом, А. Смит под оборотом понимал переход вещи от одного владельца к другому.
9. Трактовка производительного и непроизводительного труда . По мнению А. Смита, производительным можно считать лишь такой труд, который производит товары и создает стоимость. Непроизводительный труд, соответственно, не производит товара и не может создать стоимости. К непроизводительному труду он относил всю сферу нематериального производства.
10. Роль государства в экономике. Не отвергая полностью участие в экономической жизни и контроль со стороны государства, А. Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов. Выделяет три функции, которые призвано выполнять государство: отправление правосудия, защита страны, устройство и содержание общественных учреждений.
Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаше всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723-1790) — величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».
Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кир-колде, расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга, в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе, в 14 лет поступил в Глазговский университет, который закончил спустя три года, в 1740 г. в числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Оксфордском университете, где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его, в том числе по той причине, что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А. Смит вернулся в Эдинбурге намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской литературе и политической экономии. Уже тогда, судя по его лекциям, он придерживался принципов экономического либерализма, и особенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А. Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете, а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии, на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа «Теория моральных чувств», изданная им в 1759 г., принесла ему широкую известность. Но в дальнейшем научный интерес А. Смита все более смешается к экономической науке, что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазговском клубе политической экономии, а отчасти — дружбой с философом и экономистом Давидом Юмом.
В 1764 г. в жизни А. Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру (как окажется, навсегда) и принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А. Смита не последнее значение; поездка гарантировала ему 800ф.ст. ежегодно до конца жизни, что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие длилось с 1764 по 1766 г., т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца — в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д"Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с и А. Тюрго, отразилось впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулузе.
По возвращении в Шотландию А. Смит решает поселиться у своей матери, где с 1767 г. уединяется для завершения работы над «Богатством народов». Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четырежды переиздавалась при жизни А. Смита и еще три раза со дня его смерти (1790) и до конца века.
Влияние А. Смита на своих современников было настолько велико, что даже английский премьер-министр У. Питт-шадший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и обсуждали вместе ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У. Питтом в 1786 г. первого Либерального торгового договора с Францией — договора Эдена, который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора «Богатства народов» можно также признать то, что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском университете самостоятельный курс политической экономии, который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии.
В январе 1778 г. А. Смит был назначен комиссаром таможни в Эдинбурге, оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.
Из особенностей характера А. Смита известно, что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно легендарная рассеянность.
Предмет и метод изучения А. Смита
Знакомство с творчеством А. Смита начнем с того, что он понимал под предметом изучения экономической науки.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) в этом качестве он выделил ее центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.
Как полагает Н. Кондратьев, «весь классический труд Смита о богатстве народов написан под углом зрения, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию, как он его понимал».
Уже первые слова, с которых начинается книга: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты», — позволяют понять, что экономика любой страны, по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных (физических) ресурсах, которые доставляет «годичный труд каждого народа».
Таким образом, А. Смите первой же фразы своей книги осуждает меркантилистское мышление, выдвигая для этого, казалось бы, совсем не новый аргумент о том, что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает весьма интересной концепцией роста разделения труда, а по сути доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».
Однако на вопрос о том, в какой сфере экономики богатство растет быстрее, соображения А. Смита оказались небесспорными. С одной стороны, в своей теории о производительном труде (об этом речь пойдет ниже) он убеждает читателя в том, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а с другой — особенно это видно во второй книге его пятикнижия, — что для приумножения богатства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности, ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом Л. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом. Понять это упущение автора «Богатства народов» тем труднее, что в ту пору в Англии процвела мануфактурная промышленность и начинали появляться первые высокопроизводительные фабрики, работавшие от водяного колеса. Поэтому едва ли А. Смит может считаться «буржуазным ученым» или «апологетом буржуазии», если он утверждал о роли землевладельцев в обществе так: «Интересы первого из этих трех классов (землевладельцев) тесно и неразрывно связаны с общими интересами общества. Все, что благоприятствует или вредит интересам первого, неизбежно благоприятствует или вредит интересам общества».
Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-эконо- мистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.
Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма , в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка , т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».
Сущность «экономического человека» освящена в статье сайта, где особо впечатляет положение о том, что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю, что собаки друг с другом сознательно костью не меняются, А. Смит характеризует «экономического человека» как стремящегося к личному обогащению совершенного эгоиста, а именно: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их (своих ближних. — Я.Я.) эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах»
О тенденциозности понятия смитовского «экономического человека» в современной экономической литературе упоминают довольно часто. Например, по оценке Л. Мизеса, после А. Смита экономическая наука вплоть до нашего времени в сущности «изучает не живых людей, а так называемого «экономического человека», фантома, имеющего мало общего с реальными людьми. Абсурдность этой концепции, — продолжает он, — становится вполне очевидной, как только возникает вопрос о различиях между человеком реальным и экономическим. Последний рассматривается как совершенный эгоист, осведомленный обо всем на свете и сосредоточенный исключительно на накоплении все большего и большего богатства».
Без особых комментариев А. Смит преподносит читателю и положение о «невидимой руке». При этом нельзя исключить, что идею о ней автор «Богатства народов» заимствовал в памфлетах меркантилистов XVII в., где проводилась мысль о том, что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль, а для этого государству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоистических интересах отечественных предпринимателей.
Но А. Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого. Он говорит о ней как бы между прочим, обращая внимание читателя на то, что «каждый отдельный человек имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения», и что, «преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это».
Другими словами, «невидимая рука» независимо от воли и намерений индивида — «экономического человека» — направляет его и всех людей к наилучшим результатам, выгоде и к более высоким целям общества, оправдывая как бы тем самым стремление человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественного. Таким образом, сми- товская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и обществом, т.е. «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. Стало быть, рыночный механизм хозяйствования, а по Смиту — «очевидная и простая система естественной свободы», благодаря «невидимой руке» всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности». К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»); издержки на обеспечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности, т.е., говоря словами Н. Кондратьева, смитов- ский «общественно-хозяйственный строй опирается на игру частных интересов в пределах и под защитой права».
Итак, «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмотив методологии исследования Л. Смита. Приверженность этой идее была затем очевидна в трудах всех лучших представителей классической политической экономии, в том числе у Д. Рикардо, объявившего главной задачей экономической науки необходимость «изучить законы, которые управляют» всем, что произведено на земле, а также у К. Маркса, озадачившего себя исследованием «законов движения капитализма».
Непременным условием для того, чтобы экономические законы действовали, является, по убеждению А. Смита, свободная конкуренция. Только она, считает он, может лишить участников рынка власти над ценой, и чем больше продавцов, тем менее вероятен монополизм, ибо, по словам ученого, монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы. В защиту идей свободной конкуренции в главе 10 книги I
А. Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний, законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что они (законы) ограничивают рынок труда, мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден, что, как только представители одного и того же вида торговли и ремесла собираются вместе, их разговор редко не заканчивается заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен.
Выше уже была отмечена позиция А. Смита, согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это, вероятно, связано с его реакцией на сентенции меркантилистов, ставивших на первый план внешнюю торговлю, а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли , то и здесь автор «Богатства народов» делает свои акценты, противоположные принципам меркантилизма, ставя на первое место внутреннюю, на второе внешнюю, на третье транзитную торговлю. В последней части аргументы А. Смита таковы: «Капитал, вкладываемый во внутреннюю торговлю страны, обычно поошряет и содержит большое количество производительного груда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мерс, чем таких же размеров капитал, занимающийся внешней торговлей предметами потребления, а капитал, занятый в этой последней, имеет в обоих этих отношениях еше большее преимущество над одинаковой величины капиталом, вложенным в транзитную торговлю». В этой же связи А. Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: «И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».
Особенности теоретических разработок А. Смита
«Богатство народов» А. Смита начинается с проблематики разделения труда вовсе не случайно. На ставшем хрестоматийным примере, показывающем, как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко* повышает производительность труда, он фактически подготовил «почву» для будущих рассуждс- ний и споров по многим ключевым теоретическим проблемам политической экономии.
Одной из таких теорий, имевших неоднозначное толкование еще до Л. Смита, была теория стоимости (ценности) товаров и услуг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.
Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.
Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не задумывались.Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой (стоимостью. — Я.Я.)».
Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости, А. Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена, сущности меновой стоимости. Он отмечает, что поскольку товары чаще всего обмениваются, то «более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара, а не количеством труда, которое можно на них купить». Но уже на следующей странице автор «Богатства народов» опроверг и версию определения стоимости «количеством какого-нибудь товара», подчеркнув, что «товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров». Затем А. Смит заявляет, что стоимость одинакового количества труда рабочего «во все времена и во всех местах» одинакова и поэтому «именно труд составляет их действительную цену, а деньги составляют лишь их номинальную цену».
Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда, которая, по сути, означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках, то она, конечно, не выдерживает никакой критики, так как в зависимости от объема производства удельные издержки, как известно, подвержены изменению. А другой свой тезис, согласно которому труд «составляет действительную цену» товаров, А. Смит развивает с двойственных позиций, следуя которым впоследствии одни смитианцы увидели «трудовую» природу происхождения стоимости товаров, а другие — через издержки. Сама же двойственность позиций состоит в следующем.
Автор «Богатства народов» будто бы сделал окончательный вывод, говоря, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах». Но буквально через несколько страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них — только «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда было, по-видимому, единственным основанием для обмена их друг на друга». В соответствии со вторым уточнением стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку, как пишет ученый «в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров».
Итак, по приведенным выше уточнениям, связанным с теорией стоимости (ценности), можно было бы предположить, что Л. Смит был склонен не к трудовой теории, а к теории издержек. Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда в главе 8 книги 1 он утверждает о трудовом происхождении всех доходов, из которых складывается цепа, а не о сумме издержек, обусловливающих эти доходы как составляющие цены. Ведь, по словам автора «Богатства народов», рента — это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль — «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку земли»; заработная плата — «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд».
В числе теоретических проблем, охваченных А. Смитом, нельзя обойти его концепцию о производительном труде. Это важно, несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор «Богатства народов» вводит в главе 3 книги II понятие производительного труда, сформулировав его как груд, который «увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре , который можно продать и который существует, по крайней мере, некоторое время после того, как закопчен труд» . Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, — это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых «ничего не добавляет к стоимости, имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».
К сожалению, почти все экономисты классической политической экономии (кроме Дж. Мак-Куллоха, Н. Сениора и некоторых других) безоговорочно приняли смитовское разграничение труда на производительный и непроизводительный виды, которое затем от К. Маркса перешло в так называемую марксистско-ленинскую политическую экономию. В этом главная причина того, что в Советском Союзе «источником создания национального дохода считался труд, занятый в сфере материального производства».
Между тем различие производительного и непроизводительного труда по принципу: создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) — имеет не просто идей- но-политическое значение. В этом, в частности, особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса в книге «Эссе о природе и значении экономической науки» (1935).
В главе «Предмет экономической науки» указанной работы Л. Роббинс пишет, например, что «современная теория настолько отдалилась от точки зрения Адама Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности». На его взгляд, даже «труд оперного певца или балетного танцовщика» должен рассматриваться как «производительный» потому, что он ценится, потому что он обладает специфической ценностью для различных «экономических субъектов», ибо, продолжает ученый, «услуги балетного танцовщика составляют часть богатства и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара».
Вот, наверное, почему М. Блауг сделал весьма нелицеприятный вывод по поводу теории производительного труда автора «Богатства народов», заявив следующее: «Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, — это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа».
Теория денег А. Смита не выделяется какими-либо новыми положениями. Но, как и другие его теории, она привлекает масштабностью и глубиной анализа, логически аргументированными обобщениями. В главе 5 книги I он отмечает, что деньги сделались общепринятым средством торговли с тех пор, «как прекратилась меновая торговля», но, «подобно всем другим товарам, золото и серебро меняются в своей стоимости». Затем в главе 11 книги I мы видим историко-экономический экскурс в пользу количественной теории денег. Здесь, в частности, говорится, что «труд, а не какой- либо особый товар или группа товаров является действительным мерилом стоимости серебра»; осуждается меркантилистская система взглядов, согласно которой «национальное богатство заключается в изобилии золота и серебра, а национальная бедность — в их недостаточном количестве».
Однако специально проблематике денег А. Смит посвятил вторую главу книги II. Именно в ней содержится одна из его крылатых фраз: «Деньги — это великое колесо обращения». А высказанное в этой главе положение о том, что «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падения стоимости этих металлов», конечно, небезынтересно для читателя и в наше время. Наконец, следует подчеркнуть, что автор «Богатства народов» рассматривает деньги, как и все классики, не иначе как техническое орудие для обмена, торговли, ставя на первое место их функцию средства обращения.
Если говорить о теории доходов, то очевидно, что у А. Смита она базируется исключительно на классовом подходе. По Смиту, годичный продукт распределяется между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы). При этом, как уже отмечалось выше, экономическое благополучие страны он считал зависимым главным образом от деятельности землевладельцев, а не промышленников. Но справедливости ради надо отметить реплику М. Блауга о том, что первые в глазах А. Смита «непременно моты».
Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит прежде всего в том, что в отличие, скажем, от У. Пстти, физиократов, а затем и Р. Рикарло он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». Разве что, предупреждает автор «Богатства народов», «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера».
Прибыль как доход на капитан определяется, пишет А. Смит в главе 9 книги I, «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью предполагаемого труда по надзору и управлению». По его мнению, сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».
Еще одному виду доходов - ренте, специально посвящена статья. Рента, конечно, гораздо слабее исследована, чем, скажем, у Д. Рикардо, но отдельные положения все же заслуживают внимания. В частности, по Смиту, пищевые продукты являют собой «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо дает некоторую ренту землевладельцу». Оригинальна здесь и его подсказка читателю: «Стремление к пище ограничивается у каждого человека небольшой вместимостью человеческого желудка».
В теории капитала А. Смита (глава 1 книгиII) очевидна его более прогрессивная позиция по сравнению с . Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, — пишет он, — эта та, которая идет на непосредственное потребление». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал — и это, не лишне отметить, — по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».
Не осталась не затронутой А. Смитом и теория воспроизводства, блистательно впервые введенная до него в научный оборот Ф. Кенэ. Известно, что позицию А. Смита по этой проблематике К. Маркс оценил критически и назвал ее «баснословной догмой Смита». Критика К. Маркса на этот счет действительно значима, поскольку автор «Богатства народов», характеризуя то, из чего состоит подлежащая распределению «вся цена годичного продукта труда», целиком сводит последнюю к доходам, из которых складывается, как он полагает, цена товара. При этом он заявляет так: «Цена всякого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем этим трем частям, так как всякая доля цены должна по необходимости оказаться чьей-либо прибылью». Иными словами, по Смиту, речь идет не о расширенном, а о простом воспроизводстве, при котором потребление исключает накопление на возмещение стоимости (амортизацию) средств производства.
Адам Смит - известный философ и экономист, рождённый в Шотландии в городке Керколди в 1723 году. Воспитанием сына занималась мать, так как отец Адама скончался ещё до рождения мальчика. Она имела большое нравственное влияние над сыном.В возрасте 14 лет, окончив школу, он решает отправиться на обучение в университет Глазго на философский факультет, где помимо углубленного изучения философии он также занимается математикой. Спустя 3 года Адам получает степень магистра, а также стипендию для дальнейшей учёбы в Оксфорде. В то время избранным студентам предоставлялась возможность поехать учиться в Англию по направлению. Но Оксфордский колледж пришёлся ему не по нраву, ввиду, как он сам говорил, чрезвычайно низкого уровня образования и преподавателей низкой категории. В итоге, несмотря на прекрасные результаты в учёбе, Адам не находит причин для продолжения обучения в данном заведении, бросает учёбу в 1746 году и возвращается домой, где ещё 2 года занимается самообразованием.
Наука в жизни Адама Смита
Вскоре Смит решает начать заниматься литературной деятельностью. Начиная с 1748 года в течение двух лет, Адам Смит проводит чтение лекций по праву и литературе в Эдинбурге. Это приносит Адаму успех, и спустя три года он уже становится профессором логики в своём родном университете. В 1752 году Смит становится профессором философом. Он читает лекции по нескольким направлениям: история, этика, политика, юриспруденция, а также теология. Несмотря на то, что Адам не является примером для подражания в ораторском искусстве, на чтении лекций он собирает огромное количество людей.После лекций слушатели ещё долго обсуждают идеи мыслителя и даже иногда начинают копировать интонацию голоса философа. В беседах Смит очень мягок и гибок. Изначально он может выложить как на духу всё об обсуждаемой теме, но если кто-то с ним не согласен и начинает его оспаривать, то Адам тут же может стать на сторону своего оппонента и мыслить с ним в едином направлении. Мягкостью и уступчивостью Смит обязан матери и кузине, коими он воспитывался. Иных близких родственников у Смита не было. Адам Смит предпочитал не выставлять свою жизнь напоказ, ведя при этом размеренную и спокойную жизнь. Однако его немногочисленные друзья были не согласны с его образом жизни. Самым близким другом для Адама в 1752 году становится Дэвид Юм. С Адамом у него много общего: обоим нравится философия, экономика, политика и другие науки. Лидером их дружеских отношений является Дэвид. Адам же, в свою очередь, не отличается мужеством. После смерти своего друга он откажется довести до конца его работы. В свободное от преподавания время Адам Смит занимается разработкой и написанием собственных работ. Так в 1755 году первые статьи философа публикуются в одном из известных на тот период журналов, а уже через четыре года Адам Смит выпускает свой собственный философский труд «Теория нравственных чувств», принесший ему широкую известность, в котором он доказывает, что следованию принципам нравственности способствует благоприятное отношение к окружению.
Эта работа была признана самой лучшей из всех трудов по этическому направлению XVIII века. Смит стал продолжателем работ своих коллег-мыслителей Гетчинсона, Шэфтсбери и своего друга Дэвида Юма. Опираясь на их идеи, Смит создал свою собственную этическую систему, тем самым сделав огромный шаг вперёд. В 1762 году философу Смиту была присвоена степень доктора юридических наук. Профессор стал известным и успешным, в результате чего в 1764 году герцог Баклейский попросил Смита составить ему компанию в путешествии по Европе. Чтобы уговорить профессора, герцог привёл убедительный аргумент – оплата за год путешествия и после его окончания до самой пенсии в размере 300 фунтов в год. Смит оставляет кафедру и отправляется вместе с герцогом в увлекательное путешествие. За это время они успевают побывать в Генуе и нескольких крупных городах Франции - в Париже, Женеве, Тулузе. В этот период профессор знакомится с известными литераторами и философами этой эпохи: Вольтером, Гельвецием, Д"Аламбером и другими. Это время стало для Адама незабываемым.
Главный научный труд Адама Смита
После Смит возвращается к себе на родину в родительский дом. На протяжении 10 лет практически в полном одиночестве он занимается написанием своего главного научного труда под названием «Исследование о природе и причинах богатства народов», в котором он рассказывает об отличительных чертах развития производства и торговли. Десять лет для профессора пролетели очень быстро. В 1776 году его труд, состоящий из пяти книг, был опубликован. В своей работе Адам Смит повествует о том, что человек - главный источник богатства. Эту идею философа можно увидеть в самом начале знаменитой главы «О разделении труда». По мнению Смита, принцип разделения труда – это неотъемлемая часть экономического прогресса. В своей работе Адам Смит описывает экономическую систему, в которой он сам живет, и доказывает то, что она не приспособлена для современной жизни. В качестве примера он приводит к рассмотрению экономическую ситуацию его родного города Глазго. За то время, пока Адам из мальчика вырос во взрослого мужчину, Глазго из бедного города преобразовался в развитый и цветущий. Смит защищает свободу торговых отношений и протестует против вмешательства государства в экономику страны, так как считает, что именно эти критерии будут приносить стране наибольшую прибыль. А функции государства, в свою очередь, должны ограничиваться обороной государства от вражеских воздействий, как внешних, так и внутренних.
Также Адам Смит не поддерживает интересы буржуазии и правящей элиты и, даже когда возникают конфликты между рабочим классом и капиталистами, всегда принимает сторону рабочего населения. С 1778 Адам Смит работает таможенным чиновником в Эдинбурге. В 1787 году он становится ректором университета в Глазго. В этом же году Адам Смит в последний раз посещает Лондон. Его приглашают поприсутствовать на обеде вместе с известными политиками. Когда профессор входит в зал, остальные гости начинают приветствовать его стоя.
Последние годы жизни профессора не очень красочны. После смерти своей матери Смит теряет желание что-либо делать. Перед собственной смертью Адам Смит сжигает все свои неоконченные работы. Умирает известный философ в 1790 году 17 июля в Эдинбурге.
Сегодня понятие невидимой руки , использованное Адамом Смитом, в (микро-макро) представляется как целая теория невидимой руки рынка , регулирующая без всякого вмешательства все диспропорции в экономике. Однако Адам Смит принцип невидимой руки рынка сформулировал лишь для обоснования своего предположения, что в экономике действуют объективные законы, которые при помощи абстрагирования можно изучать, как и в других науках. Другое положение о благотворных последствиях для экономики от снижения роли государства, которое высказал Адам Смит либерализм сегодня взял как свой основной постулат.Классическая политическая экономия Адама Смита так же считает своим основателем по причине того, что экономическая теория Адама Смита позволяла обосновать понятия капитала и прибавочной стоимости. Экономические взгляды Адама Смита настолько обогнали свое время, что и сегодня некоторые концепции в экономике связывают с его именем, например, трудовая теория стоимости Адама Смита .
Биография Адама Смита , конечно, обязана быть в каждом , но для меня важнее то, что Адам Смит разделение труда считал основной причиной экономических отношений. Всё развитие человеческого общества, изменений форм государств и экономики - это последствия разделения труда среди людей на планете Земля. Общественное разделение труда является причиной не только достигнутого человечеством уровня производства вследствие научно-технического прогресса, но и вообще - возможности роста числа народонаселения до нынешнего уровня.
Статья перепечатана с сайта, доступ к которому нынче ограничен, поэтому нет смысла давать ссылку. Автор имеет либеральные взгляды, которые в российском варианте получаются идеологизированными не менее марксистских. Надо сказать, что Адама Смита не любил сам Карл Маркс, считая позицию Адама Смита, как и автор статьи - не на свое стороне. Видимо, вина Адама Смита в незнании постулатов будущих экономических доктрин.
Биография Адама Смита
Сегодня известно мало деталей личной жизни Адама Смита, скорее сами работы Адама Смита являются подробным бытописанием современной ему жизни. Адам Смит труды свои наполнил жизненными примерами, которые являются его впечатлениями о путешествиях во Францию, и другие сравнения экономики Англии с положением в других странах. Конечно для такого выдающегося экономиста как Адам Смит Википедия содержит страницу Адам Смит биография . В СССР в серии «жизнь замечательных людей» выходила книга Адам Смит .
|
|
|
Адам Смит краткая биография
Полное название книги Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов » – не оставляет сомнения в том, что главным ее предметом является экономическое развитие. Это ясно видно и из того, как он разграничивает производительный и непроизводительный труд, как он выстраивает иерархию производительности отраслей – и больше всего из того, как он рассуждает о направлениях экономической политики, ее воздействии на экономический рост в прошлом, равно как и на развитие экономики различных стран при его жизни.
Но, что отличает теорию экономического развития Смита, так это то, как он часто обращается к особенностям социальных условий, которыми определяются материальные интересы. Адам Смит , которого так часто обвиняют в приверженности вульгарной доктрине стихийного согласования интересов, подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях.
Чтобы показать это, достаточно будет рассмотреть одно из его рассуждений об услугах государства и (или) об образовательных учреждениях. Примечательна его унижающая критика английского университетского образования, которая сосредоточена на том, в университетах Оксфорда и Кембриджа отсутствует какая бы то ни было «оплата по результатам»: колледжи получают огромные пожертвования, управляются самими преподавателями, профит большинства преподавателей выплачивается из фондов пожертвований, присутствие студентов на занятиях большей частью принудительное, а в результате профит преподавателей никак не связан с их профессиональными качествами педагогов или ученых. В государственных школах положение много лучше преимущественно оттого, что «вознаграждение школьного учителя в основном, а в некоторых случаях целиком зависит от оплаты, вносимой его учениками». Он приветствовал помощь государства в предоставлении школьных зданий, но предпочитал, чтобы труд преподавателей оплачивался гонорарами частных лиц плюс – как дополнение – небольшой фиксированной суммой в виде стипендии. Его мысль состояла в том, что, получая фиксированное жалование, учитель никогда не будет работать с полным напряжением сил.
Экономическая теория Адама Смита
Адам Смит внес существенный вклад в анализ экономических законов капитализма. Вклад Адам Смита в разработку экономических законов состоит, прежде всего, в обосновании и активном проведении идеи «естественного порядка» в развитии общественного производства, идеи обусловленности общественного производства материальными факторами. Можно без преувеличения сказать, что для Смита все экономические процессы и категории были проявлением «естественного порядка». Уже во вступлении к «Богатству народов» он писал: «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…». Отсюда видно, что автор в целом материалистически понимает богатство народов – важнейшую категорию своей системы. Его возникновение и рост выводятся не из чего-либо идеального, а из материального фактора – общественного труда.
Подобным же образом характеризовал ученый природу . Он подчеркивал: « , приводящее к таким доходам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им…». В основном материалистически объяснялись происхождение и сущность денег и многих других экономических категорий. Более того, материалистический в целом взгляд Адама Смита на развитие общественного производства подкреплялся его резко отрицательным отношением к религии. Он не только причислял священников к непроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их к одной из самых легкомысленных профессий.
Смит внес в разработку экономических законов «углубление научных абстракций» при анализе общественного производства. Углубление и расширение метода научной абстракции позволило Адаму Смиту увидеть и исследовать целый ряд существенных связей общественного производства. Это весомый вклад великого ученого в разработку экономических законов. Развивая трудовую теорию стоимости, А.Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например, утверждал: «Таким образом, один труд… является единственно действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно расценивать и сравнивать стоимость всех товаров».
Огромная заслуга автора «Богатства народов» заключается не только в том, что он признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с их стоимостью. Он попытался раскрыть и механизм действия закона стоимости через колебания рыночных цен вокруг стоимости (вокруг «естественной цены»). «Фактическая цена, за которую обычно продается продукт, – писал он, – называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею». Причем выясняется и основная причина подобных колебаний – соотношение между спросом на товары и их предложением.
Примечательно, что Адам Смит пытается показать принципиальную маржу между прибылью и заработной платой. Он определенно не согласен считать прибыль на капитал платой за труд бизнесмена по надзору и управлению. Он вполне уверен, что «эта прибыль… устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению». Прибыль и в своей динамике вступает в противоречие с заработной платой: «Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли». По мнению К.Маркса, «Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости», установил закон ее происхождения.
Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увидел также устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросом на товары и их предложением. «Рыночная цена каждого отдельного продукта, – читаем мы, – определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него…». Далее специально рассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерах показывается существенная маржа между ними. Все это означает, что А.Смит определенно нащупал действие закона спроса и предложения.
Адам Смит внес определенный вклад в разработку многих других экономических законов. И этот вклад, несомненно, огромен. Но стоит, на мой взгляд, отметить общее: своеобразное трактование и рассмотрение различных экономических законом Смитом в определенной степени способствовало их дальнейшему развитию в экономической науке.
Источники:
- taina.aib.ru Тайна имени
- ru.wikipedia.org ВикипедиЯ – свободная энциклопедия экономиксизм стоит на постулате вечности капитализма.
Поэтому экономиксизм не может считаться продолжением идей Адама Смита, так как автор Богатства народов предсказал конец капитализма, когда в такой замкнутой системе как все население Земли достигнет своего предела. Если все население мира будет задействовано в единой системе разделения труда (как это еще не имеет место сегодня, но можно говорить, что американская стала общемировой системой разделения труда), то развитие экономики по принципам капитализма остановится (что и происходит на наших глазах).
Для продолжения своего развития Человечество должно будет искать новые способы создания спроса в экономике, что означает неминуемый отказ от капитализма. Впрочем, от капитализма - мало что уже осталось.
Впрочем, не только в России люди чувствуют несостоятельность Economics как главного экономического учения капитализма и потому оборачиваются к марксизму. Просто, кроме как о марксизме, люди не знают об . Потому марксизм и сильно забродил в головах россиян, которые марксизм учили еще в школах. Однако сам марксизм еще в начале 20 столетия выхолостился в теорию классовой борьбы, что довольно странно при сегодняшнем отсутствием явных признаков самих классов. На вопрос - куда подевался пролетариат? - не ответит ни одна компартия в мире.
Сайты по НЕОКОНОМИКЕ
- сайт Мировой кризис worldcrisis.ru
Адам Смит (Smith), основатель классической школы политической экономии, называемый нередко творцом науки о народном хозяйстве, родился в городе Керколди (Киркельдей), в Шотландии, 5 июня 1723, спустя несколько месяцев после смерти своего отца, скромного таможенного чиновника. В детстве Адам Смит отличался робостью и молчаливостью, рано обнаружил охоту к чтению и умственным занятиям, Окончив первоначальное обучение в местной школе, Смит на 14-м году поступил в университет в Глазго, откуда спустя три года перешел в Оксфорд. Главным предметом его занятий была философские и математические науки. Дальнейшая биография Адама Смита, по окончании образования, крайне бедна внешними событиями: она всецело посвящена была науке и преподавательской деятельности. Возвратившись в Шотландию, он в течение 2 лет (1748–50) читал в Эдинбурге с большим успехом лекции по риторике и эстетике; затем его приглашают в Глазго на кафедру логики, но, вследствие смерти профессора Крэги, Смит вскоре открывает курс нравственной философии и делается преемником своего учителя, прославленного профессора Хатчесона. Не будучи от природы искусным оратором, Смит, однако, силою своего меткого и исчерпывающего анализа, богатством мысли, блестяще освещенной удачным подбором фактов, и необыкновенною ясностью изложения приобрел, в качестве профессора, необычайную популярность, и к нему стекались слушатели отовсюду из Шотландии и Англии.
Портрет Адама Смита
В 1759 г. Адам Смит выпустил книгу, которую считал главным трудом своей жизни, – «Теорию нравственных чувств», – сразу поставившую его имя наряду с первоклассными учеными того времени. В 1762 г. университет Глазго дал ему звание доктора прав. В 1764 г. Смит покидает кафедру и отправляется в путешествие, во Францию, вместе со своим воспитанником, герцогом Бакли (Buccleugh); там он большую часть 1765 г. проводит в Париже, где устанавливается его близкое знакомство с физиократами Кенэ и Тюрго и другими учеными, По возвращении на родину, Адам Смит до середины 70-х годов живет безвыездно в Керколди, лишь изредка отлучаясь для посещения живших по соседству друзей; в 1775 г. он отдает в печать, а в следующем году выпускает в свет свое бессмертное сочинение « » («Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations»). Это был важнейший и последний труд в биографии Адама Смита, навсегда упрочивший за ним почетное место в истории общественных знаний. Получив вскоре служебное назначение по таможенному управлению, Смит поселился в Эдинбурге и там провел остаток своей жизни, не дав более науке ничего значительного. Адам Смит умер 17 июля 1790 года.
Философское сочинение Смита о нравственных чувствах не занимает выдающегося места в истории этических систем. Примыкая к своим непосредственным предшественникам, Юму и Хатчесону, Смит завершил собою развитие английской нравственной философии прошлого столетия. Заслуга его заключается в том, что он выделил из нравственных учений философов все наиболее ценное и дал этому систематическую обработку, основываясь на некоторых общих положениях и в широкой мере пользуясь психологическим анализом. Основным в исследовании Смита является определение симпатии, как общего понятия, для всякого вида сочувствия. Симпатия, по мнению Смита, служит источником нравственного одобрения, но для признания нравственного начала требуется еще соответствие или известная гармония между чувством, возбуждающим симпатию, или настроением, и обстоятельствами, их вызывающими. Кроме того, в понятие нравственного входит представление о последствиях деяния, и отсюда возникают идеи о благодеянии и возмездии: первая предполагает нравственное одобрение (симпатию) благодарности, а вторая – такое же одобрение воздаяния или наказания. Идею возмездия Адам Смит считает нравственно одобрительною, и, рассматривая людей, как существа по преимуществу эгоистические, он находит чувство возмездия в высшей степени целесообразным для интересов общежития, ибо оно кладет предел человеческому эгоизму. Путем перенесения наших суждений о нравственно одобрительном вне вас на нас самих Смит приходит к анализу чувства долга и совести и показывает, как постепенно в нас создается суд над нашими деяниями и как из частных наблюдений составляются общие правила поведения. Обращаясь затем к определению добродетели, Адам Смит находит в ней три главных свойства: рассудительность, справедливость и благорасположение, к которым, однако, должны присоединяться самообладание и воздержность. Свои выводы Смит заключает критическим обзором предшествовавших исследований. Не будучи ценным в своих общих положениях, философское исследование Смита замечательно по необыкновенной силе анализа в описании отдельных частностей, по необычайной яркости и ясности изложения. Эти качества обусловили большой успех книги в публике: при жизни автора она издавалась шесть раз и переведена была на многие европейские языки. Отличительная черта нравственного исследования Адама Смита, которая отразилась и на политических его воззрениях, – это верование в целесообразность существующего, в предустановленную гармонию мирового порядка, поддержанию которого служат все индивидуальные стремления отдельных лиц.
Несравненно большее значение имело «Исследование о природе и причинах богатства народов » Смита, посвященное изучению явлений народного хозяйства. В то время, как в сфере философского мышления он не оставил учеников, и дальнейшее развитие этических учений пошло новыми путями, – в области экономической Смит основал школу и проложил путь, по которому наука, несмотря на вновь народившиеся направления, продолжает развиваться до настоящего времени.
