Для каждого из объективов я указываю ориентировочную цену, вес объектива и диаметр фильтра. Удобство и качество объектива, т.е. наиболее важные его свойства, нельзя, к сожалению, выразить одной-двумя цифрами, но я буду вставлять развёрнутые комментарии там, где это необходимо. Кроме того, параметрам фотографических объективов всецело посвящена статья «Критерии выбора объективов ». О том, что означают буквы в названиях объективов, можно прочитать в статье «Маркировка объективов Canon ».
Для полнокадровых Full-Frame камер следует покупать исключительно EF объективы. Несмотря на то, что EF объективы можно ставить как на полнокадровые, так и на APS-C камеры, установка EF-S объективов на полнокадровую камеру физически невозможна. Совместимость двух систем Canon односторонняя.
Лучшие объективы для Canon Full-Frame
Очевидно, что любой среднедиапазонный зум в этой компании будет лишним.
Профессиональный комплект
Классический набор фоторепортёра включает в себя два зума – широкоугольный и длиннофокусный:
Обычно фотограф-профессионал держит эти объективы на двух отдельных фотоаппаратах, что избавляет его от необходимости тратить время на смену оптики.
При отсутствии острой необходимости в широком угле, можно заменить 16-35 на EF 24-70mm f/2.8L II USM , но брать их с собой одновременно не стоит, иначе часть диапазона фокусных расстояний окажется продублирована. Хорошей идеей будет в дополнение к 16-35 и 70-200 захватить любой светосильный полтинник, который сможет при необходимости выполнять функцию стандартного объектива, а также позволит снимать в полумраке.
Замечу, что объективная необходимость в светосиле f/2,8 возникает крайне редко, и в большинстве случаев можно ограничиться более лёгким и практичным набором из объективов со светосилой f/4.
- EF 16-35mm f/4L IS USM или EF 24-70mm f/4L IS USM
По качеству изображения f/4 объективы не уступают своим f/2,8 аналогам, а уменьшение светосилы на одну ступень в какой-то степени компенсируется наличием оптического стабилизатора.
Спасибо за внимание!
Василий А.
Post scriptum
Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.
Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.
Еще один перевод статьи Роджера Чикала из Лензренталз.ком. Перевод был сделан для www.photogora.ru, но пусть присутствует и на владор.
Интересно, когда научное пересекается (хотя, вероятно, «сталкивается» будет уместнее) с творческим. Ученый заявляет: «Факты важнее ощущений». Творец возражает: «Только мое видение и замысел имеют значение». В изобразительном творчестве это именно так. Получение фотографом или видеооператором задуманного кадра является мерилом, а используемое оборудование вторично. Поэтому я не спорю, когда художник говорит мне, что все тесты в мире не способны повлиять на его выбор оборудования. Я принимаю его слова о том, что «вот этот» объектив идеально подходит для него.
Но, не оспаривая право снимающих на собственное мнение о том, какое оборудование подходит именно для них, я продолжаю считать, что недостоверная информация и недостаток знаний вредят. Поэтому я собираюсь разобраться с часто и навязчиво встречающимся в сети утверждением, приводящим моего внутреннего ученого в ярость: Этот зум также хорош, как и фикс. (И вытекающее из первого – дайте мне лучший экземпляр этого зума).
Будем использовать научный подход, который предполагает знакомство с моими методами тестирования и интерпретации результатов. (Вне научного подхода я бы просто констатировал, что вот этот объектив набрал в нашем рейтинге, смысла которого вы не понимаете, результат 82.7, а другой – 79.2, а статья была бы короткой, что так нравится нашим редакторам. К слову, редакторы меня ненавидят).
Начнем с графиков MTF, которые, как мне известно, многие не понимают и отказываются учиться понимать. Эта часть будет милосердно краткой, а потом перейдем к долгожданным картинкам. Потерпите чуть-чуть, я облегчу вам задачу, используя нашу экспериментальную методу подсознательного поощрительного текста: он воздействует незаметно, но позитивный заряд идет прямо в подсознание, внушая стойкое чувство благополучия и достижения целей.
Пошла научность, но пока без математики, поэтому терпимо.
Вы справитесь, я обещаю.
Вы наверняка видели графики MTF. Даже если вы их не понимаете, думаю, что представление о том, что чем выше расположены линии на графике, тем лучше, имеете. Вероятно, вы уже оценивали объективы, сравнивая расположение линий на графиках. Графики MTF показывают усредненные показатели реальных объективов (если графики были созданы Zeiss, Leica или мной), или компьютерную модель наилучшего теоретически возможного сценария (для всех остальных графиков). На графике показано, как работает половина объектива – начиная от центра (левая сторона графика) и до края изображения (правая сторона).
Вот графики MTF двух объективов, по ним можно сделать вывод, что разрешающая способность левого выше, чем правого. Графики говорят еще об очень многом, но ограничимся основным – чем выше линия на графике, тем резче объектив.
Есть одно «но»: на графиках отображены либо усредненные показатели множества объективов, либо идеальные показатели, смоделированные компьютером. Теперь за тестирование беремся мы. Во-первых, вы видите, что на нашем на графике отображена не половина, а все поле объектива. Центр изображения у нас находится по центру, а не на левом краю графика. Во-вторых, сразу видно, что одна сторона явно отличается от другой. При массовом производстве невозможно сделать все идеально. Кстати, это график MTF модели, усредненный график которой был выше слева.
Видно, что левая сторона отличается от правой. Но если одна сторона отличается от другой, как соотносятся верх и низ кадра? Или угол-к-углу? Если мы хотим по-настоящему протестировать объектив, нужно снимать показатели несколько раз, вращая объектив, чтобы получить данные с разных областей кадра. Вот график нашего объектива, протестированного на четырех оборотах.
Мы почти закончили со скучными объяснениями. Осталось совсем немножко. Вы справитесь!
Это график, построенный на четырех оборотах. Можно было бы сделать на 8 или двенадцати, но картинки будут совсем мелкими, да и вам уже скучно. Наверное, думаете: «Да скажи уже по-простому 79.2 из 100 вместо всей этой тягомотины!»
А если вместо линий мы графически отобразим, как MTF распределяется по поверхности кадра? Ниже приведена такая карта сагиттального MTF, где синим показана область наибольшей резкости, желтым – чуть похуже, а красным (в этом случае он отсутствует) – где с резкостью не совсем хорошо.
Согласитесь, что так намного нагляднее? Сразу понятно, что тестируемый экземпляр неплохо центрирован (наивысшие показатели MTF в центре), а правая сторона чуть менее резкая, чем левая. Подробнее позже, но при самостоятельном тестировании вы не обнаружите такую незначительную разницу. Тестовый стенд MTF намного чувствительнее любого фотоаппарата (по крайней мере, на сегодняшний день).
Можно составить карты других показателей объектива. Ниже, например, приведена карта астигматизма того же объектива.
С MTF на сегодня покончено. Теперь можно разглядывать симпатичные цветные картинки, добиваясь покоя и расслабленности.
Очевидно, что рассматриваемый объектив отличается повышенным астигматизмом по правому краю. Такие карты – легкий и надежный способ с первого взгляда оценить конкретный экземпляр объектива. Дальше будет целая куча таких картинок, поэтому я пытался объяснить, как мы их получаем.
Будет ли это заметно на реальных снимках?
Я уже говорил, что наш оптический тестовый стенд намного чувствительнее фотоаппарата. Он различает совсем незначительные отклонения, которые на реальных снимках будут маскироваться другими переменными, присутствующими в кадре - освещением, фокусировкой, расположением объектов и множеством других. Серьезные отклонения будут заметны. Насколько серьезные? Давайте посмотрим на карты двух экземпляров одной модели объектива, один из которых отвечает всем требованиям, другой – похуже. (На самом деле, с ним все не плохо и единственная настораживающая область - красная область внизу). Если бы вы снимали этим объективом, то вероятнее всего оценили бы его на «хорошо» или «чуть-чуть мягковат». Если бы вы снимали вторым, то охарактеризовали бы его «выдающимся».
(Карта выглядят обрезанной по сравнению с показанной выше. У этого объектива есть встроенный ограничитель для уменьшения переотражений и формируемое им изображение имеет вид прямоугольника, подобного матрице фотоаппарата, а не круга, как у того, что выше.)
Olaf Optical Testing, 2017
Понимаю, что оценивать объективы приятнее по красочным фотографиям, но у сценического кадра слишком много переменных, а мы стремимся к научности. Придётся обойтись фотографиями тестовых таблиц.
Сравним верхнюю часть над центром кадра, которая была превосходной у правого объектива и хорошей у левого. Чтобы вместить 100% кропы в формат этого несчастного блога, придется разместить их друг над другом: правый объектив сверху, а левый - снизу. Это кропы RAW-снимков высококачественных тестовых таблиц, сделанных на 36-мегапиксельный фотоаппарат, без повышения резкости. На фотоаппарате с большим разрешением разница будет более явной, с разрешением ниже – менее заметной, но для наших целей эти снимки подойдут.
Мне разница видна, думаю, вам тоже. Если бы я снимал не в RAW, а в JPЕG, разница из-за внутрикамерного повышения резкости была бы менее заметна. Не забывайте, что тестовые таблицы удобнее для оценки, чем фотографии, и на реальных снимках разницу можно было бы заметить только при сравнении бок-о-бок. Купив же объектив, карта которого представлена слева, вы вряд ли жаловались бы на нерезкость по верху кадра, особенно после некоторой постобработки и при размещении в сети JPEGов с разрешением 800 пикселей по длинной стороне.
Посмотрим на нижнюю левую область. Как и прежде, правый объектив сверху, а левый снизу.
Здесь разница больше. Можно предположить, что с этим углом не все в порядке. Тангенциальные тестовые линии (те, которые слева сверху направо вниз) выглядят серыми на сером, что говорит о низкой детализации. Все, ограничимся этим. Просто я хотел показать, что наши карты MTF отражают реальное положение дел.
Доколе? Не пора ли уже поговорить о зумах?
Уже скоро, мои терпеливые друзья. Мы закончили с концептуальной частью, осталось немного.
Многие знают, что зум, если и сравним с фиксом по резкости в центре кадра, редко может похвастаться такой же резкостью по краям и углам кадра.
Но немногие задумываются о том, насколько зум-объектив сложнее фикса. Оптическая схема зума нередко насчитывает порядка 20 элементов, против 6 – 12 у объектива с постоянным фокусным расстоянием. В сравнении с одной движущейся в фиксе фокусирующей группой элементов, у зума подвижны: фокусирующая группа, элемент или несколько, отвечающие за изменение фокусного расстояния, к ним нередко добавляется компенсирующий элемент. Усложнение ведет к увеличению разброса от экземпляра к экземпляру. Повышенная сложность ведет к повышенной изменчивости.
Давайте рассмотрим карты MTF нескольких качественных фикс-объективов. Показываю карты 9 реальных объективов, протестированных по описанной выше методике. Добавлю (ведь обязательно кто-нибудь обратит внимание), что это объективы f/2.8, а не f/1.4. Ни один объектив на f/1.4 не способен так хорошо разрешить 30 пар линий. Кстати, один экземпляр из этой группы при прокате уронили, но «видимых повреждений не было». Догадаетесь, какой?
Успокаивающий синий означает бритвенную резкость.
Думаю, вы заметили, что центральный в правой колонке объектив выглядит не лучшим образом (это видно при сравнении с остальными). Если присмотреться внимательно, можно заметить, что у нижнего в левой колонке объектива также есть область, где он не совсем резок. Все остальные работают одинаково, а небольшие различия, обнаруживаемые тестовым стендом, незаметны даже на самых лучших тестовых таблицах.
Если вы попросите прислать вам по настоящему хороший экземпляр из этой группы объективов, я без тени сомнения выберу любой из расположенных по диагонали от верхнего левого до нижнего правого. (Сразу оговорюсь, чтобы не возвращаться к этому: поверьте, если оценить мои трудозатраты на тестирование 9 объективов лишь для того, чтобы выбрать лучший, то вам это не по карману). Даже если я отправлю вам один из трех других экземпляров, на карте которых отсутствует желтый, то более чем уверен, что вы не почувствуете разницу на реальных снимках.
Теперь о зумах
Посмотрим на карты нескольких экземпляров хороших недешевых (ценой по 2000 долларов) зум-объективов. Вероятно, вы уже осознали, что разница от экземпляра к экземпляру даже у хорошего зума будет больше, чем у фикса. Но задумывались ли вы о том, что зум нужно проверять на нескольких фокусных расстояниях? Мы привыкли оценивать объективы в терминах «хороший / плохой экземпляр». Это работает с фиксами, но совсем не всегда применимо к зум-объективам.
Представляю результаты тестов восьми экземпляров объектива 70-200mm f/2.8, проведенных на трех фокусных расстояниях.
Я предупреждал, что правда будет неудобной. Но все будет хорошо. Выдыхайте.
Во-первых, уверяю, что такая картина свойственна не только этому объективу, этому диапазону фокусных расстояний или чему-либо еще. Мы протестировали тысячи зум-объективов. Поведение всех схоже за очень редкими исключениям. Некоторые в целом резче. Некоторые работают лучше на одном из краев диапазона фокусных. Хорошая работа экземпляра на одном из фокусных совсем не означает схожего результата на другом фокусном расстоянии. Правда, добавлю, что провальный результат на одном фокусном на самом деле позволяет предположить неважную работу и на других.
Напоминаю, что оптический тестовый стенд выпячивает самые незначительные отклонения. Повторюсь: желто-зеленые области будут выглядеть мягковато при проверке тестовыми таблицами, но на реальных снимках в глаза бросаться не будут. Красные – будут заметны. Если посмотреть внимательно, то заметно, что объектив №7 на фокусном 70 мм чуть хуже с одной стороны по сравнению с другой. Но красные области находятся по краю кадра и, скажем, спортивному фотографу или фотографу портретисту, которые располагают объект съемки по центру, это мешать не будет и они просто не обратят внимания.
Все дело в том, что даже хороший экземпляр зум-объектива может быть немножко децентрирован на одном фокусном, иметь чуть наклоненный элемент на другом и наклоненный в другую сторону – на третьем. Присмотритесь внимательнее, вы заметите.
Например, если у вас будет возможность сравнить экземпляры № 6 и № 4 бок о бок, то вы определенно выберете номер 6 – он лучше соперника на фокусном 200 мм. Но без такого сравнения, вы, вероятно, оцените №4 как достойный. Владелец экземпляра № 6 оценил бы объектив как намного более резкий на 200 мм, чем на 70 мм, а владелец №4 заявил бы, что он чуть резче на фокусном 70 мм. Владельцы № 1 и № 8 подключились бы к спору и обозвали бы оппонентов неумелыми фотографами, ведь объектив-то явно одинаково отрабатывает на всем диапазоне фокусных. Владелец экземпляра # 8, вероятно, будет доволен своим объективом, если только ему не выпадет сравнить его с №1.
Подождите делать выводы, мы рассмотрели только сагиттальный график. А стоит посмотреть и на тангенциальный (или на график астигматизма, показывающий разницу между первыми двумя). Скажем, по приведенным выше картам, третий номер выглядит одним из лидеров на фокусном 200 мм, но если вы посмотрите на его карту астигматизма, то он окажется одним из аутсайдеров на этом фокусном расстоянии.
Поймите правильно, зумы – отнюдь не "ужас и отстой". Это отменные и очень удобные объективы. Но узнав, на какие компромиссы приходится идти при их разработке, вы были бы поражены, как, впрочем, и я, что удается при таких ценах делать их настолько хорошими. Добавлю, что по размещаемым форумными бойцами в сети изображениям с разрешением 800 или 1200 точек по длинной стороне, вы не только не сможете увидеть разницу между зум-объективами, вы и между зумом и фиксом запутаетесь.
Я просто хочу подчеркнуть, что в целом вариации от экземпляра к экземпляру у зум-объективов сильнее, плюс каждый экземпляр зум-объектива будет отличаться еще и на разных фокусных расстояниях. Это законы физики и неизбежные допуски массового производства. Чем больше переменных в объективе, тем сильнее разница и отклонения. Тем не менее, хороши ли зум-объективы? Без сомнений, да! Могут ли они сравняться качеством с фиксами? Нет. Но даже самый лучший фикс не даст вам удобства изменения фокусного расстояния. У каждого инструмента свои задачи.
Какие выводы?
Нет глупых вопросов. Но глупые комментарии на форумах встречаются. Я постараюсь не дать повода.
Выводов немного, скорее информация, которая напоминает о реальности. Вот несколько пунктов для фотографов:
- На сравнимых значениях диафрагмы даже отменный зум не сравниться с хорошим фиксом, но он будет убедительно хорош, особенно по центру кадра.
- Зумам присущ больший разброс от экземпляра к экземпляру, на который накладывается разница на разных фокусных. Спросите меня про лучший экземпляр зум-объектива и я неизбежно спрошу: «А на каком фокусном?» Ведь самый резкий на 200 мм может не быть лучшим на фокусном 70 мм.
Теперь о тестировании. Вынужден заявить: тестирование единственного экземпляра зум-объектива зачастую просто бессмысленно. Отличия, мало заметные на реальных фотографиях, выпячиваются в процессе тестирования. Попади к кому-нибудь на тест экземпляр №6 из нашей группы, и цифры, а главное – выводы будут серьезно отличаться от тех, которые были бы сделаны при тестировании экземпляров № 1 или № 8.
Некий ревьюер протестировал один экземпляр зум-объектива и присвоил ему наивысший для себя рейтинг. Читатели не согласились, заспорили с такой оценкой и спросили меня, что я думаю по поводу. Эта статья – попытка объяснить, почему я не вижу смысла ввязываться в такие споры. Попытка вместить что-то настолько многогранное как работа объектива с переменными фокусными расстояниями в одну единственную цифру, да еще и после теста одного единственного экземпляра, не имеет никакого научного смысла и ценности. И мне все равно, какой рейтинг присуждают - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Если только рейтинг не будет равен 42. Тогда смысл будет.
Было забавно. Пришло время посмеяться. И скушать авокадо.
Roger Cicala and Aaron Closz
- #1
Итак, вы только что купили фотоаппарат своей мечты, получили все положенные поздравления с этим событием и задались логичным вопросом: что же дальше? Какой объектив выбрать в первую очередь? А какой во вторую? Как сформировать лучший арсенал и сохранить равновесие в категориях «цена» и «качество»? Мы аккумулировали 5 лет своего опыта, несколько десятков часов подробного изучения вопроса и несколько интервью профессиональных фотографов для того чтобы порекомендовать четыре лучших объектива для начинающего фотографа с хорошими амбициями.
Если подробнее:
В этой статье речь пойдёт об объективах для обычной DSLR-камерыCanon (от анг л. Digital single-lens reflex camera — то есть ци фровой зеркальный фотоаппарат). Производители DS LR-камер и сторонние компании выпускают огромное количество объективов для своих фотоаппаратов и выбирать между ними можно сколь угодно долго. Но на то мы здесь и собрались, чтобы не утонуть в болоте выбора, а пойти уверенным путём в формировании оптического арсенала, минуя ошибки и бесполезные траты времени и денег.
Возможно, ваш фотоаппарат Canon будет сопровождаться китовым (комплектным) объективом EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 — это неплохой стандартный ежедневный зум-объектив для изучения всех аспектов вашей камеры. Разумно какое-то время поснимать им, чтобы понять все особенности «тела» и выявить свой формат, т.е. любимый жанр фотографии. Основных форматов, традиционно, четыре: макросъемка, съемка с приближением (так называемый зум), пейзажная (широкоугольная) и портретная. Для каждого жанра требуется специально «заточенный» под неё объектив и вот наши уверенные рекомендации четвёрки лидеров.
Лучший фикс для начинающего фотографа
Начинающему фотографу проще всего развить свое умение, работая с объективами, чье фокусное расстояние неизменно. Да, вы лишаетесь возможности что-то отдалить или приблизить, зато такая конструкция позволяет добиться потрясающего качества фотографии за весьма гуманную цену. Все остальные объективы, по сути, поиск компромисса между возможностью изменять фокусное расстояние (приближать или удалять объект съемки) и желанием не ухудшить качество. В результате, чем лучше становится качество фотографии, тем выше цена за объектив. В случае фиксов, качество фотографии сразу отличное, а цена — одна из самых маленьких.
Отдельно надо отметить его внешний вид: белый цвет объективов Canon обычно характерен для профессиональной линейке объективов, которые очень и очень дороги. Однако в случае с Canon EF 70-200 мм f/4L USM мы имеет прочти профессиональное качество съемки за вполне любительские деньги. Это очень и очень хорошее предложение.
Средняя цена в России: 44.000 рублей
Широкоугольный объектив
Для широкоугольной съёмки. Когда пригодится? Для фотографирования в тесный помещениях (обзор гостиничного номера, например), вечеринки, архитектурная, ландшафтная съёмка.
Этот объектив небольшой, лёгкий и он обладает великолепной резкостью. Его качество изображения и точность автофокуса является очень сильным конкурирующим преимуществом над уже имеющимися в настоящее время объективами этого класса. Кроме того, в нем присутствует стабилизатор, что позволяет избежать «мазни» на фотографиях.
Компактность этого широкоугольника предполагает его использование в ежедневной съемке, в путешествиях или же вы просто можете держать его в кармане как запасной вариант на всякий случай. Средняя цена в России: 16.000 рублей
Макросьемка
Этот вид съёмки считается узкоспециализированным, но нередко становится любимым жанром у фотографов. В данной категории мы считаем лучшим Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP
Качество сборки, линз и угол обзора в 145 мм делают этот объектив отличным решением за более-менее разумную цену (разумную, на фоне фирменного объектива Canon, конечно, потому как Canon EF 100mm f/2.8L Macro ISUSM стоит на 30% дороже). Отсутствие стабилизатора изображения, возможно, потребует использование штатива.
Средняя цена в России: 45.000 рублей
Универсальный объектив
В самом начале текста мы о том, что китовый объектив надо заменить на что-то лучше. Между тем сама идея комплектных стекол довольно разумная - начинающему фотографу дается линза с универсальными фокусным расстояниям, работающая в большинстве жанров. Да, качество китов не самое лучшее. Поэтому к качественному, но не менее универсальному Sigma AF 18-35mm F1.8.
Как пишет один из комментаторов к этой линзе на Яндекс.Маркете:
«Это лучший зум-объектив для кропа на данный момент. Он заменяет 3 фикса: 18, 24 и 35 ммс диафрагмой 1.8. Считайте, что у вас одновременно на камере стоят несколько объективов и вам не нужно тратить время на их смену».
Важный нюанс - у этого объектива бывают проблемы с автофокусом при плохом освещении. Поэтому после покупке объектива мы рекомендуется найти USB-док. Это устройство позволяет обновить прошивку и исправить фокус. Кроме того, на тематических форумах советуют прийти в магазин и попробовать несколько экземпляров, т.к. качество объективов даже в одной партии может отличаться. Да, тут возможны подводные камни, но вы не сможете найти за эти деньги ни один другой объектив, который бы так снимал.
Средняя цена в России: 48.000 рублей
На протяжении последних двух-трех десятилетий зум-объективы сильно прогрессировали.Сегодня без них невозможно представить себе ни любительскую, ни профессиональную фотографию. К сожалению, лишь немногие зумы позволяют делать снимки на уровне даже недорогих прайм-объективов. Поэтому ваша система в идеале должна располагать двумя типами объективов. Зумы хороши для моментальной съемки и в путешествиях в качестве тревел-зумов.
Итак, как правильно выбрать себе зум-объектив?
1. Определяем для себя необходимые фокусные расстояния. Для пейзажей и архитектуры 18-35, 35-70 (здесь и далее в полнокадровом эквиваленте) удобны для съемки повседневных сюжетов и ростовых портретов,70-135 удобны для плечевых и лицевых портретов, а дальше идет диапазон телеобъективов. Есть еще супер широкоугольные объективы, но они дороговаты и новичкам ни к чему.
2. У вас может появиться соблазн купить гиперзум-объектив, дабы получить все эти фокусные за небольшие деньги и сразу. Скажу сразу, что , даже несмотря на обилие "положительных" комментариев в интернете. Такие комментарии оставляют те, кто только что спрыгнул с простых цифромыльниц. Именно на них и рассчитаны эти объективы, так что легко оправдывают первоначальные ожидания. Юзеры мыльниц привыкли обращать внимание на два основных параметра - кратность оптического зума и количество мегапикселей. Огромное пополнение армии пользователей зеркалок за счет их удешевления привело к тому,что производители зеркалок стали гнаться за увеличением количества мегапикселей и увеличением кратности зума. Обе эти вещи суть зло для зеркальной фотографии. В первом случае вы получаете "перегретую" матрицу, страдающую избыточными шумами, а во втором низкое качество фотографий с камеры, способной на оптические чудеса (это почти любая современная камера со сменными объективами).Все дело в особенностях конструкции объективов для зеркальных камер. Здесь невозможно совместить хорошее качество с максимальной универсальностью - нужно идти на компромиссы. Если же вас устраивают фотографии,сделанные при помощи гиперзумов, то стоит задуматься о покупке бридж-камеры, дабы не таскать за собой лишние "зеркальные" килограммы.
Опыт подсказывает мне,что нужно придерживаться двух правил при выборе зума для зеркальной камеры.
а) Разница между минимальным и максимальным фокусным расстоянием должна быть не более чем трехкратной. Примеры правильных зумов по этому правилу: Minolta AF 35-70mm f/4; Tokina AF 28 - 70 mm f / 2 . 8 AT - X Pro ; Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO и т.д.
б) Максимальное значение диафрагмы на длинном конце не должно превышать f4.5. Примеры правильных зумов по этому правилу: Canon EF 17-40mm f/4L USM; Canon EF 70-200mm f/4L USM; Minolta AF 70-210mm f/4.
Если зум соответствует обоим этим параметрам, то с очень большой долей вероятности это хороший зум, к нему определенно следует присмотреться. Пример тому - Carl Zeiss Vario-Sonnar T*24-70mm f/2.8 ZA SSM - один из наилучших современных зумов. Если соответствует хотя бы одному из параметров, то с меньшей долей вероятности к нему имеет смысл прицениться. Пример удачного объектива, соответствующего одному правилу Minolta Af 28-135 f/4-4.5. Зум-объективы с большими фокусными расстояниями, как правило, не могут иметь хорошее диафрагменное значение на длинном конце,поэтому для них больше применимо первое правило, а для зумов "ближнего боя" больше применимо второе правило.
3. Действительно хорошие новые зумы стоят больших денег. Любителю имеет смысл присмотреться к б/у. На вторичном рынке приемлемый зум в хорошем техническом состоянии можно подобрать за $100. Достойный новый зум вряд ли вы найдете хотя бы и в три раза дороже. Стоит отметить, что профи часто советуют не жлобиться на диапазоне 28-70mm (в полнокадровом эквиваленте).
P.s.
Покупка винтажной фототехники - процесс рисковый, лучше всего его осуществлять после личного осмотра на предмет работоспособности. Покупку техники можно сделать менее затратной, если заходить на сайты сервисов Ebay, Aliexpress и т.п. через надёжный специализированный сервис EPN.biz
.
Увеличить возврат средств можно при помощи банковских Cashback программ. Я лично пользуюсь Tinkoff .
Интересные изображения можно продать на фотостоках. Для начинающих самый хороший фотосток это Dreamstime . Здесь не требуются экзамены, сервис русифицирован, а отказы в приёмке сопровождаются формулировками, помогающими поднять качество собственных фотографий.
Какой тип объектива лучше – фикс или зум? Это одна из наиболее обсуждаемых тем в фотографии. Кто-то из вас выберет зум объектив, а другой – фикс. Это зависит от того, что и где вы собираетесь фотографировать. Очень важно знать, что собой представляют эти два типа объективов и какой из них следует использовать в той или иной ситуации. Эта статья поможет вам в этой области.
Что такое фикс объектив?
Объектив с фиксированным фокусным расстоянием известен как фикс объектив. Поэтому, если вы хотите изменить обзор кадра, то вам следует переместиться дальше или ближе от той точки, где вы стоите сейчас. Фокусное расстояние фиксированное, на объективе нет кольца зумирования.
На рынке существует широкий выбор фикс объективов – от широкоугольных (таких как 14 мм и 24 мм) до телеобъективов среднего и дальнего диапазона (таких как 135 мм и 400 мм).
Фикс объектив Sigma 20 мм.
Что такое зум объектив?
Объектив с переменным диапазоном фокусного расстояния известен как зум объектив. Используя такой объектив, вам не нужно перемещаться, а кольцо зумирования позволяет получить более узкий или широкий угол обзора. Таким образом, используя зум объектив, вы можете менять фокусное расстояние, чтобы отрегулировать угол обзора.
Существует широкий диапазон зум объективов, будь то широкоугольный объектив (как 12-24 мм или 16-35 мм), телеобъектив (как 70-200 мм, 100-400 мм и 150-600 мм) или универсальный зум объектив (как 18-300 мм и 24-105 мм).
Зум объектив Tamron 18-200 мм.
Преимущества использования фикс объективов
Широкая диафрагма с меньшими затратами
Одно из самых больших преимуществ использования фикс объектива состоит в том, что вы можете использовать широкую диафрагму (малое f-число), такую как f/1.8 и f/1.4 по разумной цене. Например, Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens (всего $125) и Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens ($1199 по сравнению с версией Nikon за $1599 или Canon за $1899). Принимая во внимание, что зум объектив, как Canon EF 70-200mm f/2.8L не позволяет снимать с диафрагмой шире f/2.8, и при этом выжигает дыру в вашем кармане (около $2000).
Малая глубина резкости
Фикс объектив позволяет использовать такое низкое значение диафрагмы как f/1.2 или f/1.4, тем самым обеспечивая действительно малую глубину резкости. Используя такое широкое отверстие диафрагмы, вы получите больше эффекта боке, что означает, что объект будет в фокусе, а задний план/фон размыт. Для сравнения зум объектив не позволит уйти шире f/5.6, f/4 или f/2.8, что к приведет к большей глубине резкости.
Поэтому, если вы планируете получить малую глубину резкости (эффект боке сильнее), тогда фикс объектив удовлетворит ваши потребности.
Снимок на f /1.4 с использованием объектива Sigma 20 мм f /1.4 DG HSM .
Лучшие фотографии в условиях низкой освещенности
Как уже упоминалось выше, фикс объектив позволяет использовать такие значения диафрагмы, как f/1.2-1.8, при этом пропуская большее количество света в камеру. Снимая в условиях низкой освещенности на фикс объектив, вы сможете использовать более короткую выдержку, так как он даст преимущество в 3-4 шага света (f/1.4 > f/2 > f/2.8 > f/4 > f/5.6 – 50 мм f/1.4 дает на 4 шага больше, чем стандартный объектив f/5.6) по сравнению с зум объективом.
Так, при использовании зум объектива при f/4 он даст выдержку 1/20, а используя фикс объектив при f/1.4 вы сможете задать выдержку 1/160. Если вы находитесь в условиях низкой освещенности и не располагаете штативом, фикс объектив даст вам дополнительное преимущество, так как пропустит в камеру большее количество света.
Лучшая резкость и качество изображения
В фикс объективах меньше элементов, которые помещены в них для выполнения определенных функций. Вот почему фикс объектив производит меньше оптических дефектов, таких как хроматические аберрации и дисторсия, что улучшает качество изображения.
Количество элементов в зум объективе больше, потому что он должен обеспечивать переменные фокусные расстояния, сказываясь на резкости. Тем не менее, изо дня в день зум объективы становятся лучше с точки зрения качества изображения и резкости, чтобы соответствовать фикс объективам.
Преимущества зум объектива
Универсальность
Одно из наибольших преимуществ использования зум объектива является то, что он позволяет изменять фокусное расстояние без смены объектива. Зум объектив обеспечивает диапазон различных фокусных расстояний, которые могут быть настроены с помощью кольца зумирования. Этот диапазон зависит от модели объектива. Вот некоторые из них: 18-55 мм, 16-35 мм, 24-70 мм, 70-200 мм, 100-400 мм и 18-300 мм. Используя зум объектив, вы можете перейти от широкого угла до обзора телефото без смены объектива.
Поэтому, если ваша съемка требует переключения между разными фокусными расстояниями, то лучше выбрать зум объектив, чтобы сберечь свое время и не пропустить важные моменты. В свадебной фотографии, спортивной, а также во время путешествий стоит использовать зум объектив, так как меняя фикс объективы, вы можете упустить момент.
Это изображение показывает диапазон фокусных расстояний объектива Tamron 18-200 мм F /3.5-6.3 Di II VC .
Портативность
Зум объектив, такой как Canon EF 70-300 мм f/4-5.6 сочетает в себе пять фикс объективов, так как покрывает такие наиболее часто используемые фокусные расстояния, как 85 мм, 100 мм, 135 мм, 200 мм и 300 мм. Представьте, насколько удобнее переносить один объектив вместо пяти. Хотя зум объектив не даст возможность использовать широкую диафрагму или делать удивительно резкие фотографии, как фикс, но он позволит вам оставаться налегке. Теперь все зависит от вас, выбрать ли преимущество портативности зум объектива или переносить дополнительный вес, если вы не допускаете компромиссов в качестве.
Если вы часто путешествуете, любите не обременять себя лишним весом и допускаете небольшой компромисс в качестве изображений и съемке с широкой диафрагмой, то зум объектив будет лучшим выбором для вас.
Все включено
Как указано в приведенном выше примере, объектив Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Lens сочетает в себе пять объективов (или даже больше). Так что теперь, если вы подсчитаете, зум объектив за $449 позволит вам использовать любое фокусное расстояние в диапазоне от 70мм до 300 мм. В то время, как покупая пять или больше фикс объективов вы потратите порядка $4000.
Зум объектив будет идеальным выбором для вас, если вы только начали изучать фотографию и хотите попробовать себя в разных жанрах. Сначала купите достойный зум объектив, как, например, 18-55 мм, 18-300 мм, 55-250 мм или 70-300 мм. Как только вы определитесь с жанром фотографии, в котором хотите работать, вы можете купить следующий объектив, соответствующий вашим потребностям.
Заключение: фикс или зум объектив?
Нет сомнений в том, что фикс объективы превосходны, когда речь идет о резкости и качестве изображения. Однако, зум объективы постоянно усовершенствуются, хотя пока этого недостаточно. Хотя некоторые зум объективы премиум класса, такие как Canon EF 70-200mm f/2.8L и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM создают изображения с блестящей резкостью и меньшей хроматической аберрацией.
Если вы хотите получить красивое боке, которое можно достичь только на широкой диафрагме, то вам следует выбрать фикс объектив. Он даст возможность выбрать такую диафрагму, как f/1.2, f/1.4 или f/1.8. Аналогичным образом, при съемке в условиях низкой освещенности фикс объектив даст вам дополнительное преимущество в использовании более короткой выдержки, что скажется на резкости фотографий.
Но если вы частый путешественник или не знакомы с местностью, тогда использование зум объектива будет более безопасным вариантом, так как он универсален и портативен. Даже на свадьбах или при освещении различных мероприятий вы не можете положится на фикс объектив, так как есть ограничения в перемещении, поэтому использование зум объектива будет более разумным выбором.
