Самая здоровая статья
Из средств, запланированных консолидированным бюджетом 2017 года на пять основных статей расходов, здравоохранение получит больше четверти: 3,5 трлн руб., или 11% расходной части. При этом в федеральном бюджете на здоровье государство запланировало потратить всего 363 млрд руб.
Такая резкая разница объясняется тем, что основные расходы на медицину приходятся на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС — 1,7 трлн руб. в 2017 году). Он пополняется региональными отчислениями за неработающее население и страховыми взносами работодателей (5,1% от зарплаты работников). В последние годы наблюдался общий рост зарплат по стране, что и позволило бюджету ФФОМС вырасти, замечает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. Но больше всего на здравоохранение тратят регионы. Поскольку бюджет ФФОМС более чем на треть обеспечивается именно их взносами, в 2015 году региональные власти профинансировали 47% суммарных затрат бюджетной системы на здравоохранение, .
Тем временем расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении, см. примечание «Как мы считали» ) снижаются уже пять лет — с 2012 года. Тогда они с учетом инфляции были на уровне 874,3 млрд руб., а в 2016-м — уже 465,5 млрд руб. Сильнее всего сокращение отразилось на финансировании стационарной медицинской помощи (больниц). С 2012 года на эти цели было потрачено 279,6 млрд руб., или 398 млрд руб. в ценах 2016 года, против 241 млрд руб. в текущем году. В 2017 году ассигнования урежут до 146 млрд руб. с учетом инфляции, то есть чуть больше третьей части объема финансирования 2012 года.
Также снизились федеральные траты на амбулаторную помощь (поликлиники): с 215 млрд руб. в 2012 году до 73 млрд руб. в 2016 году. В последующие годы сокращение ассигнований продолжится: в 2019 году на поликлиники в федеральном бюджете запланировано только 63 млрд руб.
Вместе с тем в целом в бюджетной системе расходы на здравоохранение в ближайшие три года будут только расти — с 3,5 трлн руб. в 2017 году до 3,9 трлн руб. в 2019 году. Для сравнения: расходы на национальную оборону в эти три года останутся на одном уровне — 2,8 трлн руб. Это позволяет надеяться, что и больницы, и поликлиники по меньшей мере не ухудшат свое положение.
На воспитание и обучение
Так же, как и медицина, образование выглядит скромно в федеральном бюджете, но внушительно в консолидированном, с учетом региональных бюджетов. В общей сумме ассигнований на пять основных направлений бюджетной системы расходы на образование составят в 2017 году 23,3%, или 3,1 трлн руб. Это меньше, чем на здравоохранение, но больше, чем на оборону. И такое соотношение предполагается сохранить до 2019 года.
Вместе с тем с 2013 года расходы на образование неуклонно снижаются. Это объясняется как снижением стоимости нефти, так и все большей приоритетностью расходов на оборону и пенсионное обеспечение. На пике, в том самом 2013 году, образование получило из бюджетов всех уровней около 3,9 трлн руб. (здесь и далее в ценах 2016 года), или 4,3% ВВП. В 2016 году доля расходов на образование сократилась уже до 3,7% ВВП, к 2019-му она упадет до 3,5% ВВП.
В федеральном бюджете сокращение финансирования образования заметно еще сильнее — с 897 млрд руб. в 2013 году до 515 млрд руб. в 2019-м. При этом традиционно федеральный бюджет главным образом финансирует высшее образование, отдавая среднее профессиональное, общее и дошкольное образование на откуп регионам, то есть больше всего страдают вузы.
Экономисты ВШЭ , что федеральный центр с 2013 года «последовательно самоустранялся» от финансирования социальных сфер. Если в регионах возобновятся отложенные проекты по строительству и благоустройству, школы и больницы уйдут на второй план. В этом случае, предупреждают авторы доклада ВШЭ, российские медицина и образование рискуют «съехать до уровней азиатских и латиноамериканских стран».
Силовикам затянут ремень
На фоне многих других направлений расходов бюджета военные и силовики выглядят очень уверенно, особенно в последние годы. Даже в консолидированном бюджете ассигнования на оборону и безопасность традиционно составляют от трети до половины всех средств. В 2017 году на «человека с ружьем» из бюджетной системы запланировано потратить 4,9 трлн руб., что составляет 5,7% ВВП.
Расходы, которые нас охраняют
Военные расходы в последние годы обгоняют бюджет на внутреннюю безопасность. Согласно данным Минфина, консолидированный бюджет в 2011 году израсходовал по 2,2 трлн руб. на каждый из этих двух разделов. Однако уже в 2014 году на оборону потратили на 300 млрд руб. больше (3 трлн руб. против 2,7 трлн руб.). В последующие годы разрыв между расходами на военных и силовиков увеличился еще больше и сейчас составляет около 1 трлн руб. Это связано с разницей в пиках: расходы на «органы» были резко повышены после реформы правоохранительной системы и массовых выступлений оппозиции в 2011 году (с 1,9 до 2,6 трлн в 2012 году), после чего началось плавное снижение.
На оборону расходы повышались с 2011 (2,3 трлн руб.) до 2016 года (3,9 трлн руб.). Такой рост объясняется финансированием госпрограммы перевооружения, а также участием России во внешних конфликтах. Традиционным противником роста военных ассигнований является Минфин, прежний глава которого, Алексей Кудрин, был уволен в 2011 году президентом Дмитрием Медведевым из-за спора о необходимости увеличения расходов на оборону. При нынешнем министре Антоне Силуанове военные расходы ежегодно росли, достигая пика в 2015-2016 годах. Но, возможно, именно его усилия способствовали тому, что бюджет в 2017 году и далее станет более «гражданским». Безопасность «похудеет» на 91 млрд руб., до 1,85 трлн руб., а оборона — на 1 трлн, до 2,7 трлн руб.
Слуги народа все скромнее
Общегосударственные вопросы по названию самый малозаметный раздел бюджетов. Непосвященным не сразу понятно, что это такое. Но важность общегосударственного раздела трудно переоценить. По статье проходит финансовое обеспечение деятельности всех органов власти — президента, правительства, Госдумы, судейского корпуса и других ветвей власти. Неслучайно в бюджетном классификаторе расходов раздел стоит первым.
Из пяти рассмотренных направлений на общегосударственные вопросы в 2017 году запланировано меньше всего денег: 1,9 трлн руб., или 2,2% ВВП. Зато это направление является самым стабильным — из года в год разница в расходах редко превышает 5%. Это неудивительно, учитывая, что декларируемые сокращения госаппарата часто ограничиваются секвестром незанятых штатных единиц. Так, в 2013 году доля государственных расходов на управление составила 2,1% ВВП (1,4 трлн руб.), причем предполагалось, что в 2016 году они сократятся до 1,8% ВВП. Однако в 2016 году на чиновников потратили 2,2% ВВП (1,8 трлн руб.), а в 2017 году, как планируется, финансирование вырастет еще больше, до 2,3% ВВП (2 трлн руб.).
Потому в запланированное на 2018-2019 годы очередное сокращение расходов на чиновничество до 2% ВВП (2 трлн руб.) верится с трудом. Кроме того, запланированный на 2017 год рост ассигнований по разделу убеждает, что госуправление в будущие три года пострадает все же меньше, чем остальная экономика.
Как мы считали
В стране, где цены растут в среднем на 9,5% в год (по данным Росстата за 2006-2015 годы), номинальные денежные показатели сами по себе не способны дать полную картину. Например, если государственные расходы на здравоохранение выросли в энном году на 10% по сравнению с предыдущим годом, а инфляция составила 20%, очевидно, что о реальном росте расходов говорить не приходится.
Чтобы обеспечить сопоставимость бюджетных данных по годам и проследить «реальную» динамику доходов и расходов государства, мы скорректировали данные на среднегодовую инфляцию, пересчитав их к ценам 2016 года. Иными словами, доходы и расходы бюджета, ожидаемые по итогам 2016 года (согласно октябрьским поправкам Минфина в бюджет), были взяты за точку отсчета, а фактические показатели предыдущих годов пересчитаны с учетом инфляции. Таким образом, скорректированные показатели прошедших лет оказались выше, чем номинальные, а показатели последующих годов — ниже. Ни один из методов приведения номинальных цифр к реальным не является безупречным, но плюс использования среднегодовой инфляции в том, что интуитивно рост цен более понятен, чем, например, специальные коэффициенты-дефляторы, рассчитываемые Росстатом.
Кроме того, данные по среднегодовой инфляции с 1990-х годов, основанные на статистике Росстата, есть в базе данных Международного валютного фонда (МВФ), а прогнозные значения среднегодовой инфляции на 2016-2019 годы взяты из базового макроэкономического прогноза Минэкономразвития, положенного в основу бюджетных проектировок. «В текущих условиях я бы тоже дефлировал индексом потребительских цен, так как, во-первых, это более чем общепринято, во-вторых, другого дефлятора сейчас действительно нет», — подтвердил уместность расчетов РБК старший аналитик группы исследований и прогнозирования АКРА Дмитрий Куликов.
При участии Полины Звездиной
Каждый день СМИ приносят новости о проблемах медицинской помощью населению. И это на фоне массовой ликвидации медицинских учреждений и постоянного сокращения медицинского персонала, незначительной реальной доли финансирования медицины в общем объеме экономики, постоянного повышения доли платных медицинских услуг при бесплатной системе здравоохранения в стране - следствий т.н. оптимизации здравохранения.
Так что это за реформы по-существу, а не по пропагандистским месседжам официоза? Представляем взвешенный экспертный доклад Центра экономических и политических реформ (ЦЕПР) , дающий цельный взгляд на происходящие трансформации в медотрасли.
Одним из центральных процессов в российском здравоохранении в период с 2000 года по настоящий момент стала т.н. «оптимизация» - установление оптимальной структуры системы здравоохранения путем ликвидации и реорганизации неэффективных учреждений. «На бумаге» оптимизация ставит перед собой самые благие цели. Согласно официальным документам Правительства России, ее целью является повышение качества медицинской помощи на основе повышения эффективности деятельности медицинских организаций и их работников .
Однако, если проанализировать статистические данные, становится ясно, что под прикрытием нейтрального термина «оптимизация» в нашей стране происходит массовая ликвидация и укрупнение медицинских учреждений, постоянное сокращение медицинского персонала.
При этом оптимизация - лишь один из серьезных вопросов, волнующих не только медиков, но и всех жителей России. Почему, несмотря на декларируемое повышение расходов на здравоохранение, реальная доля финансирования медицины в общем объеме экономики остается незначительной и практически не меняется? По какой причине в полном несоответствии с «майскими» указами врачи в основной массе продолжают зарабатывать меньше, чем средняя зарплата по региону? С чем связано постоянное повышение доли платных медицинских услуг при бесплатной системе здравоохранения в стране?
На эти и другие вопросы попытался ответить ЦЭПР, разобравшись, что в действительности происходит в отечественном здравоохранении, и почему оно так и не стало предметом гордости всех россиян.
I. КОЛИЧЕСТВО БОЛЬНИЦ - НА УРОВНЕ СССР ЭПОХИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
В XXI веке зафиксирована пугающая статистика по объему заболеваний в России - почти по всем классам заболеваний, представленным в данных Росстата, в период 2000-2015 гг. фиксируется существенный рост заболеваемости:
Заболеваемость населения по основным классам болезней в 2000-2015 гг.
Рост заболеваемости населения ставит вопрос о том, насколько эффективной является система здравоохранения в России, в какой мере она соответствует потребностям в оказании квалифицированной медицинской помощи гражданам РФ?
Ответ на эти и другие вопросы может дать анализ т.н. «оптимизации» - процесса реорганизации сети медицинских учреждений в период с 2000 года по настоящий момент. В первую очередь, целесообразно рассмотреть общие количественные показатели, дающие представление о совокупном масштабе оптимизационных процессов в медицинской отрасли РФ.
Согласно официальным данным Росстата, число больничных организаций в России с 2000 по 2015 год сократилось в два раза - с 10,7 до 5,4 тысяч организаций. При этом оптимизация и расширение действующих больниц не компенсировали существенное сокращение числа больничных коек за этот период - с 1671,6 до 1222 тысяч мест.
Показательным является сокращение числа коек на 10 тыс. населения с 115 до 83,4 мест, то есть на 27,5% :
Текущая обеспеченность больничными койками населения России соответствует показателю в РСФСР 1960 года . По числу больниц современная Россия отстает от РСФСР 1932 года (5962 больниц ), фактически откатившись к показателям 90-летней давности .
При темпах сокращения больниц, установившихся в период с 2000 года (в среднем 353 учреждения в год), Россия может деградировать до показателей Российской Империи 1913 года уже через 5–6 лет (тогда на территории, соответствующей границам современной РФ, было порядка 3 тысяч больниц ).
Параллельно сокращению числа больниц в России наблюдается сокращение числа станций скорой помощи . В период с 2005 по 2015 год их число снизилось с 3276 до 2561 отделений, или на 21,8% . Продолжает сокращаться медицинский персонал: численность врачей на 10 000 населения снизилась за десять лет с 48,6 до 45,9 человек, среднего медицинского персонала - с 107,7 до 105,8 человек.
Говоря о необходимости оптимизации, представители власти используют достаточно обширную аргументацию. Основная идея сводится к следующему: большое, «раздутое» количество неэффективных больниц и поликлиник хуже, чем ограниченное число современных, высокоэффективных медучреждений. При этом в качестве главного аргумента выступает отсылка к работе здравоохранения в странах Запада.
Например, сокращение числа больничных коек обосновывается низкой эффективностью их использования - большая часть пациентов не лечится в стационарах, а обследуется, многие подолгу ждут плановой операции, другие проходят реабилитацию. В то же время данные медицинские услуги можно получить амбулаторно, как это принято в развитых странах. Как указывает министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, «в странах с эффективной системой здравоохранения 70% пациентов решают свои проблемы со здоровьем в поликлиниках, и лишь 30% - в стационарах. Освободив койки от тех больных, которые могут получить помощь амбулаторно, можно перераспределить их в реабилитацию и паллиативную помощь». Таким образом, из официальной позиции можно понять, что массовое сокращение коек подразумевает лишь перераспределение ресурсов на уровень поликлиник. Однако на практике наряду с больницами, в России продолжают массово ликвидироваться амбулатории и поликлиники .
Их число за первые 15 лет XXI века сократилось на 12,7% - с 21,3 до 18,6 тысяч учреждений . В то же самое время : если в 2000 году в смену в амбулаторно-поликлинические организации обращались порядка 3,5 млн. человек, то в 2015 году этот показатель приблизился к 3,9 млн. посетителей. В расчете на 10 тыс. населения число обращений выросло с 243,2 до 263,5 человек в смену, то есть на 8,4% .
На фоне сокращения числа амбулаторий и поликлиник рост числа обращающихся за медицинской помощью еще больше увеличивает нагрузку на остающиеся работать учреждения и их персонал. Так в расчете на одно учреждение среднее число обращающихся в одну амбулаторно-поликлиническую организацию в смену выросло в период с 2000 по 2015 гг. с 166 до 208 человек. Фактическая нагрузка на амбулатории и поликлиники выросла более чем на 25% .
Таким образом, декларируемого «маневра» по переносу нагрузки и ресурсов с больниц на поликлиники так и не произошло - ситуация осложнилась как в области стационарного, так и амбулаторного лечения. Немаловажно, что с 2012 года быстрое сокращение числа медучреждений и их персонала может быть отчасти вынужденной мерой. Существует гипотеза, что оптимизацию, во многом, «подстегивает» необходимость выполнения Указа Президента РФ №597 (относится к пакету т.н. «майских» указов), который требует увеличения средней зарплаты врачей к 2018 году до 200% от средней зарплаты по региону. В частности, в 2017 году указанные соотношения должны составить: по врачам - 180%, среднему медицинскому персоналу - 90%, младшему медицинскому персоналу - 80%.
На это напрямую указывают специальные соглашения между Минздравом России и регионами, в которых сформулирована задача, решаемая оптимизацией: привлечение средств, получаемых за счет реорганизации медицинских организаций для повышения заработной платы медработников . Как комментирует один из экспертов , «все просто: было четыре врача с зарплатой по 15 тысяч, стало два врача с зарплатой по 30 тысяч, задание выполнено».
Однако очевидно, что в условиях увеличения реальных расходов на здравоохранение государству не нужно было бы изыскивать источники повышения зарплат за счет сокращения ставок. Необходимость «обмена ставок на оклады» может возникнуть лишь при отсутствии роста затрат на здравоохранение, либо при их падении.
В этой связи целесообразно кратко рассмотреть ситуацию c финансированием здравоохранения в России в последние годы.
II. РАСХОДЫ НА ЗДРАВООХРАНЕНИЕ: РОСТ ЛИШЬ В НОМИНАЛЬНЫХ ЦИФРАХ
Структура расходов на здравоохранение в России, включающая в себя два уровня бюджетного и внебюджетного финансирования, достаточно сложна. Общая сумма затрат складывается из расходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). Данные источники связаны между собой системой межбюджетных трансфертов.
Основным источником финансирования здравоохранения РФ являются средства, аккумулируемые в системе обязательного медицинского страхования, за ними следуют средства региональных бюджетов. Наименьший вклад обеспечивает федеральный бюджет.
Так консолидированный бюджет, предусмотренный на здравоохранение в 2017 году, составит 3 трлн. 035,4 млрд. рублей. При этом расходы бюджета ОМС составят 1 триллион 735 млрд. рублей, расходы федерального бюджета - 380,6 млрд. рублей, консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации - 919,8 млрд. рублей .
На данный момент, бюджет ФОМС обеспечивает около 80% от всего финансирования медицинской помощи в России и 57% финансирования всего здравоохранения, включая подготовку специалистов, медицинскую науку, строительство новых объектов и др. . Доля ФОМС в общем объеме расходов на здравоохранение растет с момента создания фонда, так в 2006 году лишь 42% от консолидированного бюджета здравоохранения возводилось в ОМС . Фактически весь объем доходов ФОМС составляют взносы на обязательное медицинское страхование (98,4% в 2017 году). Порядка 60–70% доходов ФОМС составляют обязательные взносы работающих граждан , оставшуюся долю за неработающее население вносят бюджеты субъектов РФ (перечисления в систему ОМС являются основной статьей расхода на здравоохранение региональных бюджетов). Таким образом, по подсчетам ЦЭПР, взносы работающих граждан РФ обеспечивают не менее половины от всего финансирования медицинской помощи в РФ .
Органы власти в России заявляют о постоянном росте расходов на здравоохранение в т.н. «путинскую» эпоху. Так по данным Минздрава, за десятилетие с 2006 по 2016 год консолидированный бюджет на здравоохранение в РФ увеличился в 4,2 раза - с 690 млрд. руб. до 2866 млрд. руб. соответственно. Однако в расчет берутся абсолютные значения, без учета инфляционных явлений. Согласно официальным данным об уровне инфляции, рубль с 2006 года по 2016 год обесценился в 2,6 раза . Таким образом, рост в сопоставимых ценах составил не более 60%. Однако и эти данные не отражают реальной доли расходов на здравоохранения в экономике России.
Репрезентативным показателем , характеризующим характер финансирования здравоохранения в государстве, является доля расходов на здравоохранение от ВВП страны . Согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения, данный показатель должен составлять не менее 6%. За первые шесть лет «путинской» эпохи, характеризующихся резким ростом цен на энергоносители относительно уровня 90-х годов, доля расходов на здравоохранение от ВВП выросла с 2,1% в 2000 году до 3,7% в 2005 году:
Данный показатель достиг своего пика в особенно благополучный с точки зрения экономической конъюнктуры 2007 год (4,2% от ВВП), в дальнейшем вернувшись к значениям середины 2000-х годов .
В настоящее время доля расходов на здравоохранение от ВВП в России находится на уровне 2006 года - 3,6% (что несколько ниже среднего показателя за период 2005-2017 гг., достигающего 3,7%).
Таким образом, за последние десять лет Россия не сумела увеличить расходы на здравоохранение относительно объема национальной экономики и приблизиться к рекомендуемому показателю ВОЗ - 6%.
В большинстве развитых стран мира расходы на здравоохранение составляют более весомую долю от ВВП :
Государственные расходы на здравоохранение по странам мира (в процентах к ВВП)
Эксперты также отмечают замедление индексации расходов на здравоохранение в последние несколько лет относительно 2000-х и начала 2010-х годов. Так по подсчету специалистов НИУ ВШЭ, в 2016 году в неизменных ценах консолидированные расходы на здравоохранение сократились по сравнению с 2012 годом на 20% .
Анализируя бюджет ФОМС, специалисты Высшей школы организации и управления здравоохранением указывают на то, что реальные планируемые расходы ФОМС (как основного источника финансирования здравоохранения в стране) в 2017 году снизятся на 6% в сопоставимых ценах по сравнению с показателями 2015 года. Аналогично снизятся в сопоставимых ценах подушевые расходы на реализацию Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (финансируется из средств ОМС).
Простой подсчет показывает отставание роста расходов на здравоохранение даже от официальных показателей инфляции в РФ . Так консолидированный бюджет здравоохранения в 2016 году вырос в абсолютных цифрах на 4,3% к предыдущему году, в то время как за 2015 год рубль обесценился почти на 13%.
Но важно отметить еще один сущностный аспект:
Эксперты отмечают, что сам выбор для России страховой модели здравоохранения, когда основной объем средств консолидируется в системе ОМС, является сомнительным с точки зрения эффективности.
Ключевой инструмент эффективности страховой модели - конкуренция между лечебными учреждениями на масштабном, насыщенном и привлекательном для инвесторов рынке медицинских услуг. На нем много потребителей, которые выбирают лечебное учреждение, предоставляющее наиболее качественную и доступную медпомощь. Страховые посредники при этом выступают в качестве квалифицированных арбитров. Данная система достаточно успешно функционирует в целом ряде стран.
По данным исследования НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М.Сеченова , страны с высокой эффективностью страховой модели (Швейцария, Япония, Израиль, Германия, Кипр, Южная Корея и пр.) характеризуются четким комплексом параметров , которые важны для инвестиций в медицинскую инфраструктуру и появления рыночной конкуренции между лечебными учреждениями. Основные из них: высокая плотность населения, небольшая и достаточно равномерно заселенная территория, эффективная транспортная система с хорошими дорогами, развитая сеть городов, расположенных относительно близко друг к другу. Очевидно, что Россия не соответствует ни одному из этих критериев.
В условиях России (низкая плотность населения, неравномерность заселения территории, неразвитая сеть дорог, огромные расстояния и пр.) страховая модель (принцип «деньги следуют за больным») ведет к тому, что лечебным заведениям не хватает денег, связанных с обращаемостью. В первую очередь это касается учреждений в населенных пунктах, где мало людей, - небольших городах и в сельской местности. В результате хронического недофинансирования такие больницы и поликлиники теряют ставки врачей-специалистов, ликвидируются или объединяются с более крупными. Население, в свою очередь, ввиду деградации медицинской инфраструктуры, доступности и качества медпомощи, стремится к переезду в более крупные населенные пункты, что усиливает «вымирание» сельской местности и малых городов - образуется ситуация «замкнутого круга» .
Отсутствие роста расходов на здравоохранение относительно ВВП по сравнению с показателем десятилетней давности, их падение, как минимум, последние три года в реальном выражении могло бы объяснить, почему госаппарат вынужден применять тактику увеличения зарплат медработникам в рамках исполнения «майских указов» за счет быстрого сокращения числа медучреждений и их персонала. Однако в реальности доля «оптимизированных» денег в общем объеме оплаты труда медработников незначительна.
Так по данным Минздрава России и органов исполнительной власти регионов, в 2014 г. для повышения заработной платы медицинских работников было дополнительно направлено 3,28 млрд. рублей, полученных от реорганизации неэффективных медицинских организаций, что составило лишь 0,5% от общего фонда оплаты труда медицинских работников .
В период 2014-2018 гг. в ходе оптимизации планируется высвободить более 150 млрд. рублей. Но это составляет менее 1% ежегодного объема средств территориальных программ здравоохранения .
Таким образом, сокращение числа больниц и поликлиник, медицинского персонала дает незначительный объем «лишних» средств на повышение зарплат в медицине. Исходя из этого, необходимость повышения зарплат медработникам в рамках выполнения «майских» указов не может служить оправданием для интенсивной оптимизации системы здравоохранения.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
ПРИМЕЧАНИЯ
Распоряжение Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. No 2599-р О плане мероприятий («дорожной карте») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».
По данным ЦСУ СССР, http://istmat.info/node/10401
Там же.
По данным Статистического ежегодника Российской Империи (Издание ЦСК), http://istmat.info/node/21366
См. Рекомендуемую форму Соглашения между Минздравом РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ об обеспечении обязательного достижения в 2014-2018 гг. целевых показателей (нормативов) оптимизации сети медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, определенных планом мероприятий («дорожной картой») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения».
По данным Минздрава России,
Москва, 24 марта - "Вести.Экономика". Накануне голосования по реформе здравоохранения в США многие эксперты высказываются о том, что вне зависимости от итогов голосования систему здравоохранения в этой стране ждут непростые времена и большие перемены.
Как показывает статистика, приведенная ресурсом zerohedge.com, траты США на здравоохранение на душу населения (включая государственные и частные затраты) являются самыми высокими в мире.
Несмотря на это, США отстают от мировых лидеров по нескольким аспектам, включая ожидаемую продолжительность жизни и страховое покрытие.
1. США
США - единственная промышленно развитая нация, которая не гарантирует своим гражданам универсальной и всеохватывающей системы медицинского страхования.
Несмотря на впечатляющие успехи американского здравоохранения и системы медицинских услуг, миллионам американцев они недоступны из-за чрезвычайного роста стоимости.
Для нуждающихся граждан страны правительство США предоставляет две специальные программы - Medicaid и Medicare.
Тем не менее президент Трамп выступал против этих программ и в рамках своей предвыборной кампании пообещал избирателям отменить их.
Он подписал распоряжение об отмене программы медицинского страхования, однако теперь это решение должно быть одобрено Конгрессом США.
Основной вопрос, которым задаются критики его решения, заключается в том, что именно придет на смену этим программам медицинского страхования.
2. Швейцария
Основа швейцарского здравоохранения - обязательное медицинское страхование. Оно распространено на всей территории страны и обязательно для всех ее граждан.
Страна занимает первое в мире место по количеству застрахованных жителей. Медицинское страхование здесь частное, но очень удобное и для государства, и для граждан.
Оно дает четкие гарантии и предоставляет большие возможности в случае возникновения каких-либо проблем со здоровьем.
Обязательным медицинским страхованием в Швейцарии занимаются около 130 страховых компаний (они называются больничными кассами), и конкуренция между ними очень высокая.
Для работы в системе ОМС страховые компании должны соответствовать ряду необходимых требований и пройти регистрацию в Федеральном офисе социального страхования.
3. Германия
Большая часть немецкого населения застрахована в государственных медицинских страховых компаниях.
Государственное медицинское страхование в Германии, наряду с пенсионной страховкой, страховкой от несчастного случая, страховкой по безработице и страховкой по медицинскому уходу, является основной составной частью немецкой социальной страховой системы и одним из основных звеньев немецкой системы здравоохранения.
Медицинское страхование в Германии является обязательным для всего работающего населения и других групп населения. Медицинское страхование, при учете определенных условий, может выбираться страхователем по своему желанию самостоятельно.
Определенная группа населения Германии, например руководители частных компаний, лица, занимающие общественные должности, работающие в социальных государственных структурах и пр., имеет право на частное медицинское страхование.
Доход этой части населения позволяет им отказаться от государственной обязательной страховки и перейти в частное медицинское страхование. Частное медицинское страхование предлагает более обширный спектр предоставляемых медицинских услуг, нежели государственное страхование.
Спектр медицинских услуг может выбираться страхователем по желанию, в связи с чем в значительной степени варьирует и сумма страхового полиса. Размеры страховых взносов зависят также от общего состояния здоровья застрахованного лица, пола и возраста страхователя.
4. Швеция
В пользу высокого уровня здравоохранения в Швеции говорит один из самых высоких показателей в Европе по средней продолжительности жизни.
Он не только достаточно высок, но и с каждым годом увеличивается. Так, для женщин на сегодняшний день этот показатель ровняется 83,5 года, а для мужчин – 78,8.
Система здравоохранения Швеции финансируется налогоплательщиками, при этом основная часть расходов по медобслуживанию населения лежит на муниципалитетах и государстве, пациенты должны оплачивать лишь символическую часть медицинских расходов.
5. Франция
Во Франции функционирует сложная система, объединяющая частный и государственный секторы, которые обеспечивают предоставление медицинских услуг и финансирование здравоохранения.
Система основана на принципах обязательного медицинского страхования, которое в значительной степени дополняется добровольным страхованием.
Широкий спектр и практически неограниченное количество медицинских услуг доступны не только в больничном секторе, но и в амбулаторном.
6. Япония
В японской системе здравоохранения медицинские услуги, включая обследование по конкретным болезням, осуществляется без каких-либо прямых расходов со стороны пациента, в том числе дородовой уход, а также борьба с инфекционными заболеваниями, обеспечиваются государственными и местными правительствами.
Оплата за личные медицинские услуги предлагаются через универсальную систему медицинского страхования, которая обеспечивает относительное равенство доступа и сборов, установленных правительственным комитетом.
Люди, не имеющие страховку, через работодателя могут участвовать в национальной программе медицинского страхования в введении местных органов власти.
7. Великобритания
Финансирование на 82% происходит за счет общих налогов, и большая часть населения пользуется медицинскими услугами совершенно бесплатно.
Оставшиеся 18% финансирования медучреждений происходит за счет их коммерческой деятельности, государственного медицинского страхования, благотворительных взносов.
Пользуются услугами национального здравоохранения более 90% граждан. 10% обращаются за помощью в частные медицинские клиники.
Частная практика в Британии также развита и поддерживается на государственном уровне, но она занимает совсем небольшой процент и, по сути, является зеркальным отображением государственного здравоохранения.
На всей территории Великобритании насчитывается всего около 300 частных клиник.
8. Испания
Продолжительность жизни всегда является показателем благополучия в системе здравоохранения любой страны.
Показателей выше, чем у Испании, нет ни у одной страны Евросоюза (женщины - до 80 лет, мужчины - до 75 лет).
Несомненно, большое влияние тут оказывают климат и здоровая средиземноморская диета.
Система здравоохранения Испании по праву считается одной из самых лучших не только в Европе, но и в мире.
И тут учитывается все: и оснащенность клиник, и технологии, и профессионализм специалистов.
Право на бесплатное медицинское обслуживание есть у всех работающих граждан страны, их детей, инвалидов и пенсионеров.
9. Россия
В России существует Система обязательного медицинского страхования.
Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.
10. Мексика
В Мексике есть все необходимые условия для поддержания личного здоровья. Частные клиники и больницы отвечают самым современным требованиям и построены в соответствии со стандартами США.
В Мексике существуют множество страховых компаний, которые за ежемесячную плату предоставляют индивидуальное медицинское страхование.
Чем больше страховая сумма и чем старше клиент, тем выше сумма ежемесячных взносов.
Другие факторы (например, курение или регулярные занятия в тренажерном зале) также могут повлиять на размер взносов.
Лучшие больницы и поликлиники Мексики расположены в Мехико, Канкуне, Гвадалахаре и Монтеррее.
Расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР превышают 4000 долларов на человека в год, или 9% ВВП
Расходы на здравоохранение, о росте которых в странах ОЭСР говорилось выше, представляют в основном текущие расходы, направленные на конечное потребление товаров и услуг здравоохранительного назначения. Они включают все средства из государственных и частных источников, затраченные на эти цели, а также на реализацию различных программ здравоохранения и покрытие административных издержек.
Для сопоставимости между странами среднедушевые расходы на здравоохранение, выраженные в национальных денежных единицах, пересчитываются в единую валюту (доллары США) определенного года с учетом дефляторов и установленных в ходе раундов межстрановых сопоставлений паритетов покупательной способности (ППС).
По предварительным оценкам ОЭСР, в 2016 году расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР-35 составили 4003 доллара США на человека в год, варьируясь от 1080 в Мексике до 9892 в США (рис. 11). Уровень расходов на здравоохранение в США существенно выше, чем в других странах ОЭСР в течение многих лет. В 2016 году он был в 2,5 раза выше среднего по ОЭСР и на 25% выше, чем в следующей стране ОЭСР с наиболее высоким уровнем расходов на здравоохранения - Швейцарии (7919 долларов США на человека), на 80% больше, чем в Германии (5551), и вдвое больше, чем в Канаде, Франции и Японии. На другом краю диапазона рядом с Мексикой располагаются Турция (1088) и Латвия (1466).
Среди стран-партнеров ОЭСР наивысшими расходами на здравоохранение выделяются Литва (1970), в меньшей степени Коста-Рика (1390 в 2014 году) и Россия (1351 в 2015 году). В остальных странах-партнерах их величина составляет около 1000 долларов США (Южная Африка, Бразилия, Колумбия) или втрое меньше (Индонезия, Индия). В Китае расходы на здравоохранение составляют около 20% от среднего уровня по ОЭСР-35 (733 доллара США в 2014 году).
В среднем по ОЭСР-35 примерно три четверти расходов на здравоохранение составляют государственные расходы и средства, полученные по обязательному страхованию? 73%, или 2937 долларов США на человека. Собственные средства населения, включая средства по добровольному страхованию, составили 27%, или 1066 долларов США на человека. Доля собственных средств в общих расходах на здравоохранение составляет от 15-16% в Норвегии, Германии, Японии, Дании и Швеции до 51% в США. Высокой долей собственных средств, помимо США, отличаются также Мексика (48%), Южная Корея, Латвия и Греция (42-44%).
В странах-партнерах ОЭСР доля собственных средств населения в общих расходах на здравоохранение составляет от 25% в Колумбии до 70% в Индии.
Рисунок 11. Расходы на здравоохранение в странах ОЭСР и странах-партнерах, 2016 (или близкий) год, долларов США, пересчитанных по ППС, на душу населения
Источник : http://dx.doi.org/10.1787/888933604191 .
Дата обращения - 27.01.18.
Уровень расходов на здравоохранение в значительной степени зависит от экономической ситуации, и его повышение существенно замедляется в периоды экономического кризиса, что наблюдалось и совсем недавно в 2009-2011 годы. Однако, несмотря даже на сокращение ВВП, расходы на здравоохранение в странах ОЭСР продолжали понемногу расти в реальном выражении. В целом за 2009-2016 годы среднегодовой темп прироста среднедушевой величины расходов на здравоохранение в ОЭСР-35 составил 1,4% против 3,6% в год за предшествующие шесть лет (рис. 12). В некоторых странах, в наибольшей степени затронутых кризисом, значительные темпы прироста расходов на здравоохранение сменились стремительным сокращением: -5,0% в годы за 2009-2016 годы в Греции против 5,4% в год за 2003-2009 годы, менее драматично в Португалии (-1,3% против 2,2%) и Италии (-0,3% против 1,6%). В остальных странах сокращения расходов на здравоохранение до 2016 года не наблюдалось. Наиболее быстро за 2009-2016 годы росли расходы на здравоохранение в Чили и Южной Корее (около 6% в год).
Рисунок 12. Среднегодовые темпы прироста среднедушевой величины расходов на здравоохранение в реальном выражении в странах ОЭСР, 2003-2016 (или близкие) годы, %
Источник: Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604210 .
Дата обращения - 27.01.18.
Другой способ сравнить расходы на здравоохранение между странами или в разные периоды времени – сопоставить их с величиной валового внутреннего продукта (ВВП). На протяжении ряда последних лет расходы на здравоохранение в среднем по ОЭСР-35 составляют около 9% ВВП, после периода быстрого роста в связи с экономическим подъемом 1990-2000-х годов.
Среди стран ОЭСР значение показателя варьируется от 4,3% в Турции до 17,2% в США, а среди стран-партнеров – от 2,8% ВВП в Индонезии до 9% в Коста-Рике и Южной Африке (рис. 13). В России они составили в 2015 году 5,6% ВВП, что 38% меньше, чем в среднем по ОЭСР.
Рисунок 13. Расходы на здравоохранение как доля
ВВП по странам ОЭСР и странам-партнерам, 2016
(или близкий) год, %
Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604229 .
Дата обращения - 27.01.18.
Величина расходов на здравоохранение, выраженных как доля от ВВП, несколько снижалась в среднем по ОЭСР-35 в 2006-2007 и 2010-2011 годах (рис. 14). Более выраженное снижение наблюдалось в Греции (2012-2014 годы) и, в меньшей степени, в Мексике, Германии, Швейцарии. Несмотря на это, по сравнению с началом нового столетия величина расходов на здравоохранение увеличилась во всех сравниваемых странах, включая Россию. Наибольший прирост наблюдался в США (почти на 5 процентных пунктов ВВП), несколько меньший в Южной коре (3,7) и Швейцарии (3,0). В остальных странах и в среднем по ОЭСР-35 он был более умеренным (мене 2 процентных пунктов), наименьшим – в Мексике и Греции (на 1 процентный пункт). В России прирост за 2000-2015 годы составил 0,6 процентного пункта.
Рисунок 14. Расходы на здравоохранение в некоторых странах ОЭСР и России, 2000-2016 годы, % ВВП
Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604267 ;
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT Дата обращения - 27.01.18.
Расходы на здравоохранение оплачиваются из разных источников финансирования, о чем уже в общих чертах говорилось выше. В одних странах этих расходы покрываются в основном за счет государственного здравоохранения, услугами которого автоматически могут пользоваться все постоянные жители страны, в других странах – за счет различных схем обязательного или добровольного страхования. Собственные средства населения играют менее значительную роль, покрывая от 7% расходов на здравоохранение во Франции до 42% в Латвии (рис. 15).
Во всех странах ОЭСР, кроме США, большая часть расходов на здравоохранение покрывается за счет государственного финансирования и средств обязательного страхования. В Дании, Швеции и Великобритании государственные расходы – центрального, регионального и местного уровня – составляют 80% и более всех расходов на здравоохранение. В Германии, Японии, Франции и Словакии более 75% расходов на здравоохранение оплачиваются за счет обязательного страхования. За счет добровольного страхования оплачивается сравнительно небольшая часть расходов на здравоохранение: от 0 в Норвегии, Турции, Исландии, Словакии, Чехии и Эстонии до 10-15% в Австралии, Израиле, Канаде, Франции и Словении. Заметное исключение составляют США, где средства добровольного страхования покрывают 35% всех текущих расходов на здравоохранение.
Рисунок 15. Распределение расходов на здравоохранение по типам финансирования в странах ОЭСР, 2015 (или близкий) год, %
Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604286 .
Дата обращения - 27.01.18.
Средства государственных бюджетов идут на разные цели, которые, тем самым, всегда определенным образом конкурируют. Величина государственных расходов на здравоохранение определяется рядом факторов, включая, среди прочих, демографический состав населения (прежде всего возрастной), особенности эпидемической обстановки и организации системы здравоохранения. Кроме того, бюджетные «приоритеты» могут смещаться в зависимости от политических решений и экономических эффектов.
По последним из имеющихся данных, доля государственных расходов, направляемых на здравоохранение (по схемам государственного финансирования и обязательного страхования) составляет, в среднем по ОЭСР-35, около 15%, варьируясь от 8,9% в Греции и Латвии до 23,2% в Японии (рис. 16). Помимо Японии они превышают 20% в Швейцарии, Новой Зеландии, США и Германии. С другой стороны, не более 10% государственных расходов направляется на здравоохранение в Греции, Латвии и Венгрии. Отметим, что, по данным Росстата за 2016 год, расходы на здравоохранение в России превысили этот уровень, увеличившись до 10% от общей суммы государственных расходов (против 9,6% в 2015 и 9,2% в 2014 году) .
Рисунок 16. Доля государственных расходов на здравоохранение и расходов за счет обязательного медицинского страхования в общих государственных расходах по странам ОЭСР, 2015 (или близкий) год, %
Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604305 .
Дата обращения - 27.01.18.
Собственные средства населения покрывают примерно пятую часть расходов на здравоохранение в целом по ОЭСР-35, и эта доля мало изменялась в последние десятилетия, составив 21,9% в 2000 году, 19,9% в 2009 году и 20,2% в 2015 году – 20,2% (рис. 17).
Собственные средства населения покрывают более трети всех расходов на здравоохранение в Греции (35% в 2015 году), Южной Корее (37%), Мексике (41%) и Латвии (42%), тогда как во Франции – менее 7%, Люксембурге и США – около 11%.
Реализация стремления к всеобщему охвату населения услугами здравоохранения привела к снижению доли собственных расходов населения на них, по сравнению с началом века, в большинстве стран ОЭСР, однако кризис заставил многие правительства вновь несколько сместить финансовую ответственность на самих пациентов, чтобы сбалансировать государственный бюджет. В некоторых европейских странах ОЭСР доля собственных средств населения в общих расходах на здравоохранение заметно увеличилась (в Греции на 6,2 процентного пункта, в Испании – на 4,7, в Португалии, Латвии и Венгрии – примерно на 3 процентных пункта). Вместе с тем в других странах их доля продолжала снижаться. Наибольшее сокращение за 2009-2015 годы отмечалось в Мексике (на 6 процентных пунктов), заметно меньшее в Израиле и Чили (на 2-3 процентных пункта).
Рисунок 17. Доля расходов на здравоохранение за счет собственных средств населения в странах ОЭСР, 2000, 2009 и 2015 (или близкие) годы, %
Источник : Health at a Glance 2017: OECD indicators, http://dx.doi.org/10.1787/888933604324 ;
OECD Health Statistics 2017 - Frequently Requested Data/ November 2017. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=HEALTH_STAT .
Дата обращения - 27.01.18.
В последнее время участились в городах РФ выступления медиков, включая Москву, против очередных «реформ» здравоохранения, а точнее - против очередных маневров властей, снижающих финансирование медицины в долях ВВП, ВРП и бюджетов. Врачи загодя чувствуют их последствия на собственной шкуре.
Проблема низкого финансирования здравоохранения в РФ — проблема застарелая. Главным финансовым показателем, определяющим уровень развития и отношения государства к здоровью населения, является доля расходов на здравоохранение в ВВП. ВОЗ рекомендует ее не ниже 6%. Подавляющее число стран в мире тратят на здоровье людей существенно больше. Исключение составляет РФ — в 2013 году расходы на эту сферу и предоставление соц. услуг составили, по данным Росстата, 3,8% ВВП. Президент В.В. Путин для 2012 года публично назвал цифру 3,7% ВВП, руководитель соцблока в правительстве РФ Ольга Голодец — 3,7-3,8%. Для сравнения: в 2013 году в среднем по странам ОЭСР расходы на медицину составили 9,4% ВВП. В Нидерландах - 11,8%, Франции - 11,6%, Швейцарии - 11,4%, Португалии - 10,2%, в США — 16,9% ВВП.
Так откуда явились в ВОЗ в 1,5-2 раза завышенные цифры финансирования здравоохранения РФ в объеме 6,2-6,3% ВВП? А из ВОЗ разошлись по всем международным рейтинговым организациям? Почему это происходит — остается только догадываться.
Почему развитые страны больше других вкладывают в здравоохранение из всех источников, в здоровье людей? Потому как здоровье людей — основа эффективности трудовых ресурсов, человеческого капитала как главного интенсивного фактора роста и развития современной экономики.
Для расчетов по России использовались: средняя продолжительность жизни 70,5 лет, стоимость медуслуг на душу населения — 887 долл. В основе методики расчета рейтинга и лежат эти показатели, определяющие эффективность систем здравоохранения стран.
Последнее место в рейтинге РФ заняла с 22,5 баллами. В лидерах Сингапур - 78,6 баллов; Гонконг — 77,5; Италия — 76,3; Япония — 68,1; Южная Корея — 67,4; Австралия — 65,9; Израиль — 65,4; Франция — 64,6; ОАЭ — 64,1; Великобритания — 63,1.
Китай на 26 месте (49,5 баллов), Беларусь - на 42 (37,3).
В рейтинге World Factbook с завышенными, но принятыми ВОЗ расходами на медицину в объеме 6,2% ВВП Россия заняла 103 место. А с реальной долей здравоохранения в ВВП от Росстата в размере 3,75% РФ - на 172 месте рядом с Сирией.
Программы против бюджетов
В апреле текущего года была утверждена новая редакция федеральной программы «Развитие здравоохранения» до 2020 года. Финансирование планируется в объеме 26 620,8 млрд руб: 2451,2 млрд руб из ФБ, 11 079,4 млрд руб - из региональных бюджетов и 13 090,2 млрд руб. - из средств ФОМС РФ.
Авторы программы планируют снижение смертности с 13 на 1000 человек до 11,4 в 2020 г. Снижение потребления алкоголя на душу за год - с 12,5 л. этанола до 10 л. Число курильщиков - с 37,1% до 26,0%. Продолжительность жизни должна увеличиться с 71,4 года в 2014 г. до 74,3г. в 2020 г.
В программе прописано, что к 2020 году средняя зарплата врачей будет вдвое превышать среднюю по региону, а зарплата среднего и младшего медицинского персонала сравняется со средней.
Цифры, прописанные в программе, выглядят привлекательно, но вероятность их реализации невелика. Экономическое положение РФ резко ухудшилось, снизились средние доходы населения в твердой валюте примерно на 35-40%. Снижаются поступления налогов, включая в ФОМС. Снижается финансирование медицины из региональных бюджетов и ФБ.
Перевод бюджетного финансирования здравоохранения с муниципального уровня на уровень субъектов РФ и ФОМСа не увеличил финансирование медицины, а резко снизил его.
Объективно подтверждают это - снижение долей здравоохранения в ВРП. И неверие самих чиновников в эффективность медицины, финансируемой из ФОМСа.
Параллельно с принятием программы «Развитие здравоохранения» до 2020 года депутаты Госдумы единогласно приняли в октябре 2014 г. поправки в ФЗ, обеспечивающие преференции для чиновников в части бесплатного медицинского обслуживания. Поспешили депутаты и чиновники постелить себе бесплатную перину из особого, привилегированного медицинского обслуживания.
Продолжающийся полисистемный кризис, игнорируемый властями (у нее все в шоколаде), нарушение фундаментального принципа справедливости во всех сферах, рост неравенства по доходам сохраняют тяжелое положение со здоровьем россиян, высокую смертность, низкую рождаемость, высокую наркоманизацию и алкоголизацию населения, высокий травматизм, лидерство по убийствам и суициду среди молодежи.
По данным ОЭСР, в РФ очень высокий уровень смертности - вдвое превышает средний, а его рост прекратился только в середине 2000-х, тогда как в странах ОЭСР он снижается с 1970 годов.
По данным ВОЗ, вероятность умереть от рака и болезней сердца в возрасте 30-70 лет у россиянина превышает 35%. Этот уровень ВОЗ называет «кризисом здоровья взрослого населения». Он имеет место для слаборазвитых стран.
Около 2/3 россиян не удовлетворены качеством медицины, 80% полагают, что за последние годы ее уровень не изменился или ухудшился. Продолжительность жизни увеличивается, но она превзошла советский максимум середины 1980-х (70 лет) только в 2013 г.
Доля здравоохранения в общих инвестициях в РФ снижается с 1995 года. В итоге в 2013 году снижение составило 34% по сравнению с 1995 годом. В то время как долевые и абсолютные расходы на медицину во всех странах росли.
Приведенная статистика убедительно доказывает, что финансирование здравоохранения в России происходит по остаточному принципу. И в 3-4 ниже, чем в развитых странах. К тому же бюджетные средства расходуются неэффективно.
Медицина в Воронежской области
В России велик региональный разрыв в уровне финансирования на душу населения - семикратный. Связано это с неравномерностью ВРП.
Огромный разрыв в доходах между богатыми и бедными, между доходами чиновников и среднего медицинского персонала, в том числе, снижают качество медицинского обслуживания в регионе.
В то же время по вкладам населения в Сбербанке (54920 руб, 13 место - в основном за счет теневой экономики) и по инвестициям на душу населения область в числе лидеров.
Доля здравоохранения в ВРП снизилась с 5,1% в 2004 году до 3,4% в 2012 г. при среднем показателе по РФ — 4%. И область перешла по данному показателю из разряда лидеров в число аутсайдеров. Эти цифры объективно отражают общее снижение финансирования медицины в регионе. Передача финансирования с муниципального уровня на областной ухудшила ситуацию в здравоохранении.
Доля расходов на медицину в консолидированном бюджете области в 2013 году снизилась и составила 15,8%, а в 2011 году была 19,4%; в 2012 году — 19,8%.
Проект бюджета области на 2015-17 годы в части финансирования медицины также не обнадеживает. Финансирование из областного бюджета в 2015 году планируется в объеме 15,55 млрд руб, а в 2012 году было 17,67 млрд руб. Снижение в текущих ценах на 12%, с учетом инфляции — свыше 30%.
Это связано со снижением финансирования медицины из федерального бюджета. А надежды на средства из ФОМС не оправдываются по причине усиления общего кризиса в экономике. Страховые взносы не компенсируют снижения бюджетных расходов на здравоохранение.
Будут ли когда-нибудь нас лучше лечить?
Нехватка денег в системе здравоохранения приводит к низкой заработной плате врачей и, особенно, среднего персонала. Отсюда в медицине множество мелких взяток. Медики добирают мздой свою «зарплату». При низком уровне зарплаты возник дефицит кадров — более полумиллиона человек. Поэтому в РФ не только нечем лечить людей в государственных поликлиниках и больницах, но и некому.
В программе и намерениях властей в части развития системы здравоохранения нет главного - достоверного финансирования медицины в долях ВВП и нормах ВОЗ. Только этот показатель и является общепринятым и проверяемым. Реальная доля медицины в ВВП в 1,6 ниже требуемой для финансирования здравоохранения по нормам ВОЗ.
Завышение данных по доле расходов на медицину в ВВП, мягко выражаясь, пользы нам не приносит. Создает иллюзии некого медицинского благополучия. Но беды и мытарства больных россиян полностью их опровергают. Достаточно просмотреть многочисленные призывы СМИ о помощи конкретным больным детям, нуждающимся в срочной медицинской помощи. Ищут на их платное лечение и оперирование деньги у спонсоров, а социально ориентированное по Конституции государство бездействует. Отсюда и многочисленные проблемы российской медицины и населения, за исключением особой привилегированной касты в нашей стране — чиновников.
В медицине, как и в духовности, все должно быть прозрачно, чисто и честно. На весах тут - жизни и здоровье людей. Финансы должны быть прозрачными и точными, расходы — публичными, проблемы — гласными и решаемыми на деле, равенство перед доступностью бесплатной медицины - обеспечено.
Здоровье людей —дело особой государственной важности. И в первую очередь — федеральной власти. Она и несет ответственность за плачевное состояние российской медицины, за неважное здоровье россиян. И за «дутые», недостоверные цифры в ВОЗе по доле здравоохранения в ВВП.
