Введение…………………………………….…………………………3 стр.
1.Место философско-правовых взглядов в философской системе И.Канта………………………………………………………………………..4 стр.
2.Право и нравственность, их взаимосвязь.…………………………7 стр.
3.Решение практических задач юриспруденции в философской системе И.Канта: соотношение вины и наказания………………………………... 10 стр.
Список литературы……………………………………..…………....16 стр.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время прочно вошли в обиход, и на научном и на публицистическом уровнях, такие формулы, относящиеся к современному развитому гражданскому обществу, как «верховенство права» или «правление права». Формулы, в которых и содержится лестная для приверженцев права оценка этого института.
И все же наиболее яркое и точное определение ценности права выражено в кантовском положении о том, что право человека является самым святым из всего того, что есть у Бога на земле.
Вовсе не случайно в сочинениях Канта, затрагивающих вопросы права, неизменно присутствует слово «святое». Оно уже прозвучало в лекциях, прочитанных в Кенигсбергском университете. «Наш долг, - говорил Кант, - состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню чтить его» 1 . В последующих своих работах философ в ряде случаев использует указанное определение также в отношении субъективных прав - прав отдельных личностей, общностей и даже всего человечества (Кант утверждает, например, что отказ от просвещения «тем более для последующих поколений, означает нарушение и попрание священных прав человечества»). Вместе с тем такую возвышенную характеристику Кант со временем все более распространяет на всю правовую материю, на объективное право.
Это относится и к обобщающему положению о том, что «право человека должно считаться священным» 2 . А главное - к тому приведенному выше положению, которое представляет собой оценку наиболее высокого смыслового значения, - к положению о праве как самом святом из того, что есть у Бога на земле 3 .
Место философско-правовых взглядов в философской системе И.Канта
В какой-то мере такое терминологическое обозначение ценности права, отражая особенности общепринятой лексики конца ХУШ в., имеет в кантовских суждениях сугубо светское, мирское значение. Оно под этим углом зрения призвано выразить отношение к праву - стать определяющей категорией, ключевым звеном правосознания людей в гражданском обществе. Ведь по сложившемуся с конца позднего средневековья (и до наших дней) словоупотреблению нет другого словесного символа, другого терминологического обозначения, кроме слова «святое», которое бы выражало высшее, самое высокое отношение к тому или иному предмету. Отношение - предельно уважительное, почтительное, не допускающее никаких исключений. (Показательно, что в России даже в первые годы после октябрьского переворота, когда открыто, провозглашался и проводился в жизнь откровенно атеистический режим диктатуры пролетариата, Ленин говорил о том, что нужно «свято» соблюдать законы и предписания «советской власти»).
Главное же, что предопределило столь возвышенное отношение Канта к праву, - это сама суть философских воззрений Канта, его философских идей о праве. Идей, посвященных не только праву как звену «замысла» природы, в частности, тому, что относится к глубинным, природным корням права, той «путеводной нити природы», которая «таинственным образом связана с мудростью» 4 . Решающее значение и в данном отношении имеют философские представления Канта о внутреннем духовном мире человека, находящегося «по ту сторону» представлений о природе, когда - кстати, будет замечено - он в связи с характеристикой прирожденных, необходимо принадлежащих человеку и неотчуждаемых прав Кант говорит о том, что здесь человек выступает «гражданином сверхчувственного мира» 5 . Именно в таком ключе Кант пишет о том, что «человечество в нашем лице должно быть для нас самым святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть, субъект того, что само по себе свято» 6 .
Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума : человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то, во всяком случае, хорошим гражданином.
В духе своей философии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных положений. В основе права, по его мнению, лежат три начала: храни твое личное право, не нарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной для Канта «традиции», носят абстрактно - формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер.
«Самый главный предмет в мире - это человек, ибо он для себя - своя последняя цель. Право человека должно считаться священным» И. Кант.
При рассмотрении права как самого святого, что есть у Бога на земле, есть и такая сторона вопроса, которая требует дополнительных характеристик. Это - понимание ценности права с точки категорий, находящихся «по ту сторону» представлений о природе, выраженных в духовном мире человека, - трансцендентальных идей чистого разума: свободы, бессмертия, Бога. То есть того внутреннего духовного мира человека, в которой господствуют идеалы и высшие начала морали, начала добра и совести, светлые начала разума, формируется нравственная личность и «в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо» 7 .
При всей сложности такого подхода к действительности, трудностях его восприятия традиционным мышлением, надо отдавать ясный отчет в том, что без учета глубоких духовных основ нашей жизни, находящихся «по ту сторону» представлений о природе, идеи свободы личности, ее прирожденных неотъемлемых прав, личной ответственности и личной вине лишается каких - либо оснований. И значит - отпадает возможность самой постановки вопроса как объективированном бытии разума и тем более - о праве человека - праве в высоком духовном человеческом значении, способной возвысится над властью, стать целью и под углом зрения высоких духовных, нравственных начал.
Именно здесь проявляется и значимость высоких моральных начал и ценностей для реализации жизненных целей. Недаром еще в лекциях Кант сказал: «Конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве, которое достигается при помощи свободы человека, благодаря чему человек приобретает способность к высшему счастью» 8 .
Вместе с тем здесь, наряду с допустимой, думается, гипотезой о возможно, трансцендентных, сверхчувственных корнях самого феномена права, требуется известный разворот аргументации, перевод ее в иную плоскость, к учету того факта, что позитивное право охватывает внешние практические отношения, область прозаических, грубых, эгоистических интересов и страстей. Но эти фактические, суровые и жесткие, особенности сферы внешних, практических отношений людей, не только не устраняют, но как раз предопределяют, то обстоятельство, что именно право является - как это, ни парадоксально - образованием, наиболее близким к духовному миру человека, адекватным, совместимым с ним.
Ибо именно право в земной, прозаической жизни призвано быть носителем чистого разума, выступать в качестве права человека. И поэтому именно право должно быть (при реализации заложенных в нем потенций) не только прочной и твердой опорой для активности, творчества, самостоятельной деятельности людей на «земле», в сфере внешних отношений, но и «сделать» человека центром людского сообщества - личностью, и в этой связи опорой (именно - опорой, не более, но и не менее того) для утверждения в во взаимоотношениях между людьми высоких духовных, моральных начал, идеалов, ценностей.
В сфере внешних, практических отношений иной, сравнимой по социальной силе, энергетике и органике, опоры для утверждения и реализации духовных, моральных ценностей человека среди социальных образований не существует. Именно отсюда раскрывается его, права, уникальное значение, состоящее в том, что при помощи права оказывается возможным распространять высокие проявления разума, трансцендентальные ценности - духовные моральные начала, идеалы на область внешних, практических отношений. То есть - создавать условия, быть стартовым пунктом, опорой для того, чтобы «возвращать» их людям в сфере отношений, наполненных антагонизмами, конфликтами, страстями, суровыми и трудными буднями. При этом - возвращать эти человеческие ценности не в виде одного лишь «милосердия», «блаженной любви», «сострадания», других категорий патерналистского сознания и традиционных порядков, а в виде свободы человека, выраженной в субъективных правах и охраняемой законом.
Право и нравственность, их взаимосвязь
Категория «правовой долг». Путь понимания в общественном мнении и в науке взаимоотношений между правом и нравственностью оказался в представлениях людей довольно сложным, порой - причудливым с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад».
С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете нравственности над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».
Выражением такого поворота в научных воззрениях на соотношение права и морали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории, ранее уже освещенной, - чистого права.
Кант, характеризуя взаимосвязь права и принуждения, пишет: «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т.е. такое, к которому не примешивается ничего этического, не требует никаких определяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни с какими нравственными представлениями» 9 .
«Очищение» права от всего, что к нему примешивается, - и со стороны фактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений - позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственными особенностями. И именно потому понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, - формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступает в качестве смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего с философской стороны все другие его черты. Оно же, понятие строгого права, является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.
Одна из таких сторон - парадоксальные грани соотношения права и морали.
В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права и морали (примечательно при этом, что истоки философского обоснования такого взгляда и были найдены именно у Канта) 10 .
Надо полагать, однако, что в нашей науке глубина подхода Канта к проблеме соотношения права и морали, построенного на выделении строгого права, еще не получила должной оценки. Этот подход позволяет не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и - и это главное! - придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и даже будто бы возвращает нас «назад», но которое, в действительности, - и притом как это, ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности - качественно возвышает право, сообщает ему значение священной категории - цели в жизни человеческого сообщества - самого святого из того, что есть у Бога на земле.
Философия права Фихте
Право и самосознание
Фихте о правах человека
Фихте о правах человека :
Г.Ф.Гегель
1820 год - «Философия права»
Наказание.
5) Способ устрашения
Гегель считает наказание:
Выводы по наказанию:
3 степени развития.
1) Абстрактное права
2) Мораль
3) Нравственность
Проблема правового идеала:
Принципы:
Соотношение права и закона:
Вывод:
Гоббс, Гроций, Спиноза
ШЕРШЕНЕВИЧ
(1862-1912 гг.)
Муромцев
С.А. Муромцев (1850 - 1910)
.
Правовое отношение
Новгородцев
(1866-1924)
Работы: «введение в философию права»: 1 часть - нравственный идеализм философии права и ГиП; 2 часть - кризис современного правосознания; 3 часть - об общественном идеале.
Положения:
Разумные начала личности - автономная нравственная идея. Новгородцев - идеалист и для него разума есть источник идеи должного морального закона, факт чистого сознания. Разум не зависит от исторической необходимости, он выполняет критическую функцию по отношению к действительности и служит основой для нравственного совершенства. Нравственная идея - императивная идея, не связанная с конкретным содержанием и существует исключительно в личностном сознании, Будучи приложима к сфере общественных отношений, она приобретает форму естественного права, то есть она становится идеальной нормой. Эта нравственная идея позволяет синтезировать личное и общественные, соотнести абсолютное и относительное, позволяет создать нравственные идеалы.
Идеалом и целью оценки существующей правовой реальности является моральная идея личности. Автономная личность - своеобразный идеал, средство для организации идеала правопорядка, основа общественного устройства и политических институтов.
Однако, между идеалом и реальностью в общественной жизни существует разрыв - то личность всегда конфликтует с действующим законом, стоит в оппозиции государственной власти. Именно в таком несоответствии Новогордец усматривает кризис правосознания. Кризис затронул устои государства, возникли неразрешимые конфликты между свободой и демократией. Это противоречие не устранимо ни в одну историческую эпоху, никогда идеал не будет соответствовать обществу,которое этот идеал реализует. Необходимо отказаться от традиционного формального юридического правосознания в пользу религиозного и психологического.
В современной России.
Неуправляемое насилие
Сложившейся подходы к изучению насилия в семье (США):
Бездействие - отсутствие каких-либо мер в отношении насилия в семье. Такой подход основывается на личном деле - разрешить его могут сами члены семьи.
Сострадание - укрепить семью, а не наказать преступника, сострадание к самому преступнику.
Контроль - жесткое использование институциональных ресурсов для жесткого контроля над уровнем насилия в семье. Выражается в форме практик:
Неприкращение дела в суде
Обязательное информирование
В США был принят закон об обязательном аресте: преступник сразу же арестовывается.
Основные положения теории Милс:
1) насилие в семье - это не односторонний процесс, это процесс сложный, как минимум две стороны.
2) Следует учитывать уникальный характер семейных отношений.
3) Агрессия и насилие в семье, совершаемые женщинами - это важные составляющая часть этого явления, женщины проявляют агрессию в семье так же часто как и мужчины.
4) Насилие, осуществляемое мужчинами не существует в вакууме. Это динами более или менее значимых форм физического или нравственного насилия.
5) Насилия - действия, направленные на причинение боли или травмы, независимо от того, причинены эти боль и страдания.
6) Насильственный потенциал у сторон данного конфликта разный.
4 стиля:
Компенсирующий
Примеряющий
Терапевтический
Наказывающий
Лучший вариант: примеряющий + терапевтический
Принципы Милс - принципы восстанавливающего правосудия. Ее модель - круг домашнего насилия.
Высокий уровень правового негилизма в современном обществе.
Злостная ложь: человек ввел серьезное замешательство в общество. (ложь - это его выбор, это его поступок)
Раскольников: он сам создал правила и затем сам разрешил себе их нарушить (убить).
Поступай так чтобы твоя свобода могла сосуществовать со свободой других людей.
(аналог - в Якобинской конституции, статья 6).
Рассогласованность - нижайший порог ответсвености. (Овчинникова)
Восстание народа - факт действительности. Кто-то победит и будет творить свое право. Государство отлично от произвола, в том - что оно установив нормы права, само должно их соблюдать.
Позитивистский подход - право = закон;
Либеральный подход - право и закон разграничиваются;
Законы правовые и неправовые.
Философия Права Иммануила Канта
Критика чистого разума
Идея всеобщей истории во всемирно гражданском плане
Основа метафизики нравственности
Метафизика нравов
Кант исследует право метафизически, то есть выходит в область вечных проблем, о которых нам напоминает опыт губительных неудач и противоречий, но возможности разрешения которых лежит за его пределами. Родовым понятием для права выступает понятие свободной воли. Свободной волей обладает только человек, постольку, поскольку он обладает разумом.
Право - это область практической свободы, способность человека самостоятельно начинать ряд событий.
Человек естественен как и другие живые существа, но при этом может задавать некий причинный ряд и действовать в соответствии со своим разумом.
Основные постулаты философии права канта:
1) Человеку презюмируется способность и обязанность действовать на основаниях разума.
2) Человек выступает в двух ипостасях: с одной стороны - он есть одно из явлений чувственного мира и подчиняется империческим законам, а с другой, поскольку он обладает разумом, он подчиняется законам, создаваемым разумом. Именно способность разума создавать ограничения в виде понятий, принципов и законов лежит в основе феномена свободы. Свобода - это феномен, произрастающий из ограничений, налагаемых разумом.
3) Свобода по Канту - это особый тип причинности - Долженствование.
А)В сфере практической свободы призюмируется человеку способность руководствоваться разумом.
Б)Руководствоваться разумом не означает ничего другого, как создавать правила и подчиняться им.
В)Только разуму присуща способность самостоятельно начинать ряд событий. Специфическая вид - гражданская свобода.
Самостоятельно - означает «основываясь на собственных правилах»(по Канту); разум создает совершенно самостоятельный свой собственный порядок согласной идеи, отсюда, сама свобода имеет свои основание принципы, законы и правила, создаваемые разумом, то есть она производна от ограничений.
Г) Свобода в зависимости от характера, способа и сферы проявления может выступать в следующих видах:
1 - практическая свобода - это воля, руководствующаяся мотивами, представляемыми только разумом. Произвол - это тоже вид свободы; абстрактная характеристика свободы воли вообще, предельный случай свободы без правил.
2- кроме практической свободы и произвола есть трансцендентная свобода - это сфера объективного применения чистых понятий разума, основоположений, переходящих за границы возможного опыта. Человек руководствуется положениями, которые побуждают разрушить преграничные столбы и начать новый виток(по Канту).
3- трансцендентальная свобода - вопрос о трансцендентальной свободы касается только спекулятивных знаний. И может быть оставлен нами совершенно в стороне, так как это касается только спекулятивного знания и он безразличен, когда речь идет о практическом знании. Это гипотетическая свобода.
Д) Поскольку волей и разумом обладает только человек, то это определяет то, что человек подчиняется сознательно законам свободы и это определяет особый тип причинности, особый тип подчинения - долженствования .
Право (по Канту) - варианты:
Право есть ограничение свободы каждого, условием согласия ее с такой же свободой другого на сколько это возможно по всеобщему закону.
Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого (лица) с точки зрения всеобщего закона свободы.
Какими нормами следует руководствоваться:
Запрети себе все то, что ты склонен запретить другим
Требуй с себя все то, что ты считаешь возможным требовать с других.
Разрешить другим все то, что разрешаешь себе
Формула Канта: поступай универсализированно.
Различие между моралью и правом:
1)Моральные самоопределения предполагают возможность выбора правила, что следует из категорического императива. Следовательно, здесь индивидуальная свобода может быть источником нормы. Максима поступка - как возможный акт всеобщего законодательства. Человек поступает так, потому что это его выбор.
Самоопределение в сфере права - такого выбора правила нет, не предполагается выбора. Норма является возможным условием свободы, принцип освобождения в подчинении закону.
2) моральное долженствование связано с подчинением поступка норме, следование моральному правилу или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Совсем по другому в праве: достаточным условием правового поступка является формальное внешнее соответствие правовой норме. В праве мотив поступка принимается как формальное обстоятельство, в морали при том же самом мотив играет решающее значение и таких доказательств не требуется.
Эммануил Кант - Право как основа общественного прогресса (идея всеобщей и всемирной истории в гражданском праве)
ТЕЗИСЫ:
1) природа позаботилась не о том, чтобы человек хорошо жил, а о том что в следствие глубокого преобразования самого себя он стал достоин жизни и благополучия.
2) Критерием достоинства человека и человечества является развитие его способностей и задатков, которые могут быть развиты не в индивиде, а роде.
3) Средство, которым пользуется природа,что бы обеспечить развитие всех задатков людей - есть антагонизм между ними в обществе.(столкновение интересов).
4) Поскольку лишь в обществе и именно в таком наличиствует величайшая свобода, а значит и постоянный антагонизм между всеми ее членами, и все же самым точным образом определены и сохранятся границы этой свободы в той мере, в какой она могла бы сочетаться со свободой других, постольку лишь в этом обществе может быть осуществлен замысел природы, а именно развитие всех природных задатков, вложенных в человечество.
5) Кант связывает главные условия утверждения человеческой истории с просвещенностью и гласностью. Просвещенность - в полной мере способна реализоваться в гражданской свободе, когда человек имеет возможность пользоваться своим разумом. Публичность обеспечивает разумную жизнь общества. Право не может непосредственно регулировать внутреннюю постановку целей человека, значит находится вне его компетенции. Дух народа может воплотиться в законе только как акт публичной воли от которой исходит всякое право. Только взаимодействие политики, права и нравственности может способствовать развитию общества.
Философия права Фихте
Право и самосознание
Фихте о правах человека
Фихте выводит право их сознания разума, он строит свои рассуждения на основе «Я» и «не Я».
1) Я обладает изначально обладает двумя стремлениями - все присвоить и обособить
2) Для того что бы сделать Я предметом для самого себя, то есть обнаружить себя, Я должно себя отграничить, определить, контурировать, но попытка определить границы ведет к столкновению с «не Я»
3) Для того чтобы граница собственного «Я» не была фиктивной,необходимо признать права и свободу за «не Я», которые «Я» признает за собой.Таким образом, условием самоопредметчивания Я является признание не Я. Возникает модель паритета воль. Условием самосознания личности выступает право (и наоборот)
Фихте о правах человека :
1) природа универсальна и безгранично наделила человека способностями и талантами.
2) Индивидуально они не могут быть реализованы, они могут быть реализованы только в человеческом роде, в бесконечной смене поколений
3) Трагедия человеческого бытия в том, что жизнь конечна, а человек универсально одарен, не может в течение жизни реализовать свой потенциал.
4) То, чего не могу я, могут другие члены рода, другие люди и это придает полноту и смысл моему бытию. Полюби других как самого себя. Страх нереализованности страшнее страха смерти.
5) Государство вправе требовать от каждого гражданина его сил и способностей без исключений. Оно должно унифицировать повседневность, защищать порядок - «обратить взоры к небу и звездам» (по Фихте).
6) Никто не может обращаться с человеком как с вещью и навязывать ему что-то в собственных интересах. Люди влияют друг на друга и должны влиять друг на друга, но свободно. Это возможно только в сфере культуры (одно из главных прав по Фихте - культура).
Г.Ф.Гегель
1820 год - «Философия права»
Работа состоит из 3 частей: абстрактное право, мораль и нравственность.
Главная идея работы - воспроизвести универсальный цикл развития идеи права, начиная от абстрактного (бедное, неразвитое право) до развитых форм; мораль и нравственность.
Философия права не должна диктовать государству, каким она должна быть. Задача ФП - провести исследовать как государство может быть познано.
Предметом Фп является идея или история развития идеи права, разворачивающаяся в правовом мышлении и воплощенная в предметных формах права и одна из основных задач ФП, по Гегелю, которую она должна выполнить - она должна привести к формированию правильного правового мышления.
В учении о правк Гегель исходит из учения Аристотеле о сущности: от сущности ничего нельзя убавить, она целостна, применительно к государству - даже самые слаборазвитые и несовершенные выступают идеей целостности государства.
Гегель - абстрактное право в работе «Философия права»
Это первая часть работы, она посвящена правогенезу. Гегель попытался исследовать универсальную ситуацию, которая была на начальных этапах зарождения права.
Гегель выводит право из собственности (частной собственности, но только идею о ней, а не прямое понятие). Собственность - это то, что принадлежит лицу, и то что может принадлежать другим. Человек без собственности - есть голая субъективность. Собственность позволяет определить человека в отношении с другими людьми. Если человек не использует внешние предметы в качестве системы отношений, то ничего сказать о нем нельзя.
Человек вкладывает свою волю в некоторую вещь и делает ее своей, при этом обмениваясь вещами с другими людьми. Обмен выступает формой общественных отношений путем заключения договоров на основе произвола воль, когда права как совокупность норм еще не существует. В условиях такого обмена возможен обман. Постепенно накопление негатива приводит к появлению регулятора.
Наказание.
1) рассматривается как месть за попранение общественных устоев
2) Способ предотвращения преступлений
3) Форма сатисфакции потерпевшего
4) Форма и способ перевоспитания преступника
5) Способ устрашения
Гегель считает наказание:
1) способом восстановления нарушенного права
2) Способ восстановления права для самого преступника, нарушая норму преступник тем самым нарушает право в целом и для себя.
3) Это способ восстановления преступника в прежних гражданских правах, потому что в отличие от морали наказание есть способ искупления вины.
Выводы по наказанию:
Преступники имеют право на наказание
Одно преступление - одно наказание
Наказание не может быть установлено в абсолютных нормам, законодатель должен руководствоваться принципом эквивалентности при назначении наказания.
Универсальный цикл саморазвития права.
3 степени развития.
1) Абстрактное права - я имею право, другой имеет обязанность в отношении этого права - характеристика примитивного типа правосознания, характеристика неразвитого права и неразвитого правосознания
2) Мораль - «мое право находится в отношении внешней обусловленности с моими обязанностями», человек воспринимает права, как нечто тождественное бытию, а обязанность - навязанное из вне; более развитая система
3) Нравственность - право и обязанность занимают равное положение в правосознании, так как индивидуальная частная воля гораздо больше содержит в себе элемент всеобщего. Истинная свобода как нравственность связана с тем, что воля имеет не только свои корыстные интересы, но и всеобщее содержание.
Проблема правового идеала:
Он имеет в качестве источника имеет концепцию Спенозы о свободе - есть освобождение через подчинение обязанности закона (свобода - непознанная необходимость)
Принципы:
1) закон по принципу паритета свободных воль защищает от произвола других лиц
2) Закон освобождает от мучительных рефллексий по поводу должного и запретного
3) Закон освобождает человека от бремени природных аффектов и влечений (освобождает от страстей)
4) Закон дает человеку возможность разумно располагать последствиями своих поступков, определяет их в виде санкций.
Вывод: свобода - это производное от законодательных ограничений и если нет закона, значит нет гражданской свободы, то есть закон является необходимым условие человеческой свободы.
Соотношение права и закона:
Гегель опирается на понятие всеобщности: закон соответствует праву на столько, поскольку в нем воспроизведено правовое всеобщее. Функции законодателя состоят не только в установлении общезначимых правил, но и в познании правового всеобщего и выражении его в законе.
Законы, в которых не отражено правовое всеобщее - дурные, но и они должны исполняться. Право и закон не должны совпадать, их необходимо развести.
Законы должны выполняться, так как:
1) неисполнение воспитывает неуважение к закону;
2) Невыполнение дурных законов имеет следствием рутинизацию законодательную деятельность. Закон не плох, его обходят - его нет смысла дорабатывать. Эта область, по Гегелю, не отрегулирована правом.
Вывод: разумны те законы государственного устройства, которые соответствуют человеческой природе, они не должны противоречить природе человека. Идея права - это идея свободы, которой человек предоставлен как независимое существо.
Благодаря европейским философам (Гоббс, Гроций, Спиноза ) право понималось как вечные неизменные ценности. По мнению данных мыслителей феодальное право не соответствует естественной природе права. Общественно политические взгляды способствовали образованию социальной жизни общества. Сменился общественный и политический строй, пришли иные классы.
В России во 2 половине 18 века - трактовка права более сдержанная, потому что либералы не ставили целью изменить общественно-политический строй, они хотели подстроить нормы под новые условия. Либеральное дворянство и просветители выступали за очень умеренную либерализацию в рамках абсолютизма.
30-40 годы 19 века - идеи позитивизма: основатель Остин; подхватили Васьковский, Грим, Капустин, Шершеневич. Придя к власти в Европе, буржуазия выдвинула новый лозунг «порядок и прогресс» - общество уже создано. Буржуазия была заинтересована в создании и укреплении государства, равенство формальных прав и свобод. В странах Европы наблюдается развитие товарооборота, высокий уровень бюрократизма. В Европе новый общественно-политический строй победил.
В России юристы увлечены идеями позитивизма и начинают использовать формально-логический метода. Право - представителей позитивизма интересовало как стабильная общественно-политическая система.
ШЕРШЕНЕВИЧ
(1862-1912 гг.)
Шершеневич был профессором. Является представителем либерального консерватизма.
Работы: «Общая теория права» (1910-1912); «Социология» (1910).
Антропологическая теория: клеткой выступает отдельный человек, умеющий и отстаивающий свое особое бытие. Основой деятельности человека служит его биологическая специализация - инстинкт самосохранения, природное в человеке - это базовое, необходимое. Биологическая природа в людях преобладает. Человека формирует базовые потребности: общение с другими людьми, бытовые потребности, психические потребности - все это способствует инстинкту самосохранения. Постепенно социальное человека становится его второй природой. Точка равновесия между индивидуальным и социальным никогда не может быть найдена, а раз такая точка найдена быть не может, то таким важнейшим социальным иснтистутам государство и право принадлежит важная социальная роль, они должны урегулировать баланс. В основе соблюдения права (закон и требование государства) лежит страх под угрозой наказания. Это наиболее сдерживающий регулятор. Именно данный фактор определяет остальные мотивы социального поведения: такие как совесть, чувство законности. Право - это всегда выражение интереса властвующих, право - это всегда итог борьбы власти и подвластных.
По Шершеневичу, государство не связано правом, что оно стоит над правом, а государственная власть - это сила,а не право.
Государство возникнув из произвола, рано или поздно само скатится в произвол, даже если оно создавалось на благих целях. Что бы защититься от произвола - нужно идти дальше и только общественный прогресс защитит от произвола.
Разновидность позитивизма - социлогический позитивизм. Причины:
новый общественно-политический строй в России и Европе привели к тому, что к усложнению общественных отношений. Юристы начинают уделять внимание к динамике права.
В социологии внимание уделяется правоприменительной практике, право живет не в законах, а в актах правоприменения права, решениях судов и административных органов. Коркунов, Муромцев, Ковалевский.
Муромцев
С.А. Муромцев (1850 - 1910)
Юрист, председатель первой государственной думы.
Работы: «очерки общей теории гражданского права», «определение и основное изменение права»
На него влияние оказал Огюст Конт .
Основной задачей социолгии является изучение основ общественной жизни.
Право будучи общественным феноменом может быть только понято в обществе.
Фактическое социальное отношение (ключевое понятие) - это выражение естественных законов материальной и духовной природы, состоящего из субъекта, объекта и окружающей их среды. Особенностью или существенным свойством социального отношения является исходящее от общества защита (может быть как организованной так и не организованной). Организованная защита - это имперический из самой жизни вырастающая процедура, правовое отношение.
Правовое отношение - основной элемент правовой системы, это частный случай социальных отношений, оно способно воздействовать на социальные отношения и реформировать общество.
Иммануил Кант (1724–1804 гг.) – родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права – был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в начале 70-х гг. XVIII в. в ходе предпринятого им критического пересмотра предшествующей философии. Свои социально-политические взгляды он первоначально изложил в цикле небольших статей, куда вошли работы “Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане” и “К вечному миру”, а затем обобщил в трактате “Метафизика нравов” (1797 г.).
В основе кантовской философии лежит противопоставление эмпирического (опытного) и априорного видов познания. (Латинский термин а рriori дословно означает “из предшествующего”. В философской традиции так принято называть знания, которые предшествуют опыту либо не зависят от него. - Прим. авт .)
Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета – его цвете, тяжести и т.п. Только с помощью разума можно распознать сущность предмета, определить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания Кант назвал априорным. “Познание разумом и априорное познание суть одно и то же”, – писал он.
На принципиально иных постулатах строится практическая философия Канта, в которой рассматриваются проблемы поведения человека. В этике и учении о праве – составных частях практической философии – главенствующая роль принадлежит априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, “источником истины служит опыт”, то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, создать поэтому, в принципе, невозможно. Задача моральной философии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, “если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме”. При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой.
Разработанная Кантом методология критического рационализма существенно отличалась от рационалистических концепций, выдвинутых просветителями XVIII в. Кант разошелся с ними прежде всего в трактовке разумной природы человека. Согласно его взглядам, разум как отличительное свойство человека развивается полностью не в индивиде, а в человеческом роде – в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений. В его доктрине просвещение впервые было осмыслено как всемирно-исторический процесс, в ходе которого человек, благодаря прогрессу культуры, преодолевает зависимость от природы и обретает свободу. Кант показал также, что в совершенствовании культуры участвуют все поколения людей, хотя большинство из них действует бессознательно, не понимая общего хода развития человечества и преследуя свои собственные цели. Отсюда делался вывод: разумное есть нарастающий итог культуры, а не обобщение существующей практики.
Обоснование этих идей явилось крупным шагом вперед по пути постижения специфики социальных законов, и особенно того из них, в соответствии с которым субъективные намерения людей не совпадают с объективным результатом в истории. Социальная доктрина Канта, правда, по разному интерпретировалась последующими мыслителями. Она послужила источником как учений о диалектике общественного процесса, соотношении в нем исторического и логического (Гегель, Маркс), так и концепций, противопоставивших естественные и общественные науки (различные школы кантианства).
Еще одна особенность кантовского рационализма связана с тем, что философ отказался выводить нравственность и право из теоретического знания. В этом отношении он следовал демократической традиции, заложенной Руссо. Кант воспринял руссоистскую идею о том, что носителями нравственности могут стать все люди без каких бы то ни было исключений, но пересмотрел позицию Руссо относительно источника морали. Источником нравственных и правовых законов, по мнению Канта, выступает практический разум, или свободная воля людей. Новизна такого подхода заключалась в том, что, удерживая демократическое содержание руссоизма, он позволял восстановить рационалистические приемы обоснования этики и права.
Стать моральной личностью человек способен лишь в том случае, если возвысится до понимания своей ответственности перед человечеством в целом, провозгласил мыслитель. Поскольку же люди равны между собой как представители рода, постольку каждый индивид обладает для другого абсолютной нравственной ценностью. Этика Канта утверждала, таким образом, примат общечеловеческого над эгоистическими устремлениями, подчеркивала моральную ответственность индивида за происходящее в мире.
Опираясь на эти принципы, Кант вывел понятие нравственного закона. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими (условными) правилами, которые зависят от обстоятельств места и времени. В своем поведении она должна следовать требованиям категорического (безусловного) императива. В отличие от гипотетических правил категорический императив не содержит указаний, как нужно поступать в том или ином конкретном случае, и, следовательно, является формальным. Он содержит лишь общую идею “долга перед лицом человечества”, предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы.
Философ приводит две основные формулы категорического императива. Первая гласит: “Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом” (под максимой здесь понимается личное правило поведения). Вторая формула требует: “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству”. Несмотря на смысловое различие формулировок, по сути они близки друг другу – в них проводятся идеи достоинства личности и автономии нравственного сознания.
Правовая теория Канта тесно связана с этикой. Определяется это тем, что право и мораль имеют у него один и тот же источник (практический разум человека) и единую цель (утверждение всеобщей свободы). Различие между ними Кант усматривал в способах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних побуждениях человека и осознании им своего долга, тогда как право использует для обеспечения аналогичных поступков внешнее принуждение со стороны других индивидов либо государства. В сфере морали соответственно нет и не может быть общеобязательных кодексов, тогда как право с необходимостью предполагает наличие публичного законодательства, обеспеченного принудительной силой.
Рассматривая отношение права и морали, Кант характеризует правовые законы как своего рода первую ступень (или минимум) нравственности. Если в обществе установлено право, сообразное нравственным законам, то это значит, что поведение людей поставлено в строго очерченные рамки, так что свободные волеизъявления одного лица не противоречат свободе других. Подобного рода отношения не являются полностью нравственными, поскольку вступающие в них индивиды руководствуются не велениями долга, а совсем иными мотивами – соображениями выгоды, страхом наказания и т.п. Право обеспечивает, иными словами, внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми, вполне допуская, однако, что последние останутся в состоянии взаимной антипатии и даже презрения друг к другу. В обществе, где господствует только право (без морали), между индивидами сохраняется “полный антагонизм”.
По определению Канта, право – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке. В практико-идеологическом плане данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.
Учение Канта о праве представляет собой высшую ступень в развитии западноевропейской юридической мысли XVIII в. В нем были подняты такие кардинальные вопросы, как методологические основания научной теории права, интеллектуально-волевая природа нормативности, разграничение права и морали, и др. Описывая право в предельно широком культурологическом контексте, Кант подготовил условия для возникновения философии права в виде самостоятельной дисциплины. Для специальных юридических исследований важное значение имела содержащаяся в его трудах характеристика правовых отношений как взаимосвязанных субъективных прав и обязанностей.
В “Метафизике нравов” была предложена, кроме того, своеобразная трактовка естественного права. Следуя Руссо, Кант придерживался концепции гипотетического естественного состояния, в котором отсутствовало объективное право. Человеку изначально свойственно одно-единственное прирожденное право – свобода нравственного выбора. Из нее вытекают такие неотъемлемые моральные качества людей, как равенство, способность делиться своими мыслями, и др. В догосударственном состоянии человек приобретает субъективные естественные права, в том числе право собственности, но они ничем не обеспечены, кроме физической силы индивида, и являются предварительными. Совокупность таких субъективных полномочий Кант вразрез с господствующей традицией назвал частным правом. Подлинно юридический и гарантированный характер частное право, по его мнению, приобретает только в государстве, с утверждением публичных законов.
В соответствии с принципами априорного подхода к объяснению социально-политических явлений Кант отказался решать вопрос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым известное противоречие, свойственное концепциям естественного права, в которых образование государства путем договора представало одновременно и реальным событием прошлого, и основанием будущей идеальной организации политической власти. Первоначальный договор выступает у него исключительно умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения существующего феодально-абсолютистского строя.
“Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа”. Как видим. Кант придает общественному договору черты регулятивного принципа, позволяющего судить о справедливости конкретных законов. Идея договора служит, по его словам, “безошибочным мерилом” права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представлялся ему противоправным.
Вклад Канта в разработку политической теории характеризуется тем, что он сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно дефиниции в “Метафизике нравов”, государство – это соединение множества людей, подчиненных Правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а “государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права”.
Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться на началах общественного договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление законодательной власти народом исключает возможность принятия законов, наделяющих граждан неравными правами. Представления мыслителя о народном суверенитете вместе с тем носили более чем умеренный характер. Прямое народоправство Руссо он заменяет представительством народа в парламенте и притом в таком, где депутатам лишь иногда разрешается отклонять требования правительства. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791 г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельности, но запутался и признал теоретическую слабость своих аргументов.
Как идеолог раннего либерализма. Кант сводит деятельность государства к правовому обеспечению индивидуальной свободы. “Под благом государства следует понимать состояние наибольшей согласованности конституции с принципами права, к чему нас обязывает стремиться разум своим категорическим императивом”. В задачу государственной власти, полагал философ, не входит забота о счастье граждан. С этих позиций он выделяет в государстве три главных органа – по изданию законов (парламент), их исполнению (правительство) и охране (суд). Идеалом организации государства для него служила система разделения и субординации властей.
В свою очередь данный принцип был положен мыслителем в основу разграничения форм государства на республиканскую и деспотическую. “Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной; деспотизм – принцип самовластного исполнения государственных законов, данных им самим”. Традиционной классификации форм государства по числу правящих лиц (на монархию, аристократию и демократию) Кант не придавал особого значения, считая ее выражением буквы, а не духа государственного устройства. По смыслу этой концепции, монархия оказывалась республикой, если в ней проведено разделение властей, и, наоборот, деспотией, если таковое отсутствует.
Сочинения Канта содержат ряд положений (например, о суверене наряду с народом), которые свидетельствуют о том, что будущее устройство Германии представлялось ему в виде конституционной монархии.
Обсуждая способы перехода к идеальному государству, философ категорически отверг путь насильственной революции. Правового состояния общества, подчеркивал он, невозможно достичь противоправными средствами. Казнь Карла I в Англии и суд над Людовиком XVI во Франции вызывали у него “чувство полного ниспровержения всех правовых понятий”. В связи с этим Кант доказывал необходимость “подчинения ныне существующей власти, каково бы ни было ее происхождение” и призывал добиваться преобразований в государственном строе мирным путем, с помощью постепенных законодательных реформ. Теория Канта обосновывала проведение буржуазной революции легальными методами.
Будущее развитие человечества мыслитель связывал с образованием мировой конфедерации правовых республиканских государств. С этой точки зрения, его доктрина предвосхитила основную тенденцию политического развития в XIX в. – переход к парламентским формам правления при сохранении института монархии. Сам Кант, впрочем, был далек от того, чтобы рассматривать образование правового государства как ближайшую перспективу. “Совершенное правовое устройство у людей – это вещь в себе”, – указывал он.
Учение Канта о праве и государстве явилось первой крупной политической доктриной, созданной с учетом итогов и под непосредственным впечатлением Великой французской революции. Кант соединил политическую программу либерализма с идеями наиболее радикальных и популярных течений того времени и придал им форму глубоко продуманной теоретической системы, которая с трудом поддавалась критике. Кантовская философия по праву считается немецким вариантом оправдания Французской революции.
В учении о международном праве Кант выдвинул проект установления вечного мира. Философ мечтал о мире без захватнических войн, о создании международно-правового порядка, основанного на принципах равенства народов и невмешательства во внутренние дела государств. Призывы Канта признать за людьми “права всемирного гражданства” намного опережали свое время.
32. Политико-правовое учение Гегеля .
Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831 гг.) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.
Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский факультет Тюбинген-ского университета, он отказался от карьеры пастора и занялся углубленным изучением философии. В 1818 г. Гегель получил кафедру в Берлинском университете. Основные его произведения: “Феноменология духа” (1807 г.), “Наука логики” (1812–1816 гг.), “Энциклопедия философских наук” (1817 г.). Главное произведение мыслителя по вопросам государства и права – “Философия права” (1821 г.).
Исходным методологическим принципом его доктрины являлось положение о том, что истинное (абсолютное) знание может быть достигнуто лишь в рамках философской системы, раскрывающей содержание всех своих категорий и понятий в их логической взаимосвязи. “Истинное действительно только как система”, – подчеркивал философ. Целостность такой системы призвана была обеспечить диалектика – метод исследования структуры теоретических понятий и переходов между ними. Как полагал Гегель, диалектика позволяет построить научную теорию путем последовательного развития мысли от одного понятия к другому. Философ называл диалектику единственно истинным способом познания.
Гегель создал грандиозную философскую систему, которая охватывала свою совокупность теоретических знаний того времени. Основными частями гегелевской философии являются: логика, философия природы и философия духа. Каждая из них в свою очередь делится на несколько” учений.
Государство и право были отнесены теоретиком к предмету философии духа. Последняя освещает развитие сознания человека, начиная с простейших форм восприятия мира и кончая высшими проявлениями разума. В этом поступательном развитии духа Гегель выделил следующие ступени: субъективный дух (антропология, феноменология, психология), объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия, философия). Право и государство философ рассматривал в учении об объективном духе.
“Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета”. Теория права, подобно другим философским дисциплинам, приобретает научный характер благодаря тому, что в ней применяются методы диалектики. Предметом же данной науки является идея права – единство понятия права и осуществления этого понятия в действительности.
В противоположность Канту, трактовавшему идеи права и государства как сугубо умозрительные, априорные конструкции разума, Гегель доказывал, что истинная идея представляет собой тождество субъективного (познавательного) и объективного моментов. “Истиной в философии называется соответствие понятия реальности”. Или в другой формулировке: идея есть понятие, адекватное своему предмету.
Задачу философии Гегель видел в том, чтобы постигнуть государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах. Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего, действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Философской науке надлежит выявить идеи, лежащие в основании права и государства. “Наше произведение, – писал Гегель в “Философии права”, – поскольку в нем содержится наука о государстве и праве, будет поэтому попыткой постичь и изобразить государство как нечто разумное внутри себя. В качестве философского сочинения оно должно быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство, каким оно должно быть...”
Свое понимание предмета и метода философии права Гегель выразил в знаменитом афоризме, который воспринимался многими последующими теоретиками как квинтэссенция его социально-политической доктрины: “Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно”.
В политической литературе XIX в. это суждение Гегеля вызвало прямо противоположные интерпретации. Представители леворадикальных течений нередко использовали его при обосновании идей переустройства общества на разумных началах, тогда как идеологи консервативных сил усмотрели в нем принцип, позволяющий оправдать существующие порядки. Совершенно иной смысл вкладывал в это положение Гегель. Под действительностью здесь понимается не все существующее в обществе, а лишь то, что сложилось закономерно, в силу необходимости. Действительность, пояснял философ, “выше существования”. В произведениях Гегеля речь шла о том, что за всеми исторически преходящими и случайными общественными отношениями необходимо обнаружить их имманентный закон и сущность. С постижением сущности государства мыслитель связывал и решение вопроса о разумном (должном) политическом строе. “Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи”. Гегелевское решение проблемы сущего и должного в социальных отношениях позднее получило название эссенциализма (от лат. еssentiа – сущность).
Перенесенный в сферу права, эссенциализм приводит Гегеля к отрицанию основополагающего принципа естественно-правовой школы – противопоставления естественного права положительному. Право и основанные на нем законы, писал философ, “всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью”. Гегель продолжал использовать термин “естественное право”, однако употреблял его в особом значении – как синоним идеи права. В трактовке, предложенной мыслителем, естественное право оказывалось уже не совокупностью предписаний, которым должны соответствовать законы государства, а философским видением природы (сущности) правовых отношений между людьми. “Представлять себе различие между естественным или философским правом и позитивным правом таким образом, будто они противоположны и противоречат друг другу, было бы совершенно неверным”. Естественное право относится к положительному так, как правовая теория относится к действующему праву.
Идеей права философ считал всеобщую свободу. Следуя традиции, сложившейся в идеологии антифеодальных революций, Гегель наделял человека абсолютной свободой и выводил право из понятия свободной воли. “Система права есть царство реализованной свободы”, – указывал он. Вместе с тем Гегель отверг концепции, определявшие право как взаимное ограничение индивидами своей свободы в интересах общего блага. Согласно учению философа, подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина – соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности – согласована с необходимостью.
Гегель включал в понятие права гораздо более широкий круг общественных явлений, чем это было принято в философии и юриспруденции начала XIX в. Особыми видами права у него выступают формальное равенство участников имущественных отношений, мораль, нравственность, право мирового духа. Философия права Гегеля, по сути дела, являлась общесоциальной доктриной, поднимавшей весь спектр вопросов относительно положения человека в обществе.
Процесс утверждения всеобщей свободы составляет содержание всемирной истории. На страницах “Философии права” Гегель анализирует состояние свободы в современную ему эпоху, т.е. в Новое время (историческое развитие свободы он прослеживал в философии истории). Будучи теоретической наукой, философия права освещает концептуальное (понятийное) содержание проблемы всеобщей свободы. В соответствии с принципами диалектики развитие свободы до степени всеобщности рассматривается здесь как логическое развертывание самой идеи права, как восходящее движение мысли от абстрактных, односторонних понятий к конкретным – более глубоким и полным. Гегель при этом специально оговаривал, что ход теоретических рассуждений о праве не совпадает с хронологической последовательностью возникновения правовых образований в истории.
Идея права в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.
Первая ступень – абстрактное право. Свободная воля первоначально является сознанию человека в качестве индивидуальной воли, воплощенной в отношениях собственности. На этой ступени свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). Абстрактное право, иными словами, охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности. Его общим велением служит заповедь: “Будь лицом и уважай других в качестве лиц”.
Абстрактное право имеет формальный характер, поскольку оно наделяет индивидов лишь равной правоспособностью, предоставляя им полную свободу действий во всем, что касается определения размеров имущества, его назначения, состава и т.п. Предписания абстрактного права формулируются в виде запретов.
Основное внимание в этом разделе “Философии права” уделено обоснованию частной собственности. Признавая неограниченное господство лица над вещью, Гегель воспроизводит идеи, получившие закрепление в Кодексе Наполеона 1804 г. и других законодательных актах победившей буржуазии. Лишь благодаря собственности человек становится личностью, утверждал философ. Одновременно с этим Гегель подчеркивает недопустимость обращения в собственность самого человека. “В природе вещей, – писал он, – заключается абсолютное право раба добывать себе свободу”.
Гегель отвергает платоновские проекты обобществления имущества и критикует эгалитаристские лозунги. Уравнение собственности Гегель считал неприемлемым.
Вторая ступень в развитии идеи права – мораль. Она является более высокой ступенью, потому что абстрактные и негативные предписания формального права в ней наполняются положительным содержанием. Моральное состояние духа возвышает человека до сознательного отношения к своим поступкам, превращает лицо в деятельного субъекта. Если в праве свободная воля определяется внешним образом, по отношению к вещи или воле другого лица, то в морали – внутренними побуждениями индивида, его намерениями и помыслами. Моральный поступок поэтому может вступить в коллизию с абстрактным правом. Например, кража куска хлеба ради поддержания жизни формально подрывает собственность другого человека, однако заслуживает безусловного оправдания с моральной точки зрения.
На данной ступени свобода проявляется в способности индивидов совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло). В учении о морали Гегель решает проблемы субъективной стороны правонарушений, вины как основания ответственности индивида.
Третья, высшая, ступень осмысления права человеком – нравственность. В ней преодолевается односторонность формального права и субъективной морали, снимаются противоречия между ними. Согласно взглядам философа, человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Вступая в различные сообщества, индивиды сознательно подчиняют свои поступки общим целям. К числу объединений, формирующих нравственное сознание в современную ему эпоху, философ относил семью, гражданское общество и государство.
Гегель рассматривает гражданское общество и государство как несовпадающие сферы общественной жизни. Оригинальность этой концепции состояла в том, что под гражданским обществом в ней понималась система материальных потребностей, обусловленных развитием промышленности и торговли. Философ относит образование гражданского общества к современной ему эпохе, а его членов называет по-французски “bourgeois” (буржуа). В “Философии права” подчеркивалось также, что “развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства”.
Отождествляя гражданский строй с буржуазным, Гегель изображает его как антагонистическое состояние, как арену борьбы всех против всех (здесь им используются формулировки, применявшиеся Гоббсом для характеристики естественного состояния). По учению Гегеля, гражданское общество включает в себя отношения, складывающиеся на почве частной собственности, а также законы и учреждения (суд, полиция, корпорации), призванные гарантировать общественный порядок. В целом гражданское общество представляет собой объединение индивидов “на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности”.
Гражданское общество, по Гегелю, делится на три сословия: землевладельческое (дворяне – собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).
Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, сословий гражданское общество, несмотря на имеющиеся в нем законы и суды, оказывается не способным урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого оно должно быть упорядочено стоящей над ним политической властью – государством. Гегель осознавал, что социальные антагонизмы не могут быть устранены одними правовыми средствами, и предлагал решить проблему общественного согласия методами политики. В его учении государство как раз и предстает таким нравственным целым (идейно-политическим единством), в котором снимаются противоречия, имеющие место в правовом гражданском сообществе. Запутанность гражданского состояния, указывал философ, “может быть приведена в гармонию только с помощью покоряющего его государства”.
Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны.
С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.
Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя – палата депутатов – избирается гражданами по корпорациям и товариществам.
Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий. Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл ее главной опорой государства “в отношении законности”.
Княжеская власть объединяет государственный механизм в единое целое. В благоустроенной монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное “я хочу”.
С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство – это шествие бога в мире; “его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю”.
Политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем медленных, постепенных реформ сверху.
В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в то же время оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации. В такого рода представлениях Гегеля сказалась его положительная оценка войны Германии с наполеоновской Францией.
Политическое учение Гегеля оказало огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Содержащиеся в нем прогрессивные положения послужили теоретической основой и дали мощный толчок развитию либеральных и радикальных концепций, в том числе младогегельянского движения. Вместе с тем в учении Гегеля была заложена и возможность его консервативной интерпретации.
Вместе с тем следует констатировать, что философский анализ реальности, основанный на достаточной обоснован-ности получения научных знаний о её свойствах, начался с Иммануила Канта. Именно он одним из первых пришёл к выводу, что знание всеобщее, без исключений, и необходимое возможно, а добываться оно может и не из опыта.
Рассматривая мораль и её требования как необходимые" и всеобщие, он приходит к выводу, что они априорны и абсолютны, имеют качественный уровень «объективного закона». В реальности же нравственный закон с необходимостью принимает форму категорического императива. Смысл категорического императива состоит в том, что он предполагает принудительное повиновение, предписывающее человеку поступки, которые включают в себя «добро», без учёта того, в каких обстоятельствах они осуществляются, а также без учёта вари антов целен, для достижения которых они и осуществляются. В связи с этим формулировка категорического императива у И. Канта носит абстрактно-универсальный характер: и и «...поступав только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». То есть категорический императив требует от каждого выбора такого варианта поведения, который может быть возведён в «норму» для всех остальных.
Как видим, в понятие «закон», относящийся к социальному регулятиву, И. Кант вкладывает признак принудительного повиновения, правда, в данном случае обусловленного человеческой волей .
Однако, как известно, в реальной жизни не все, кто будет следовать нравственному критерию, может добиться успеха, обеспечивая себе и другим свободу, равенство, справедли-вость. Как же быть? И. Кант обращается к рассмотрению взаимосвязей права и закона, закона и государства, государства, закона и права . Свои основные политико-правовые взгляды он выразил в работах: «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».
Изучение взглядов И. Канта позволяет утверждать, что понимание И. Кантом права тесно связано со свободой человека, которую он трактовал как произвол . В «Метафизике нравов» он пишет: «...право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом дру-гого с точки зрения всеобщего закона свободы»1. другими словами, право у него соотносимо с совокупностью регулятивов, которые призваны регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки.
В соответствии с его взглядами произвол как свобода достигается человеком только при наличии общежития, в человеческом сообществе . Ведь первоначально произвол одного никак не согласовывался с произволом другого (и не был им ограни-чен). О таком состоянии общества И. Кант говорит как о «так называемом» естественном. Чтобы достичь согласования поступков, люди вступают в общественный договор .
При этом И. Кант считал общественный договор не реальным историческим фактом, а логической конструкцией, разъясняющей сущность и причины возникновения права . Ведь человек, особенно на ранних стадиях развития, не может в полной мере следовать требованиям категорического импе-ратива. Вследствие этого возникает необходимость в общественном договоре и праве как во внешней узде , способной охранять личность от посягательств других личностей.
Кантовское толкование природы общественного договора тесно сопряжено с идеями об автономии воли, о6 индивидах как моральных субъектах. Первое главное условие заключаемого общественного договора - это обязательство для любой создаваемой социальной организации, в том числе и государства, признавать в каждом индивиде лицо, которое без всякого принуждения осознает долг «не делать другого средством для достижения своих целей» и способно данный долг исполнить. Согласно И. Канту, «государство -- это объединение множества людей, подчинённых правовым законам». А реализация требований категорического императива в сфере государ_ сенной деятельности обрамляется у И. Канта идеей правовой организац ии государства с разделением власти на законода- Тельную исполнительную и судебную.
Логический конструкт, общественный договор, его осмыс-ление, равно как и осмысление связи права с моралью, вполне логично привели И. Канта к созданию воззрения, как конструкции разума, о «естественном праве», которое является неотъемлемым, внутренне присущим человеку феноменом, в соответствии с его природой. И. Кант определял его как право, основанное на ясных, априорных принципах, имманентных человеку, считая, что принцип равенства граждан перед законом происходит из идеи естественного равенства. При этом он называет его и частным правом .
Естественное право, по определению И. Канта, регулирует отношения между людьми, способными действовать свободно. Основу этих отношении составляет «мое» и «твое», иными словами право собственности, которое является исходным понятием его системы права. И. Кант считает, что право собственности является социальным институтом, а не чем-то биологически (естественно) прирожденным, где нет общества, нет права собственности . Положение в высшей степени важ-ное и отличающее И. Канта от многих его предшественников и современников. Очевидно, он прав, когда считает, что право собственности не есть отношение человека к предметам внеш-него мира, но представляет собой отношение между людьми по поводу этих предметов, так как «нелепо мыслить обязатель-ность лица по отношению к веи.ам обратно».
Можно также утверждать, что И. Кант, в определённой мере, включился и в разработку как категорий правоведения, так, одновременно, и «философии права». Наряду с естественным Правом он дал определение и положительному праву. Положительное право у И. Канта - есть результат деятельности законодателя поэтому оно является публичным правом. При этом все они связаны с категорическим императивом.
Положительное или публичное, право Кант именует также гражданским правом, используя данное понятие в смысле, существенно отличном от сложившегося в дальнейшем . Так как публичное право вытекает, в конечном счете, из положений права естественного то они в совокупности образуют право в широком смысле слова.
При этом И. Кант различает право в широкодн Смы 1авго) и право в строгом, узком смысле (his strictиm) Это (i граничение близко к разграничению на частное ибл ра право, хотя и не совпадает с ним. Право в широком смысле имеет место тогда, когда обязанность и принуждение не установлены законом и основаны в силу этого на справедливости или на крайней необходимости. Во втором, узком смысле, право трактуется как обязательность, основанная на законе, изданном государством .
Рассмотрение основных видов естественного права И, Кон том предопределило подробный анализ им права договоров под которым он понимал «акт объединенного произвола двух лиц, посредством которого вообще одно переходит к другому» Рассматривая частное право, И. Кант дает характеристику деятельности судебных учреждений, основу которых составляет распределяющая справедливость . Точным и «тонким» символическим изображением правового равенства и выражаемой им справедливости стал образ Весов Правосудия как средства равного воздаяния за содеянное.
Таким же образом им трактуется и справедливое воздаяние за содеянное. Способом, устанавливающим справедли-вое воздаяние применительно и к уголовному праву , по мысли И. Канта, является логика функционирования Весов Правосудия. Важно, что И. Кант определяет преступление как нарушение публичных законов . Преступление, по его мнению, это посягательство как на свободу человечества в целом, так и на свободу отдельных лиц . Так как каждая личность обладает свободой воли и действия ее должны опРедТыя требованиями категорического императива, всякое пресТ5"" пление неотвратимо влечет за собой наказание. Наказание, таким образом, у Канта - результат свободы личности, ее права и обязанности нести ответственность за совершенны действия .
Он различает две основные группы наказаний:
а) наказания по суду;
Б) естественная кара.
Первые осуществляет государство. Вторые носят внутренний, моральный характер.Но в обоих случаях наказание имеет своим основан именно категорический императив.Применение наказания есть осуществление справедливости со стороны государственной власти.
То есть в отличие от справедливости, действующей в отношениях между людьми, распределяющая справедливость осуществляется в деятельности государственных органов, а именно суда. Основу в деятельности судов составляет статуарное право, которое хотя и может отменить право естественное, но с ним не совпадает . Поскольку же статуарное р но с НИМ ством, соблюдение его ддя подданных обязательно.
Таким образом, по мнению И. Канта, осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Это достигается через наделение его принудительной силой . достига-ется через наделение его принудительной людей соблюдать правовые нормы, нельзя в пятствовать их нарушению и восстанавлив на рушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уг отованную ему в обществе роль. Но это значит также, что и категорический императив в каче-стве всеобщего закона права лишится своей безусловности. Вот почему всякое право должно выступать как право прину-дительное. Сообщить праву столь нужное ему свойство спо-собно лишь государство -- исконный и первичный носитель принуждения.
Как видим, право у И. Канта в большей степени есть закон бытия, открытый разумом и закрепленный в законе государственном, имеющем потенциал принуждения его исполнения.
Публичное право, по мнению Канта, не может существовать также как частное право, которое внутренне присуще каждой личности и не нуждается во внешнем оформлении, т.е. в законодательстве, хотя и лежит в основе соответствующих отраслей статуарного права .
Переход от частного права к публичному праву определя-етсн требованиями категорического императива практиче-скоГ0 Разума, но предполагает переход людей от естествен-ОГО с0стояния в состояние правовое, т.е. в состояние распре-д Пющей спРаведливости.
Публичное право, по мыгли И. Канта, представляет собой люд МУ законов, «изданных для народа," т.е. для множества Рае,или для множества народов».
Рассматривая государственное право, И. Кант довольно подробно излагает вопрос о конституционных правах монарха и вместе с тем о гарантиях прав подданных. При этом он делает вывод, о государе можно сказать, что он ничем не владеет как своей собственностью и одновременно владеет всем как повелитель народа, дающий каждому свое.
Рассматривал И. Кант отношения государства к церкви. Он разделял вероисповедание как внутреннее дело совести граждан, и церковь - как учреждение. В первом случае государство не вправе вмешиваться в дела религии. Оно не может устанавливать законы, «которые бы создавали церковные учреждения», а также «предписывать народу веру и форму богослужения». Вмешательство в вероисповедальные дела церкви «ниже достоинства правительственной власти».
Взгляды И. Канта на международное право непосредственно основываются на учении о праве естественном. Он следующим образом определяет предмет международного права: «Право государств в отношении к друг к другу, которое не совсем правильно называется международным правом, - оно, скорее, должно было бы называться межгосударственным --это то право, когда одно государство, рассматриваемое как моральное лицо по отношению к другому государству, в состоянии естественной свободы, а следовательно, и в состоянии постоянной войны, делает своей задачей установить отчасти право на войну, отчасти право во время войны, отчасти право после войны»
Важнейшей проблемой в международном праве для И. Канта была идея вечного мира, которая на протяжении многих столетий до него занимала умы человечества. Можно утверждать, что И. Кант был первым мыслителем, который высказал догадку об объективной закономерности, ведущей к установлению мира. Это, по его мнению, должно быть создание, на мирных началах, «союза народов».
Гегель о философии права
Основу философских воззрений Г. Гегеля можно представить следующим образом: весь мир - это грандиозный исторический процесс развертывания и реализации потенциала некоей «Абсолютной Идеи», некоего «Мирового Разума», «Духа».
Введение…………………………………….…………………………3 стр.
1.Место философско-правовых взглядов в философской системе И.Канта………………………………………………………………………..4 стр.
2.Право и нравственность, их взаимосвязь.…………………………7 стр.
3.Решение практических задач юриспруденции в философской системе И.Канта: соотношение вины и наказания………………………………... 10 стр.
Список литературы……………………………………..…………....16 стр.
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время прочно вошли в обиход, и на научном и на публицистическом уровнях, такие формулы, относящиеся к современному развитому гражданскому обществу, как «верховенство права» или «правление права». Формулы, в которых и содержится лестная для приверженцев права оценка этого института.
И все же наиболее яркое и точное определение ценности права выражено в кантовском положении о том, что право человека является самым святым из всего того, что есть у Бога на земле.
Вовсе не случайно в сочинениях Канта, затрагивающих вопросы права, неизменно присутствует слово «святое». Оно уже прозвучало в лекциях, прочитанных в Кенигсбергском университете. «Наш долг, - говорил Кант, - состоит в том, чтобы глубоко уважать право других и как святыню чтить его» 1 . В последующих своих работах философ в ряде случаев использует указанное определение также в отношении субъективных прав - прав отдельных личностей, общностей и даже всего человечества (Кант утверждает, например, что отказ от просвещения «тем более для последующих поколений, означает нарушение и попрание священных прав человечества»). Вместе с тем такую возвышенную характеристику Кант со временем все более распространяет на всю правовую материю, на объективное право.
Это относится и к обобщающему положению о том, что «право человека должно считаться священным» 2 . А главное - к тому приведенному выше положению, которое представляет собой оценку наиболее высокого смыслового значения, - к положению о праве как самом святом из того, что есть у Бога на земле 3 .
Место философско-правовых взглядов в философской системе И.Канта
В какой-то мере такое терминологическое обозначение ценности права, отражая особенности общепринятой лексики конца ХУШ в., имеет в кантовских суждениях сугубо светское, мирское значение. Оно под этим углом зрения призвано выразить отношение к праву - стать определяющей категорией, ключевым звеном правосознания людей в гражданском обществе. Ведь по сложившемуся с конца позднего средневековья (и до наших дней) словоупотреблению нет другого словесного символа, другого терминологического обозначения, кроме слова «святое», которое бы выражало высшее, самое высокое отношение к тому или иному предмету. Отношение - предельно уважительное, почтительное, не допускающее никаких исключений. (Показательно, что в России даже в первые годы после октябрьского переворота, когда открыто, провозглашался и проводился в жизнь откровенно атеистический режим диктатуры пролетариата, Ленин говорил о том, что нужно «свято» соблюдать законы и предписания «советской власти»).
Главное же, что предопределило столь возвышенное отношение Канта к праву, - это сама суть философских воззрений Канта, его философских идей о праве. Идей, посвященных не только праву как звену «замысла» природы, в частности, тому, что относится к глубинным, природным корням права, той «путеводной нити природы», которая «таинственным образом связана с мудростью» 4 . Решающее значение и в данном отношении имеют философские представления Канта о внутреннем духовном мире человека, находящегося «по ту сторону» представлений о природе, когда - кстати, будет замечено - он в связи с характеристикой прирожденных, необходимо принадлежащих человеку и неотчуждаемых прав Кант говорит о том, что здесь человек выступает «гражданином сверхчувственного мира» 5 . Именно в таком ключе Кант пишет о том, что «человечество в нашем лице должно быть для нас самым святым, так как человек есть субъект морального закона, стало быть, субъект того, что само по себе свято» 6 .
Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частнособственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума
В духе своей философии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных положений. В основе права, по его мнению, лежат три начала: храни твое личное право, не нарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной для Канта «традиции», носят абстрактно - формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер.
«Самый главный предмет в мире - это человек, ибо он для себя - своя последняя цель. Право человека должно считаться священным» И. Кант.
При рассмотрении права как самого святого, что есть у Бога на земле, есть и такая сторона вопроса, которая требует дополнительных характеристик. Это - понимание ценности права с точки категорий, находящихся «по ту сторону» представлений о природе, выраженных в духовном мире человека, - трансцендентальных идей чистого разума: свободы, бессмертия, Бога. То есть того внутреннего духовного мира человека, в которой господствуют идеалы и высшие начала морали, начала добра и совести, светлые начала разума, формируется нравственная личность и «в своей трансцендентальности, человек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо» 7 .
При всей сложности такого подхода к действительности, трудностях его восприятия традиционным мышлением, надо отдавать ясный отчет в том, что без учета глубоких духовных основ нашей жизни, находящихся «по ту сторону» представлений о природе, идеи свободы личности, ее прирожденных неотъемлемых прав, личной ответственности и личной вине лишается каких - либо оснований. И значит - отпадает возможность самой постановки вопроса как объективированном бытии разума и тем более - о праве человека - праве в высоком духовном человеческом значении, способной возвысится над властью, стать целью и под углом зрения высоких духовных, нравственных начал.
Именно здесь проявляется и значимость высоких моральных начал и ценностей для реализации жизненных целей. Недаром еще в лекциях Кант сказал: «Конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве, которое достигается при помощи свободы человека, благодаря чему человек приобретает способность к высшему счастью» 8 .
Вместе с тем здесь, наряду с допустимой, думается, гипотезой о возможно, трансцендентных, сверхчувственных корнях самого феномена права, требуется известный разворот аргументации, перевод ее в иную плоскость, к учету того факта, что позитивное право охватывает внешние практические отношения, область прозаических, грубых, эгоистических интересов и страстей. Но эти фактические, суровые и жесткие, особенности сферы внешних, практических отношений людей, не только не устраняют, но как раз предопределяют, то обстоятельство, что именно право является - как это, ни парадоксально - образованием, наиболее близким к духовному миру человека, адекватным, совместимым с ним.
Ибо именно право в земной, прозаической жизни призвано быть носителем чистого разума, выступать в качестве права человека. И поэтому именно право должно быть (при реализации заложенных в нем потенций) не только прочной и твердой опорой для активности, творчества, самостоятельной деятельности людей на «земле», в сфере внешних отношений, но и «сделать» человека центром людского сообщества - личностью, и в этой связи опорой (именно - опорой, не более, но и не менее того) для утверждения в во взаимоотношениях между людьми высоких духовных, моральных начал, идеалов, ценностей.
В сфере внешних, практических отношений иной, сравнимой по социальной силе, энергетике и органике, опоры для утверждения и реализации духовных, моральных ценностей человека среди социальных образований не существует. Именно отсюда раскрывается его, права, уникальное значение, состоящее в том, что при помощи права оказывается возможным распространять высокие проявления разума, трансцендентальные ценности - духовные моральные начала, идеалы на область внешних, практических отношений. То есть - создавать условия, быть стартовым пунктом, опорой для того, чтобы «возвращать» их людям в сфере отношений, наполненных антагонизмами, конфликтами, страстями, суровыми и трудными буднями. При этом - возвращать эти человеческие ценности не в виде одного лишь «милосердия», «блаженной любви», «сострадания», других категорий патерналистского сознания и традиционных порядков, а в виде свободы человека, выраженной в субъективных правах и охраняемой законом.
Право и нравственность, их взаимосвязь
Категория «правовой долг». Путь понимания в общественном мнении и в науке взаимоотношений между правом и нравственностью оказался в представлениях людей довольно сложным, порой - причудливым с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию и даже с действительными или кажущимися «поворотами назад».
С давних пор в общественном и индивидуальном сознании людей утвердилось представление о приоритете нравственности над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, родительской любви, уважения к старшим и др.) почитались как нечто более высокое и значимое, чем формальные установления закона, судебные решения, легистские рассуждения и требования неукоснительного соблюдения «буквы». Довольно часто право под таким углом зрения рассматривалось и нередко рассматривается сейчас в качестве всего лишь известного «минимума морали».
Выражением такого поворота в научных воззрениях на соотношение права и морали стала идея строгого права, представляющая собой одну из сторон другой, более общей методологической категории, ранее уже освещенной, - чистого права.
Кант, характеризуя взаимосвязь права и принуждения, пишет: «Как вообще право имеет своим объектом внешнюю сторону поступков, так и строгое право, т.е. такое, к которому не примешивается ничего этического, не требует никаких определяющих оснований, кроме внешних; тогда оно чисто и не смешано ни с какими нравственными представлениями» 9 .
«Очищение» права от всего, что к нему примешивается, - и со стороны фактических отношений, и со стороны этики, нравственных представлений - позволяет увидеть право в его собственной плоти, со всеми его собственными особенностями. И именно потому понятие строгого права стало одним из важных выводов, характеризующих итог развития идей Канта по данному кругу проблем, - формирование высокозначимого самостоятельного учения о праве, и отсюда выступает в качестве смыслового центра его правовой концепции, предопределяющего с философской стороны все другие его черты. Оно же, понятие строгого права, является исходным пунктом для понимания ряда новых сторон соотношения права и морали.
Одна из таких сторон - парадоксальные грани соотношения права и морали.
В рассматриваемом контексте в философской литературе был выдвинут перспективный в научном отношении взгляд о взаимодополнительности права и морали (примечательно при этом, что истоки философского обоснования такого взгляда и были найдены именно у Канта) 10 .
Надо полагать, однако, что в нашей науке глубина подхода Канта к проблеме соотношения права и морали, построенного на выделении строгого права, еще не получила должной оценки. Этот подход позволяет не только вывести право (в регулятивной плоскости) на один уровень с моралью, но и - и это главное! - придать морали такое качество, которое на первый взгляд снова возвышает мораль над правом и даже будто бы возвращает нас «назад», но которое, в действительности, - и притом как это, ни парадоксально именно через моральные идеалы и ценности - качественно возвышает право, сообщает ему значение священной категории - цели в жизни человеческого сообщества - самого святого из того, что есть у Бога на земле.
Здесь нужно учесть, что функции морали как регулятора (как и функции права - регулятора) ограничены ее регулятивным назначением. Для морали они сводятся к функциям критерия, на основе которого определяется оценка событий и поступков под углом зрения таких категорий, как: правильно - неправильно, правда - неправда, хорошее - плохое, доброе - недоброе.
Но мораль - не только регулятор; он одновременно выступает в качестве идеалов и ценностей. А это уже не только категории высокого, трансцендентного духовного мира, законы его духовной свободы, но и в этой связи - принципы, призванные придавать надлежащий духовный ранг, духовный статус тем или иным явлениям в области внешних отношений, внешней свободы, и прежде всего - придавать им качество «священного» явления. Отсюда и следует, что «священность» права во многом раскрывается через мораль - мораль, которая утверждается в гражданском обществе и через свои высшие идеалы, ценности возвышает право. Обратим внимание - не заменяет право, не становится более высоким и более значимым, чем право, критерием при оценке поведения людей, а напротив, действуя как духовный фактор, возвышает объективное право, придает ему не только регулятивную, но и самую высокую духовную значимость.
И такой эффект достигается, как мы увидим, не только путем настойчивых деклараций, использования соответствующих определений, эпитетов, но и путем выработки особых категорий, выражающих моральную оценку права.
Эта категория - правовой долг. Приведу сначала выдержку из сочинения Канта «К вечному миру», а затем в ходе разбора суждений философа попытаюсь обосновать мысль о том, что именно через категорию «правовой долг» реализуется высшая моральная оценка права.
Вот что пишет Кант: «И любовь к человеку, и уважение к праву людей есть долг; первое, однако, только обусловленный, второе же напротив- безусловный, абсолютно повелевающий долг; и тот, кто захочет отдаться приятному чувству благосклонности, должен вначале полностью убедиться, что он не нарушил этого долга». И вслед за тем: «Политика легко соглашается с моралью в первом смысле (с этикой), когда речь идет о том, чтобы подчинить право людей произволу их правителей, но с моралью во втором значении (как учением о праве), перед которой ей следовало бы преклонить колени, она находит целесообразным не входить в соглашение, предпочитая оспаривать всю ее реальность и всякий долг истолковывать лишь как благоволение». И здесь, замечает Кант, дает о себе знать «коварство боящейся света политики» 11 .
Необходимо сразу же заметить, что, по Канту, уважение к праву для людей не просто долг, а долг - безусловный, абсолютно повелевающий. Более того, Кант противопоставляет его долгу «любить человека» - одному из центральных постулатов христианской религии, рассматривает его в качестве лишь «обусловленного долга», словом, возвышает долг людей в плоскости права (в другом месте он прямо называет его «правовым долгом» 12) даже над важнейшим религиозным началом, относящимся к самой сути христианства.
Решение практических задач юриспруденции в философской системе Канта: соотношение вины и наказания
Кант понимал, что проблема правопонимания столь важна сама по себе, сколь важно ее правильно поставить, сформулировать. “Вопрос о том, - писал он, - что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина”.
Хотя право и мораль - самостоятельные, «суверенные» механизмы регуляции и формы духовности, в нашем общественном сознании прочно утвердились представления, в соответствии с которыми есть такая сторона во взаимосвязи рассматриваемых явлений, где приоритет, безусловно, принадлежит морали. Это, по убеждению многих людей, – значение в области права основополагающей моральной категории - справедливости. Той справедливости, которая, характеризует начала «равновесности» в праве и соотносится с его определяющим качеством - бытием и действием права в качестве «равной меры».
В этой связи нужно видеть, что распространенные в обществе представления о «равенстве», возвеличиваемые в социалистических и коммунистических доктринах, потому, по-видимому, имеют непререкаемый авторитет непреложной аксиомы, что освящены ореолом достоинств права и морали и прежде всего - высоких моральных принципов, «моральной сути» принципа справедливости.
Индивид, по Канту, есть существо, в принципе способное стать “господином самому себе” и потому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Но далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации “категорического императива”, сплошь и рядом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом. Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами, силой, выполнения этих предписаний.
Таким образом, философия нравственности И. Канта содержит богатую палитру добродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики. Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение: оно ориентирует человека и общество на ценности моральных норм и недопустимость пренебрежения ими ради эгоистических интересов.
Кант был убежден, что неизбежная конфликтность частно собственнических интересов может посредством права приводиться к определенной согласованности, исключающей необходимость прибегать к силе для разрешения противоречий. Право Кант трактует как проявление практического разума : человек постепенно приучается быть если не морально добрым человеком, то, во всяком случае, хорошим гражданином.
Нельзя не отметить и такую ныне актуальную проблему, которая рассматривается в социальной философии И. Канта как проблема первенства морали по отношению к политике. Кант выступает против таких принципов аморальной политики:
1) при благоприятных условиях захватывай чужие территории, подыскивая затем оправдания этим захватам;
2) отрицай свою виновность в преступлении, которое ты сам совершил; 3) разделяй и властвуй.
Кант считает необходимым средством борьбы против этого зла гласность, рассмотрение политики с точки зрения ее гуманистического смысла, устранения из нее бесчеловечности. Кант утверждал: «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти».
Социально - политические воззрения Канта, как и вся его философия, пронизаны духом аристократической прусской реакции. Время от времени в них слышится трусливый голос немецкого обывателя, тоскующего хотя бы о самых скудных реформах. В духе своей философии Кант пытается и правовые нормы вывести из априорных положений. В основе права, по его мнению, лежат три начала: храни твое личное право, не нарушай чужого, воздай каждому по справедливости. Эти нормы, по обычной для Канта «традиции», носят абстрактно - формальный, бессодержательный характер. Ведущая идея Канта состоит при этом в том, что частная собственность благодаря своему априорному происхождению носит вечный, всеобщий и необходимый характер. Те же атрибуты приписываются Канту, основанному на частной собственности эксплуататорскому обществу. Целью государства является, по Канту, не «благополучие» людей, а суровое и непреклонное «долженствование», осуществление абстрактной и формальной «справедливости».
Истинное призвание права - надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида.
Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Для этого право наделяется принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Сообщить праву такое нужное ему свойство способно лишь государство - исконный и первичный носитель принуждения.
Кант многократно подчеркивал необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия и уважения своих граждан.
Общество в целом, прежде всего в лице государства, не может нарушать достоинства личности, рассматривая ее только как средство достижения государственных целей. Либерализм - это тенденция к ограничению вмешательства государства в жизнь граждан. Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому, как родители опекают малолетних детей. «Правление отеческое,- пишет И. Кант, - при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них полезно или вредно... Такое правление есть величайший деспотизм». С точки зрения либерализма между гражданами и государственной властью отнюдь не обязательна любовь, но необходим и достаточен минимум взаимного доверия.
И. Кант формулирует категорический императив: поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем (без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом. Или, другими словами: поступай так, как будто правило твоей деятельности посредством твоей воли должно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает окончательный вывод: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как средство.
Кантовский категорический императив формулирует принцип безусловного достоинства личности. С этой точки зрения, человек не может быть принесен в жертву ни так называемому «общему благу», ни светлому будущему. Высшим мерилом отношений между людьми с позиций категорического императива является не чистая полезность, а значимость личности. Глубинный смысл категорического императива в его всеобщности (универсальности); будучи отнесен лишь к кругу лиц, ограниченному по какому - либо признаку, он теряет свое значение. Единственное и достаточное его основание человек как разумное существо. Он покоится на признании важности тех свойств и признаков (прежде всего разума), по которым все люди могут быть отнесены к единой категории рода человеческого.
В этике, как и в других сферах, существует традиция не только консервативности и застоя, но и радикальных преобразований. Последняя связана не с «ростом и дальнейшим совершенствованием» тех или иных добродетелей (ведь вместе с ними «растут и совершенствуются» соответствующие сопутствующие им пороки), а с решительным очищением и коренным обновлением сознания, как бы со вторым рождением души. В этой второй традиции видное место принадлежит автору "Критики практического разума". Произведенный имкоперниканский переворот в философии касается и этики, где Кант развивает учение об автономии морали: утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий.
Кант провозглашает нравственную установку, характер которой, законы которой существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного, постепенного развития, отличаются радикализмом предъявляемых требований: «эти законы повелевают, безусловно, каков бы ни был исход их исполнения, более того, они даже заставляют, совершенно отвлечься от него»; людям «достаточно того, что они исполняют свой долг, что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в ней, быть может, никогда не совпадали счастье и достойность его» (Кант И. Критика практического разума 1908, с. 81-82).
В отличие от необязательных, только относительных и условных правил поведения долг выступает по самой своей сущности абсолютным требованием, следовать которому, как закону, надлежит, безусловно. Очень важно, что в обстановке бурных обсуждений и громких требовании прав - прав человека, его свобод - Кант своим категорическим императивом напомнил требование поступать всегда так, чтобы максима поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не «сообразно с долгом», а «из чувства долга» - вот что имеет истинную нравственную ценность. Человек поистине нравствен только тогда, когда исполняет долг не ради какой - либо внешней цели, а ради самого долга.
Поведение, закон которого совпадает с законом природы, не имеет, по Канту, никакого отношения к нравственному закону. То, чего нет: в естественном законе,- это внутреннее принуждение. Моральную способность
«свободного самопринуждения» Кант называет добродетелью, а поступок, исходящий из такого умонастроения (из уважения к закону), - добродетельным (этическим) поступком. "Добродетель есть твердость максимы человека при соблюдении своего долга.- Всякая твердость узнается через те препятствия, которые она может преодолеть; для добродетели же такие препятствия - это естественные склонности, могущие прийти в столкновение с нравственным намерением... Всякий долг содержит понятие принуждения со стороны закона; этический долг содержит такое принуждение, для которого возможно только внутреннее законодательство».
Кант заботится о чисто интеллектуальном, «строгом образе мыслей», подчиняющем эмпирические суждения и действия «принципу исключения всего среднего между добрым и злым», о моральном "ригоризме", непримиримом к примирениям добра и зла: «Для учения о нравственности вообще очень важно не допускать, насколько возможно, никакой моральной середины ни в поступках, ни в человеческих характерах, так как при такой двойственности всем максимум грозит опасность утратить определенность и устойчивость».
Какой-нибудь, определенный нравственный долг, непреложный для одних культурно - исторических условий, может, однако, стать безнравственным требованием при изменившихся условиях. Еще Ф. Г. Якоби в своих возражениях Канту приводил целый ряд примеров из истории, поэзии и саг, доказывающих, что поступки, которые согласно формальной этике, по общепринятым моральным представлениям могли бы показаться преступлением, в действительности являются выражением высокой человеческой нравственности. Поэтому Якоби прямо требовал права на такое «преступление». С ним солидаризировался Гегель, напоминая, что закон создан для человека, а не человек для закона.
Гегель признает возвышенность кантовской практической философии, ее заслугу в выдвижении долга ради него же самого. Однако долг в такой форме не содержит в себе особенных, положительных определений. Долг есть долг. А ведь интересно знать, что же именно составляет долг. Кант делает такой вопрос бессмысленным, потому что устраняет из нравственного закона как раз всякое содержание, и попытка установить какое-либо содержание должна быть внутреннее противоречивым действием. В таком виде нравственный закон оказывается на деле ни к чему не пригоден. Он просто невыполним, ибо требуется в качестве должного выполнять «что-то, неизвестно что». Остаются только пустые декларации, что закон должен выполняться ради закона, долг - ради долга. Этот закон говорит лишь, чего нельзя делать, но не говорит, что нужно делать при различных обстоятельствах.
С другой стороны, Гегель далее показывает, что получается, если подойти к нравственному закону, «полностью лишенному материи законов»- отправляясь от поступков, максимы которых мы испытывали бы на пригодность быть принципами всеобщего законодательства. Тут уж любой императив сразу же может быть возведен в долг. Произвол может свободно выбирать между противоположными требованиями. Ведь для всякого поступка можно указать какое-нибудь общее основание и даже возвести его в обязанность. А в таком случае максима любого поступка может стать принципом всеобщего законодательства, «и нет ничего, что таким способом не могло бы сделаться нравственным законом». Рабство, крепостничество может стать, как это бывает на самом деле, не только принципом всеобщего законодательства, но и внутренней нормой, так что благодаря этому человек, если следовать кантовской логике, сделается «подлинно моральным». Кантовским «наивысшим законом» в силу - его формальности могут быть оправданы «все неправые и неморальные действия», максима любого произвола. Таким образом, нельзя считать оправданием нравственного правила то, что оно может быть признано желательным как общий закон.
Гегель обращает внимание на то совершенно выпадающее из кантовского анализа обстоятельство, что при возведении во всеобщий принцип максима по необходимости претерпевает преобразование: в ней происходит снятие определенности, которая сначала подразумевалась, так что содержание этой максимы начинает противоречить себе и, если оно делается принципом всеобщего - законодательства разрушает саму моральность. Всегда справедлива проверка настораживающим вопросом: а что если и вправду все будут всегда поступать так, как требует максима, претендующая на всеобщность? Что если, например, требование помогать бедным станет всеобщим принципом? Бедных не станет, и максима будет излишней, вообще непригодной к существованию. И так относительно бесчисленного множества максим.
Неразумно возводить частный и условный императив «помогай бедным» в общий, поскольку в нем определенность (бедность) уничтожается и уничтожается также условие помощи, так что императив обессмысливается. Но частная определенность (помогай) заключает в себе возможность другой частной определенности (противоположной: не помогай), и в этом «возможном инобытии» заключается, по Гегелю, безнравственность (помогать надо, но можно и не помогать). Если же какой-нибудь частности придается самодовлеющее значение, то в отношении нравственности допускается безнравственность.
Попытка взять долг в какой-либо определенности представляет для кантовской системы неодолимую трудность. Но даже будь она разрешена, все, же долг, в какой бы из ипостасей добродетели он, ни явился, оказался бы ограниченной добродетелью, исключающей другие, а это неминуемо ведет к коллизиям между ними. По Канту, такие коллизии легко устранимы. Из двух добродетелей, если они конфликтуют друг с другом, действительно добродетелью может быть только одна, та, что составляет долг. Либо долг не может противоречить долгу, либо он не есть истинный долг, и может относиться к области морали только как негативное, аморальное. Гегель разъясняет эту кантовскую точку зрения: «Если человек обладает данной определенной добродетелью, то, оставаясь ей верным, т.е. добродетельным в данном отношении, вне границ этой добродетели он может быть в своих действиях только порочным». Гегель восстает против негибкости, окостенелости, узости, односторонности такого понимания долга: диктатура долга ведет лишь к обострению несчастной «разорванности» человека, вразрез его целостности, вразрез гуманности. Если следовать Канту, то горе человеческим отношениям, не содержащимся в этом понятии долга, исключающего все остальные отношения.
Кант знает о многообразии отношений, которые Гегель относит к нравственным,- у Канта они не носят собственно нравственного характера. Он усматривает в них не единство нравственной идеи, а скорее десубстанцивирование нравственности, утрату прочности моральных устоев, возврат к произволу, даже известное оправдание его.
Кант знает о разрушающей веление долга естественной диалектике, под которой он разумеет «наклонность умствовать наперекор строгим законам долга и подвергать сомнениям их силу, по крайней мере, их чистоту и строгость, а также, где это только возможно, делать их более соответствующими нашим желаниям и склонностям, т.е. в корне подрывать их и лишать всего их достоинства, что, в конце концов, не может одобрить даже обыденный практический разум». Но Кант знает и другую диалектику, которая возникает ив обычном нравственном сознании, когда оно развивает свою культуру и восходит к философии (практической), чтобы избавиться от двусмысленности, расшатывающей нравственные принципы).
Кантовское учение о долге в ней превращается из самостоятельного элемента в исчезающий момент широкого и многостороннего синтеза.
Категорический императив Канта допущен лишь постольку, поскольку он сам себя упраздняет: он наперед «снят» и заранее принят в аспекте его не автономности. По Канту, долг - односторонняя и прочная цельность - реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней, как принципиальность - компромиссам, как строгость - расплывчатости и неопределенности, дряблости и попустительству, как аскетизм - гедонизму, как последовательность - половинчатости, как решительность - бесхарактерности.
Заключение
Философия Канта действительно является своего рода замковым камнем в здании западной цивилизации, некоей точкой обращения самосознания Запада на себя. Другими словами, либерализм победил. Отныне либеральные максимы - либо прямо сформулированные, либо, по крайней мере, одобренные Кантом - перестали вызывать у кого - либо серьезные сомнения.
Что касается собственно философии, особенно философии социальной, тут дело обстоит еще яснее: чем дальше то или иное учение отдаляется от Канта, тем дальше оно от политического центра (в любую сторону).
Кант никогда не пытался всерьез обращаться к философии истории - при том, что данная тема его волновала. Он написал ряд интересных историософских эссе, но никогда не пытался ввести исторический материал внутрь своей системы - и не потому, что это было невозможно сделать. Напротив, это получалось, и даже слишком легко, но ставило под сомнение то, чего хотел Кант: а именно, создание "железобетонной" системы, основанной на категорическом императиве как на единственно возможном априорном принципе нравственности. Релятивизм в этом вопросе - даже самый невинный - был в тот момент совершенно неприемлем.
В XX веке положение дел изменилось. В моду вошли историософские конструкции, основанные на понятиях замкнутой цивилизации, культурно-исторического типа, этноса, et cetera. Все эти образования были объявлены непроницаемыми, непостижимыми друг для друга (как вещи сами по себе), и об этих непостижимых вещах были написаны целые библиотеки. Можно представить себе реакцию Канта на эти новые "грезы духовидцев", с легкостью проницавших движения душ древних ацтеков и тольтеков. Всё стало несоизмеримым, особым, уникальным, отличающимся от других - по крайней мере, на словах. Однако никакая "культурная уникальность" ничего не стоит вне ориентации в пространстве априорных форм, которые являются основами не вымороченной специфики, но подлинной идентичности.
Для того чтобы стать чем-то, нужно опираться на что-то реально существующее. На существующее всегда.
Список литературы
Философия Иммануила Канта (2)
Реферат >> Философия«Философия Иммануила Канта (1724-1804)» кант философия нравственный свобода «Всякое рассмотрение философии И. Канта должно начинаться с признания ее... борьба за право на существование философии , как таковой, в связи с чем Кант направляет свои...
Философия Иммануила Канта (4)
Реферат >> Религия и мифологияКоролевского кабинета. Кант является основателем критицизма, или трансцендентальной философии . По Канту , философия трансцендентная неправомерно... - на этом Кант настаивает категорически; если она и имеет право на существование, то...
Философия И.Канта
Лекция >> ФилософияАприорного знания выделяет И.Кант ? Какова задача философии , по Канту ? Чем обусловлена постановка... из опыта, а из общего правила , которое, однако, само заимствовано... связи с действием и строгой всеобщности правила , что оно совершенно сводилось бы...
История философии. Философия ХV-XIX вв. под редакцией профессора Н.В. Мотрошиловой Москва: Издательство «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шатилина.
Философия. Учебное пособие под редакцией профессора В.Н. Лавриненко Москва: Издательство «Юристъ», 1996г.
В.И. Курбатов «История философии». Конспект. Ростов – на –Дону: Издательство «Феникс», 1997г.
А.А. Радугин «Философия» Курс лекций Москва: Издательство «Владос», 1995г.
Философский словарь. Под редакцией М.М. Розенталя Москва: Издательство «Политическая литература», 1975г.
Большая советская энциклопедия, Москва: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия»,1953г.
Кант И. Из лекций по этике.// Этическая мысль М.,1978
Кант И философии права" , философии государства. У Канта "практическая философия" делилась на философию права как учения о праве и на... правового государства, социального государства и т.д. Философия права . Канта , Фихте, Гегеля становится своего рода...
