«Свою независимость, провозглашенную 1 января 1993 года, Чешская республика и Словакия отметили не шампанским, а кровью и слезами. Ход военного конфликта, известного как чешско-словацкая война, хорошо известен…» Так начинается вышедшая совсем недавно – к 20-й годовщине распада Чехословацкой федерации – книга журналиста Алеша Палана «Записки о чешско-словацкой войне».
Книга построена весьма оригинально: в ней сочетаются реальные и фиктивные воспоминания, сообщения информационных агентств (тоже настоящие и фальшивые) и другие материалы, посвященные событиям 1992–93 годов, когда прекратило существование то, что иногда в шутку называли dvojdomek, то есть «дом на двоих». Чехословакия – одно из трех многонациональных государств Восточной Европы, распавшихся в начале 90-х. Двумя другими были Советский Союз и федеративная Югославия. Чехословацкое расставание оказалось наиболее мирным из трех – настолько мирным, что его даже назвали «бархатным разводом», по аналогии с «бархатной революцией» 1989 года. Но был ли такой исход предопределен? Или возможны были и другие, менее приятные варианты – вроде антиутопии, созданной Алешем Паланом? А может быть, у Чехословакии были шансы сохраниться? Как чувствуют себя и относятся друг к другу жители Чехии и Словакии сейчас, через 20 лет после обретения обеими республиками независимости? Попробуем ответить на все эти вопросы.
СПРАВКА. Днем создания так называемой первой Чехословацкой Республики считается 28 октября 1918 года (в Чехии этот день до сих пор государственный праздник). Тогда в Праге произошли массовые выступления против австро-венгерского монархического режима. Вечером того же дня созданный местными политиками Национальный совет издал декларацию о провозглашении независимого чехословацкого государства. 14 ноября в Праге на заседании только что созванного Национального собрания была утверждена временная конституция, а президентом Чехословакии избран профессор Томаш Гарриг Масарик. Он возглавлял действовавший в эмиграции Чехословацкий национальный комитет, который в годы Первой мировой выступал за независимость чешских и словацких земель. Созданное в 1918 году государство просуществовало 20 лет, причем президент Масарик возглавлял его до 1935 года, когда ушел в отставку по состоянию здоровья. Его преемником был избран его ближайший соратник Эдвард Бенеш.
Межвоенная Чехословакия осталась к середине 30-х годов единственным демократическим государством в Центральной и Восточной Европе. Властям, однако, не удалось решить национальную проблему: немецкое и венгерское меньшинства проявляли нелояльность республике и заявляли об ущемлении своих национальных прав. Заметные трения возникли у Праги и с усилившимся словацким национальным движением. Осенью 1938 года в результате международного кризиса, завершившегося Мюнхенским соглашением четырех великих держав, от Чехословакии были отторгнуты приграничные районы, отошедшие к Германии, Венгрии и Польше. Несколько месяцев спустя, в марте 1939 года, нацистская Германия спровоцировала новый кризис, в результате которого оставшаяся территория Чехословакии была расчленена на «протекторат Богемия и Моравия», оказавшийся под немецкой оккупацией, и Словацкое государство, формально суверенное, но фактически попавшее в полную зависимость от Третьего рейха. Чехословацкая государственность была восстановлена в 1945 году после победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.
Та, «изначальная» Чехословакия была многонациональным государством, но задумывалась при этом как государство национальное, государство единого «чехословацкого народа». Немцы, которых в республике было свыше трех миллионов, и венгры, которых насчитывалось более 700 тысяч, фактически исключались из этого государствообразующего народа, хотя каждый из них в индивидуальном порядке обладал в Чехословакии всеми гражданскими правами. Проблема, однако, была еще и в том, что «чехословацкий народ» тоже, как выяснилось, существовал только в воображении основателей республики. В действительности были два народа – чешский и словацкий, и отношения между ними не всегда складывались идиллически, несмотря на официальную концепцию «чехословакизма». О том, почему так получилось, я побеседовал с моим коллегой, автором книги «Проект Чехословакия» Александром Бобраковым-Тимошкиным.
– Откуда взялась концепция «чехословакизма» и на чем она была основана?
– В данном случае можно говорить о смеси чистой идеологии и неких рациональных элементов. К моменту создания Чехословацкой республики чешская нация как политический субъект, как общность, осознающая себя этой самой нацией, уже была сформирована. В Словакии ситуация была другой, говорить о том, что к 1918 году словаки подошли как единая сформированная нация, нельзя. Словацкое национальное сознание было присуще довольно узкой прослойке этнических словаков, так что процесс формирования словацкой нации проходил как бы в ускоренном порядке, в то время когда Чехословакия уже существовала. Тем не менее рациональное зерно у этого чехословацкого проекта, как мне кажется, было. Это были идеи основателей государства, прежде всего, президента Масарика – и хотя еще в 1913 году вопрос о создании именно чехословацкого государства не ставился, уже в 1918-м большинство чехов смотрело именно на такое государство как на то, что необходимо создать.
– То есть можно сказать, что процесс формирования словацкой нации вышел из-под контроля тех, кто создавал Чехословакию – и в какой-то мере, хоть и не настолько, как конфликт между чехами и судетскими немцами, стал причиной краха межвоенной Чехословакии?
– Да, я согласен с этим. Неожиданными оказались те политические результаты, к которым этот процесс привел к середине 30-х годов. Тогда уже и на парламентских выборах в словацкой части республики большинство голосов на выборах стали получать националисты, причем весьма правоконсервативного толка. Очевидно, изначально предполагалось, что словаки будут плестись в хвосте, каким-то образом участвуя в политической жизни, в основном сосредоточенной в Праге… А получилось, что словацкое большинство, в том числе и многие интеллектуалы, этого не захотели.
– Немного переместимся вперед во времени. Во время Второй мировой был шестилетний эпизод формальной независимости Словакии (де-факто она была сателлитом нацистской Германии). Как вы считаете, оставил ли этот эпизод некий след в национально-исторической памяти, прежде всего словацкой, и можно ли говорить о том, что, при всех негативных оценках режима Йозефа Тисо , этот период повлиял на дальнейшие отношения двух народов и на судьбу восстановленной после войны Чехословакии? Ведь при коммунистах она наконец стала федерацией, пусть и в какой-то мере формально…
– Во всяком случае можно говорить о том, что после войны, за исключением краткой всеобщей эйфории сразу после освобождения, уже никто не говорил о «едином чехословацком народе». То есть идея чехословакизма в том виде, в каком она существовала в Первой республике, тихо умерла, о ней уже не вспоминали. К федерализму Чехословакия должна была прийти, и как только в послесталинский период политический климат стал мягче, эта идея вышла на передний план. В массовом сознании два народа рассматривались уже отдельно, поэтому федерализация была лишь делом времени.
– Чехословацкий проект как таковой был утопией? Или же все-таки существовал исторический шанс сохранить это специфическое государство в центре Европы?
– Мне кажется, что сам по себе этот проект не был обречен. Просто слишком много событий произошло в ХХ веке, на которые ни чехи, ни словаки не могли повлиять. Скажем, карту словацкого автономизма и национализма изначально стали разыгрывать внешние силы, а потом, уже после 1989 года, ситуация была такой, что государство оказалось невозможно сохранить. Если теоретически представить себе, что Первая республика продолжала бы существовать, то там, может быть, какой-то шанс и существовал. Ведь в середине 30-х годов предпринимались какие-то шаги в сторону от жесткого централизма, к пониманию того, что те же словаки, видимо, являются народом сами по себе, а не частью единого чехословацкого народа… Но последующие события создали такую ситуацию, в которой всерьез говорить о подобных шансах нельзя.
На первый взгляд, равноправие двух народов в социалистической Чехословакии было полным, и официальная федерализация в 1969 году лишь закрепила его. Радио и телевидение вещало на двух языках, в обеих частях республики можно было купить книги как на чешском, так и на словацком, причем в Словакии по ряду обстоятельств цензурный режим был одно время более либеральным, в связи с чем чехи охотно покупали те (прежде всего переводные) словацкие издания, которых не было на их родном языке. Спортивные трансляции тоже были двуязычными, и когда чехословацкая футбольная сборная победила в финале европейского первенства 1976 года, торжествующий возглас «Мы – чемпионы Европы!» прозвучал на словацком языке: тот матч комментировал словацкий журналист. С середины 50-х годов, когда началась «оттепель», в судах заметно реже стали предъявляться обвинения в «словацком буржуазном национализме», весьма распространенные в эпоху Клемента Готвальда – чехословацкого «маленького Сталина». Пражский аппаратчик Антонин Новотны, занимавший пост лидера компартии и президента страны в 60-е годы, правда, по каким-то своим причинам недолюбливал словаков, но когда на волне реформ «пражской весны» в 1968 году Новотного вынудили уйти в отставку, на смену ему в качестве партийного вождя пришел словак Александр Дубчек. А после разгрома реформ Дубчека сменил во главе КПЧ другой представитель Словакии – Густав Гусак.
Тем не менее подспудно напряжение накапливалось. Чехия и Словакия не равны ни по населению (чехов примерно в два раза больше), ни по экономическому потенциалу – чешские земли всегда были более промышленно развиты. «Подкармливание» восточных регионов страны из федерального бюджета вызывало глухое раздражение у части чешской партийной и государственной элиты. В свою очередь, Братислава упрекала федеральные органы власти в чрезмерном централизме и подчинении экономического и социального развития Словакии представлениям Праги. Если в эпоху «нормализации», как называли в Чехословакии поздний социализм эпохи Гусака, эти конфликты протекали в основном на закрытых партийных совещаниях, то после «бархатной революции» 1989 года все противоречия выплеснулись наружу и стали предметом оживленных дискуссий – от обывательских кухонь до нового, уже демократического парламента.
Символом испортившихся чешско-словацких отношений стала комичная «дефисная война» – конфликт вокруг названия государства. После того, как из официального названия Чехословацкой республики в начале 1990 года было исключено слово «социалистическая», словацкие представители потребовали изменить и написание слова «Чехословацкая» – так, чтобы оно в большей степени отражало равноправное положение обоих народов. После нескольких месяцев препирательств государство получило довольно корявое название – «Чешская и Словацкая федеративная республика». ЧСФР, впрочем, просуществовала совсем недолго. На выборах 1992 года в обеих частях страны победили разнонаправленные политические силы: в Чехии – правые либералы во главе с Вацлавом Клаусом, в Словакии – национал-популисты Владимира Мечьяра. После этого стало ясно, что удержать единство федерации будет невозможно. Предотвратить распад ЧСФР не смогла даже демонстративная отставка ее последнего президента Вацлава Гавела летом 1992 года. Вскоре с подачи правительств обеих республик парламент одобрил закон о разделении федеративного государства, согласно которому Чехо-Словакия прекращала свое существование с 1 января 1993 года.
Об особенностях «бархатного развода», опыте самостоятельного развития обеих стран и нынешних отношениях между ними я поговорил с чешским дипломатом и историком Петром Вагнером (далее – П.В.) и словацким политологом, сотрудником братиславского Института политических наук Юраем Марушаком (далее – Ю.М.).
– Многие расценивают распад Чехословакии как явление «верхушечное»: референдум по этому вопросу, как известно, не проводился, все решалось на переговорах чешского и словацкого правительств. По вашему мнению, почему так произошло и была ли в этом ошибка?
П.В.: Думаю, что если решается вопрос о разделении страны, гораздо лучше провести по этому вопросу референдум. Но с другой стороны (тут я, правда, говорю, уже зная, как все закончилось – а закончилось хорошо), можно сказать, что, если бы тогда проводился референдум, сам процесс разделения очень затянулся бы и могли бы возникнуть некоторые неожиданные ситуации. Мне кажется, что весь секрет этого успешного, мирного разделения заключался именно в скорости.
Ю.М.: Можно напомнить, что референдум не проводился и при распаде Советского Союза. При геополитических потрясениях такого рода – вспомним конец Первой мировой войны, когда распалась австро-венгерская монархия, – население обычно пугается радикальных перемен. Могу предположить, что результатом референдума по Чехословакии было бы ее сохранение. Но при этом референдум не дал бы ответа на вопрос о том, каким должно быть это государство. А ведь в течение двух лет после «бархатной революции» вопрос стоял именно так: как мы, чехи и словаки, будем строить общее государство? Что это будет – федерация, конфедерация? В Словакии среди политической элиты пользовалась поддержкой идея конфедерации как союза двух государств – субъектов международного права, а это фактически тоже означало бы распад Чехословакии. В то же время чешские политики предпочитали более тесную федерацию. Для словацкой стороны такое решение было недопустимо.
– Позицию Вацлава Гавела, последнего президента Чехословакии, который выступал против разделения страны, можно понять эмоционально, но была ли она политически правильной?
П.В.: Нет, почему же, Гавел по-своему был прав: если мы хотим разделиться, то пусть народ скажет свое слово. Но есть, как я уже сказал, и другая сторона вопроса: при таком развитии событий дело могло бы, скажем, дойти до каких-то столкновений…
– Кто, по-вашему, больше выиграл от «бархатного развода» – Чехия или Словакия?
П.В.: Это очень сложный вопрос. Ясно, что политическая элита Словакии была больше заинтересована в том, чтобы получить максимальную самостоятельность. Но хотели ли они полностью независимого государства? Это вопрос. Дискуссии о взаимоотношениях Чешской и Словацкой республик были в начале 90-х очень долгими, и в рамках этих дискуссий словацкие представители поначалу практически не выдвигали вариант независимого государства в качестве цели этого процесса.
Ю.М.: Тогдашнее руководство Чешской республики с самого начала ожидало, что распад Чехословакии пойдет на пользу чешскому государству. После Первой мировой войны чехословацкое государство было создано для защиты обеих наций, с одной стороны, от немецкого империализма, с другой – от возможной экспансии со стороны Венгрии. Но после Второй мировой войны Германия перестала быть угрозой для народов Центральной и Восточной Европы. Но словацко-венгерские отношения оставались напряженными, и это проявилось и в период после «бархатной революции». Другой проблемой было то, что Словакия находится в бассейне Дуная, рядом, с одной стороны, с Украиной, с другой – с Балканским регионом, очень нестабильным в начале 90-х годов. Поэтому чешская элита ожидала, что распад федерации принесет Чехии международную стабильность, откроет путь к ускоренному вступлению в Евросоюз и НАТО и окончательно отделит Чешскую республику от постсоветского пространства и от Балкан. Ну и, наконец, проблема Владимира Мечьяра, тогдашнего словацкого премьера, авторитарного и конфронтационного политика, который пользовался очень негативной репутацией на Западе. Чешские политики хотели избавиться от этой проблематичной фигуры.
С экономической точки зрения для Словакии после распада федерации возникли проблемы. Тем не менее оказалось, что финансовые трансферы из федерального бюджета для республики не настолько жизненно важны. Словакия сумела относительно быстро переориентировать свой рынок на страны Евросоюза и ограничить экономическую зависимость от Чехии. Надо также заметить, что в Словакии демократические силы, сторонники либеральной демократии западного типа, победили только в 1998 году – за счет мобилизации словацкого гражданского общества. Поэтому для Словакии независимость стала и очень серьезным опытом модернизации. Словакия стала стандартной страной Центральной Европы.
– Сейчас, когда обе страны находятся в составе Евросоюза, их отношения в отличном состоянии. Во всяком случае, об этом заявил президент Словакии Иван Гашпарович в ходе недавнего визита в Прагу. Вы с этим согласны?
П.В.: Естественно, мы можем спорить о том, как нужно было делиться, стоило ли проводить референдум или нет, но важен результат. Если посмотреть на данные опросов общественного мнения, которые проводились сейчас, перед годовщиной, то мы увидим, что если непосредственно перед распадом около 60% словаков опасались его последствий, то сегодня с точностью до наоборот: почти те же 60% словаков уверены, что случившееся было правильно. Что касается чешско-словацких отношений, то если перед разделением были определенные не слишком приятные явления, разного рода перепалки, то сейчас отношения очень хорошие, и президент Гашпарович совершенно прав.
Ю.М.: Можно сказать, что и на политическом, и на гражданском уровне чешско-словацкие отношения – очень хорошие и динамичные. Но процесс обособления двух государств и народов идет непрерывно. Надо учитывать тот факт, что молодое поколение чехов уже с большими затруднениями читает тексты на словацком языке. Обратной проблемы нет: в Словакии примерно половина книг в книжных магазинах – на чешском. Но в целом чешско-словацкие отношения – одни из лучших в Европе.
В 1989 г., перед крушением коммунистического режима, политическое, экономическое и социально-психологическое положение в Словакии было иным, нежели в Чешской Республике. Большая часть словаков относительно хорошо адаптировалась к социально- экономическим условиям «реального социализма». Словацкое общество не считало - в отличие от чешского - сорок лет «реального социализма» однозначным шагом назад. Словацкая республика развивалась это время в лучшую сторону, жизненный уровень повышался. Словакия в 1989 г. не была достаточно готова к радикальным общественным
переменам, но лишь к определенному варианту перестройки.
В 1992 г. словацкие граждане ретроспективно оценивали коммунистический режим положительнее, чем чехи. В Словацкой Республике меньшинство опрошенных видело в существующем строе больше преимуществ, чем в предыдущем - коммунистическом, в то время как в Чешской Республике так считало большинство 12 .
Новые демократические институты пользовались в Словакии меньшим доверием, чем в Чешской Республике. Словаки гораздо больше, чем чехи, опасались угроз на этнической почве; большой процент словацкого населения был озабочен возможностью гражданской войны вследствие неспособности политиков решить проблему чехословацкого государственного строя 13 . В Словакии были также громче призывы к сильной личности политического лидера. Граждане Словакии были заметно более недовольны политическим и экономическим развитием после 1989 г. 1 , что было обусловлено частично тем, что социально-экономические условия в Словакии были хуже, чем в Чешской Республике.
Фундаментальное значение приобрели различия отношений к рыночной экономике и приватизации. Большинство чехов придерживались мнения, что только рыночная экономика обеспечит успех экономического развития. В Словакии сторонники рыночной экономики составляли только треть. Чехи в своем большинстве приветствовали приватизацию, большинство словаков ее отвергали 13 . Эти различия решающим образом влияли на поведение электората на выборах в обеих частях Чехословакии. Чехи голосовали на парламентских выборах 1992 г. преимущественно за реформы, словаки - против. Это привело к тому, что представители чехов и словаков, которые были избраны в парламент 1992 г., придерживались диаметрально противоположных политических и экономических концепций. Итоги этих выборов придали чехо-словацкой дилемме взрывную динамику, которая в течение немногих привела к политическому решению о разделе единого государства.
Адаптационный кризис при переходе к демократии и рыночной экономике. Переход от централизованной государственной к рыночной экономике и от однопартийной диктатуры к плюралистической системе не мог не сопровождаться экономическими и социальными кризисами. Экономически коммунистическая система разрушалась уже много лет, сохраняя политическую стабильность. Она распалась лишь тогда, когда все ресурсы были исчерпаны. Новый оборот событий не мог не повлечь за собой дальнейшего ухудшения жизненного уровня населения, усугубить социальные проблемы, унаследованные из коммунистической эры. Этот процесс шел в Словакии намного драматичнее, чем в чешской части государства. Экономические трудности Словакии привели к непризнанию организованных Прагой рыночных реформ.
Еще одним фактором раздела стало образование в процессе трансформации в Чехии и в Словацкой Республике 1990-1992 гг. двух полностью автономных партийных систем. Обособлению словацкой и чешской партийных систем содействовал составленный с серьезными ошибками избирательный закон, позволяющий политической партии входить не только в Национальный совет соответствующей республики, но и в Федеральное собрание, если она получала определенный процент голосов избирателей лишь в одной из двух республик.
Граждане Чехословакии - и новая политическая элита - не имели в начале девяностых годов опыта демократии, что негативно сказалось
на дальнейшем политическом развитии. Демократия неизбежно связана с конфликтами, которые должны решаться публично. Граждан раздражали длительные споры и разногласия политиков в различных комиссиях, их неспособность найти консенсус в отношении нового государственного устройства отношений между чехами и словаками. Они просто приравняли в известной мере чехо-словацкую дилемму к конфликтам, желая быстрого государственно-правового разрешения вопроса. Разделу также в негативном плане способствовали средства массовой информации. Их анализ причин и вероятных последствий раздела был поверхностным. Они некритично повторяли мнения политиков и в основном защищали мнимые интересы «своего» народа. СМИ ответственны за по-
с? 133
ляризацию общественного мнения чехов и словаков.
Фактором раздела стала деформация политической культуры, обусловленная господством в предшествовавший период коммунистической идеологии и разрывом преемственности исторического развития в эру коммунизма «Посткоммунистическая паника», беспомощность граждан в политической ориентации после распада авторитарных структур, - типичны для поставторитарных обществ. Атомизация общества породила спрос на харизматического вождя. Это было время решительных популистских политиков таких как Владимир Мечиар и Вацлав Клаус, крайне неохотно допускавших компромиссы. Новый национализм, коллективно-идеологическая функция которого сменила коммунистическую доктрину, также способствовал развитию в этом направлении.
Чехословакии после ноября 1989 г. пришлось столкнуться со сложной ситуацией в плане своей конституции. Федерация Двух конституирующих единиц весьма неблагоприятный вариант федеративного государства 13 . Институционально решающая проблема заключалась в том, что не удалось своевременно, к началу девяностых годов принять новую - демократическую и одновременно действенную - конституцию. Конституция времен «пражской весны», продолжавшая действовать и после перелома, абсолютно не подходила для облегчения поиска демократического консенсуса. Ее положение, обеспечившее абсолютное право вето одной десятой части выбранных в одной из республик депутатов Федерального собрания, запрограммировало конституционный кризис. Авторы конституционного закона чехословацкой фе-
дерации 1968 г. не рассчитывали (и в тот момент, очевидно, и не могли рассчитывать) на то, что в Чехословакии в будущем могут состояться выборы, в которых чехи и словаки проголосуют за противоположные политические ориентации и разные модели чехо-словацкого государственного устройства. Положения конституции требовали вновь и вновь добиваться единства коалиции чехов и словаков в парламенте, что стало обстоятельством, из-за которого после выборов 1992 г. Чехословакия разрушилась.
Чешская и словацкая политические элиты несут совместную ответственность за то, что до выборов 1992 г. не был достигнут консенсус в отношении нового устройства государственно-правовых отношений обоих наций и что не была использована возможность создания адекватных конституционных механизмов, делавших возможным дальнейшее существование единого государства. Активно за раздел выступали словацкие политики, руководство Движения за Демократическую Словакию (ДЗДС), возглавляемого Владимиром Мечиаром. Оно воспрепятствовало избранию президентом государства единственной сильной личности, способной интегрировать федерацию, Вацлава Гавела. ДЗДС инициировало в словацком Национальном совете объявление независимости и принятие словацкой конституции, не учитывает федеральную конституцию. Делегация ДЗДС потребовала после выборов 1992 г. на коалиционных переговорах с чешской Гражданской Демократической Партией (ГДП) полной независимости и субъектности Словакии в соответствии с международным правом, что было равносильно требованию раздела государства.
Столкнувшись с действиями руководства ДЗДС, учитывая соотношение политических сил и угрозу конституционного кризиса, чешская сторона не могла воспрепятствовать разделу. Когда стал очевидным раздел государства, чешские политики настаивали на том, чтобы это произошло быстро, по возможности, без насилия и осложнений («цивилизованно»).
Раздел Чехии и Словакии был, мотивирован интересами вышедшей из выборов 1992 г. словацкой властной элиты. В новом словацком государстве имелись несколько тысяч высоко оплачиваемых должностей во вновь создаваемых министерствах, посольствах, центральном банке и других институтах, которые сторонники ДЗДС и их партнеры по коалиции разделили между собой. Вся государственная собственность, которая была приватизирована в независимой Словацкой Республике, за часть реальной цены перешла в собственность тех, кто лично или политически стоял близко к новой правительственной команде . Продажи по символическим ценам лицам, близким к одной из трех партий правительственной коалиции, были во время Мечиара практически единственным методом приватизации 13 .
Чешская сторона несет свою часть ответственности, корни которой следует искать в истории. Чехи рассматривали Чехословакию как свое национальное государство, которое дополнено словацкой территорией. Они не обеспечили обещанную словакам автономию, исторические шансы конституционного уравнивания. В течение чувствительной фазы после поворота федеральные органы в Праге, в которых доминировали чехи, с трудом уступали соответствующую часть их компетенций словацким органам в Прессбурге и учитывали в федеральной политике желания словацкого населения.
Прошло 10 лет после распада Чехословацкой федеративной республики. Сейчас, по прошествии стольких лет, можно смело говорить о том, что разделение было успешным политическим шагом. Во всяком случае, так считают президенты Чехии и Словакии - Вацлав Гавел и Рудольф Шустер. 1 января 1993 для Словакии и Чехии стало одной важнейших дат в их истории. 10 лет назад прекратила свое существование Чехословацкая федеративная республика, а народы Чехии и Словакии избрали путь самостоятельного развития.
Распад Чехословакии в 1992 году войдет в историю как пример мирного разделения государства без кровопролития, межнациональных конфликтов и международной напряженности. В то время образование нового государства нередко сопровождалось военными конфликтами.
Словацкая республика появилась по политической карте Европы 1 января 1993 года. Послушаем мнения тех, кто непосредственно участвовал в процессе разделения Чехословакии и в образовании независимого Словацкого государства. Бывший председатель Федерального собрания, а впоследствии первый президент СР Михал Ковач считает, что решающую роль в разделении Чехословакии сыграли депутаты федерального собрания, а не лидеры двух самых сильных в то время политических субъектов чешского ОДС и словацкого ХЗДС - Вацлава Клауса и Владимира Мечиара, которым до сих пор приписывается этот исторический акт. Политическая воля о разделении государства, по словам Ковача, могла осуществиться только в Федеральном собрании. И депутаты, которые голосовали за разделение ЧСФР, по мнению, первого президента СР, заслуживают высоких государственных наград. На вопрос, какие чувства тогда испытывали словацкие политики, Михал Ковач ответил:
- Кроме ощущения радости, счастья от того, что мы сумели договориться с чешскими партнерами о разделении федерации и о создании двух самостоятельных государств, у нас было чувство ответственности и долга за судьбу своего народа.
Не все в Словакии приветствовали разделения Чехословацкой федерации. Михал Ковач будучи в то время председателем Федерального собрания так оценивал сложившуюся ситуацию:
- Разумеется, я понимал, что словацкое общество было разделено минимально на две части с точки зрения политического спектра. Одни заявляли, что Словакия должна обрести суверенитет, другие полагали, что еще рано говорить о самостоятельном развитии Словакии и требовали сохранения общего государства чехов и словаков на федеративном принципе.
Разделение Чехо-словацкой федеративной республики по мнению бывшего председателя Нацинального Совета СР Ивана Гашпаровича не было легким, но это был очень важный шаг, который в дальнейшем определил место словаков в Европе.
- Однозначно говорить о том, что разделение было неизбежным, нельзя, - говорит Иван Гашпарович. В Словакии существовало мнение, что мы должны сделать все возможное для того, чтобы освободиться от административной и экономической зависимости чехов: почти все ключевые посты в ЧСФР, в том числе и в предсавительствах за рубежом, занимали граждане чешской национальности. В то время мы хотели создать единый высший орган федерации, который бы выполнял внешнеполитические задачи, включая оборону общего чешско-словацкого государства. Что касается экономических отношений, то по нашему мнению, каждая из республик должна была их строить самостоятелно. Но чешская сторона это предложение не приняла. На последнем совещании в Братиславе, бывший премьер ЧСФР Вацлав Клаус заявил, Чехословакия должна быть унитарным государством, а если нет, то пусть возникнут две самостоятельные республики. Его слова впоследствии привели к распаду Чехо-словацкой федерации. Но в Европе и во всем мире к этому решению отнеслись с пониманием.
Большая заслуга в разделении Чехословацкой федерации принадлежит лидеру ХЗДС - Движения за демократическую Словакию Владимиру Мечиару. Как он видел эту проблему со своей позиции. «У нас есть уже свое государство, что же дальше? - такой вопрос я получал чаще всего в 93 году. Я всегда был убежден в том, что разделение Чехословакии произойдет мирно. Я категорически опровергал утверждения некоторых западных политиков, что отделяясь от чехов, я хочу освободить словаков из-под их гегемонии и вернуть в Словакии тоталитарной режим. Но это было не так. Я всегда считал, что Словакия достойна самостоятельного развития и процветания, и что она является неоьъемлемой частью Европы, а потому в 1992 году вышла из Федерации и объявила о своей независимости. Что касается проведения референдума по вопросу о разделении Чехословакии, то я никогда не был против. Люди имеют право, данное им Конституцией, высказаться по этому поводу. Но всё было решено на основе политических договоренностей».
И в Словакии, и в Чехии существует мнение о том, что вопрос о разделении государства должны были решать не политики, а граждане во всенародном референдуме и что распад ЧСФР не принес пользы ни одной, ни другой стороне. Действительно ли это так? Вот что по этому поводу говорит действующий президент СР Рудольф Шустер:
Президент Шустер в своем выступлении по случаю 10 летия образования независимой СР сказал, что взаимодействие с нашим чешским соседом имеет особое для нас значение, потому что с Прагой нас связывает большая историческая эпоха.
- Надо признать, что Прага была местом, где был отменен Варшавский договор. С этой инициативой выступил Вацлав Гавел. Нельзя забывать, что в свое время он был и нашим президентом в рамках ЧСФР. Символичным является и то, что 10 лет спустя, после разделения Чехословакии, ни где-нибудь, а именно в Праге на саммите НАТО, СР была приглашена в Северо-атлантический альянс.
Оглядываясь назад, нужно признать, что в чешско-словацких отношениях были разные периоды. Не обошлось без упреков и взаимных претензий в процессе разделения имущества и полномочий. Пережили наши страны и малый «ледниковый» период, когда на официальных встречах тон был весьма сухим и холодным, а сотрудничество на всех уровнях оставляло желать лучшего. Но будем надеется, что это безвозвратно ушло в прошлое. Уже не за горами то время, когда Чехия и Словакия будут в составе большой европейской семьи, безопасность которой будет гарантирована со стороны НАТО.
25 ноября исполнится 20 лет с того дня, когда был вбит последний гвоздь в гроб Чехословакии (или Чехо-Словакии, как она называлась в 1992 году). "Развод" чехов и словаков до сих пор считается образцовым — и на фоне СССР, и тем более на фоне Югославии. Однако распада единой страны в данном случае могло не случиться. Этого не хотели ни чешский, ни словацкий народы. Но политики пренебрегли их мнением.
Переговоры о разделении Чехо-Словакии начались летом 1992 года, их главными действующими лицами были премьеры двух республик — Вацлав Клаус и Владимир Мечьяр. Им в заслугу можно поставить то, что процесс распада единого государства был мирным и управляемым. Прежде чем разойтись, Чехия и Словакия договорились о границе и разделе имущества. Крупного словацкого меньшинства в Чехии и чешского в Словакии не существовало, так что договорились политики довольно быстро.
В итоге 25 ноября 1992 года депутаты Федерального собрания утвердили закон, в соответствии с которым, с 1 января 1993 года федерация прекратила свое существование. Однако в демократических государствах для таких случаев обычно предусмотрен референдум. А его итоги наверняка были бы для политиков неблагоприятными. Опросы показывали, что более 60 процентов населения и Чехии, и Словакии желали сохранить единство страны. Но политики, не сумев договориться, решили поступиться волей чешского и словацкого народов.
С тех пор прошло 20 лет. Сегодня опросы показывают, что чехи и словаки смирились с раздельным существованием. Однако до сих пор и политики, и политологи, и историки задаются вопросом: а можно ли вообще было обойтись без разделения Чехо-Словакии? Чаще всего звучит утвердительный ответ, причем чехи и словаки склонны обвинять в кончине единого государства другую сторону.
Как и в случаях с другими многонациональными странами, есть факторы, которые сделали возможным ее создание, а есть обстоятельства, которые, в конечном счете, поспособствовали его развалу. Начнем со сходства. В отличие от СССР и Югославии, возникшая в 1918 году Чехословакия стала союзом двух народов, чьи языки взаимопонимаемы. И среди чехов, и среди словаков большую часть составляли католики, меньшую — протестанты. Эти два народа куда ближе друг другу, чем сербы и хорваты, не говоря уже о русских, узбеках, грузинах, латышах…
Однако чехи и словаки до 1918 года не жили вместе. Государство их общих предков, Великая Моравия, распалось еще в Х веке. У чехов почти 700 лет было свое королевство, Словакия же тысячу лет являлась частью Венгрии. Два народа вроде бы объединились в рамках Австрийской империи и Австро-Венгрии, однако и в ее составе они входили в разные административные образования. Так что чешская и словацкая нация, несмотря на близость, все же формировались независимо друг от друга.
Разным были и уровень их экономического развития. Чехия еще 100 лет назад была развитой промышленной областью, Словакия же до середины ХХ века оставалась территорией, где преобладало сельское население. Однако различие не было столь огромным, как в бывшем СССР, где были Таджикистан и Эстония, или как в Югославии, где на разных полюсах находились край Косово и Словения. Да и к 1989 году, когда в результате "бархатной революции" социализм в Чехословакии пал, разница в уровне развития Чехии и Словакии сократилась.
И в "буржуазной" Чехословакии 1918-1938 и 1945-1948 годов, и в социалистической республике 1948-1989 годов ведущую роль в политике и экономике играли чехи. В то же время и словаков в руководстве страны хватало. Это и премьер середины 1930-х Милан Годжа, и лицо "Пражской весны" Александр Дубчек, и правивший Чехословакией в 1968-1989 годов Густав Гусак. Так что считать Чехословакию исключительно чешским государством нельзя, да и в Словакии с этим не спорят.
Но видение того, как должна быть устроена страна, у чехов и значительной части словацкой элиты было разным. Вплоть до "Пражской весны" 1968 года с подачи чехов страна была унитарным государством, где все решения принимались в Праге. Большинство словацких политиков такое положение вещей не устраивало. Они требовали федерации, создания в Братиславе достаточно независимых от центра органов власти. Наконец, они настаивали, чтобы название страны писалось не в одно слово, а через дефис — Чехо-Словакия.
Отношение к крупнейшим историческим событиям ХХ века также не разделяли чехов и словаков. И "Пражскую весну" 1968 года, и "Бархатную революцию" 1989-го приветствовало большинство населения обеих республик. Сложнее с годами Второй мировой войны, когда Чехию оккупировал Третий рейх, а в Словакии с его подачи провозгласили союзное ему государство. Однако в фашистской Словакии существовало подполье, ориентированное на воссоздание Чехословакии, да и такой независимостью словаки до сих пор не особенно гордятся.
Едва социализм в 1989 году пал и страна вступила на демократические рельсы, в Словакии набрали силу политики, требовавшие предоставления ей больших полномочий. В результате весной 1990 года они добились того, чтобы название страны писалось как Чехо-Словакия. В течение 1990-1992 годов федерация ослабела. Постепенно словацкие политики, которым (по их собственному признанию) казалось, что Прага их ущемляет, стали настаивать на превращении страны в конфедерацию. Чехи возражали — им не хотелось дотировать более бедную Словакию, не имея политических рычагов влияния на нее.
Чехословакия - это государство, существовавшее на территории Центральной Европы в 1918-1992 годах. Распад Чехословакии на два независимых государства произошел 1 января 1993 года, образовались Чехия и Словакия.
Чехословакия как государство было образовано в 1918 году на чешских и словацких землях, пережила оккупацию и раздел в годы Второй мировой войны и было воссоздано после освобождения в мае 1945 года. В 1948 году она была провозглашена народно-демократической республикой, в 1960-1990 годах называлась Чехословацкая Социалистическая Республика. У руководства страной до декабря 1989 года находилась чехословацкая коммунистическая партия.
Однако, после ноябрьских событий 1989 года, вошедших в историю как «бархатная революция», коммунистическое правительство было вынуждено уйти в отставку. В результате, Парламент страны отменил статью конституции о ведущей роли компартии и сформировал первое некоммунистическое правительство. На пост президента был избран Вацлав Гавел, а в июне 1990 года прошли свободные парламентские выборы.
Но падение коммунистического режима привело к усилению тенденций политического размежевания Чехии и Словакии, и по мере дестабилизации обстановки в Чехословакии, встал вопрос и о национальном самоопределении составляющих ее республик. К тому же посткоммунистические элиты обеих частей государства взяли курс на независимость.
После выборов 1992 года в Чехословакии произошла полная смена власти в правительстве - диссидентов, пришедших к власти в 1990 году, сменили абсолютно новые люди, чья политика была ориентирована на строительство демократического общества и рыночной экономики.
В июле 1992 года словацкий парламент принял Декларацию о суверенитете Словакии, и президент Чехословакии Вацлав Гавел, который выступал против разделения страны, ушел в отставку. В октябре того же года Федеральное собрание передало большую часть государственных полномочий республикам. А 25 ноября Федеральное собрание Чехословакии приняло закон о прекращении существования Чехословацкой Федерации и разделении страны с 1 января 1993 года.
В полночь 31 декабря 1992 года Чехословакия как государство прекратила свое существование, а ее государствами-преемниками с 1 января 1993 года стали Чешская Республика и Словацкая Республика. Так страна мирным путем распалась на два независимых государства и оформила это документально - произошел так называемый «бархатный развод». Бархатным он был назван по причине своей бескровности. Переговоры о разделении страны были очень корректны, шли спокойно и серьезно.
По мнению историков, то, каким образом распалась Чехословакия, это - весьма исключительный случай, ведь в то время образование нового государства нередко сопровождалось военными конфликтами. Но, несмотря на мирное разделение государства без кровопролития, до сих пор идут споры о правильности данного политического решения.
