- Докетизм : Иисус не родился, но явился людям, чтобы избавить их от власти материи. Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло - но, вместе с тем, оно не было и одним призраком (как учили гностики): оно было действительным телом, хотя и невидимым, и облечено было во внешнюю призрачную форму, почему было чуждо страдания физического. Спасение соделано Сыном верховного Бога не живых только, но и умерших, для чего Он сходил в ад , где были избавлены от мучений язычники и ветхозаветные грешники; но ветхозаветные святые отказались послушаться Его и остались в прежнем состоянии, считая, что Христос искушает их, как их искушал прежде Демиург-Яхве.
- Дуализм : Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом - Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его. Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев , говорил, что он - тот Мессия, которого предсказывали пророки Демиурга. Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол , побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию; таким образом, Спаситель мира был распят. Впоследствии должен и к ним прийти Мессия - Мессия Демиурга, который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасённых Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, то есть плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге. Воскресение тел в их земном виде Маркион отрицал.
- Аскетизм : Маркион запрещал брак и требовал обета безусловного целомудрия при крещении, отречения от всех удовольствий, воздержания в пище до наименьшей её меры, причём безусловно запрещалось мясо и вино ; особенно настаивал на непоколебимости в вере во время гонений; называл своих последователей «сотоварищами в ненависти и скорби». Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко провоцировали их, и их община гордилась обилием своих мучеников . Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени «оглашенного», хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств . В случае смерти оглашенного допускалась замена его для крещения другим человеком.
- По заявлениям самого Маркиона, он ничего не заимствовал ни от греческой философии , ни из Египта или Персии , и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Священного Писания (хотя Ипполит в «Философуменах » указывает в его системе черты учения Эмпедокла).
Маркион и гностики
Несмотря на то, что Маркиона классифицируют как гностика, тем не менее в его учении была своя специфика :
- Спасение верой, а не знанием
- Буквальное, а не аллегорическое толкование Библии
Судьба идей Маркиона
Напишите отзыв о статье "Маркион"
Примечания
Ссылки
Литература
- A.M. Иванцова-Платонова, «Ереси и расколы трёх первых веков христианства» (М., )
- Морев М. П. 2002: : Авт. дисс… к.и.н. Саратов.
Отрывок, характеризующий Маркион
Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив. Прежде разрушавший все его умственные постройки страшный вопрос: зачем? теперь для него не существовал. Теперь на этот вопрос – зачем? в душе его всегда готов был простой ответ: затем, что есть бог, тот бог, без воли которого не спадет волос с головы человека.Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.
Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
Княжна, никогда не любившая Пьера и питавшая к нему особенно враждебное чувство с тех пор, как после смерти старого графа она чувствовала себя обязанной Пьеру, к досаде и удивлению своему, после короткого пребывания в Орле, куда она приехала с намерением доказать Пьеру, что, несмотря на его неблагодарность, она считает своим долгом ходить за ним, княжна скоро почувствовала, что она его любит. Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера.
Самый хитрый человек не мог бы искуснее вкрасться в доверие княжны, вызывая ее воспоминания лучшего времени молодости и выказывая к ним сочувствие. А между тем вся хитрость Пьера состояла только в том, что он искал своего удовольствия, вызывая в озлобленной, cyхой и по своему гордой княжне человеческие чувства.
– Да, он очень, очень добрый человек, когда находится под влиянием не дурных людей, а таких людей, как я, – говорила себе княжна.
Перемена, происшедшая в Пьере, была замечена по своему и его слугами – Терентием и Васькой. Они находили, что он много попростел. Терентий часто, раздев барина, с сапогами и платьем в руке, пожелав покойной ночи, медлил уходить, ожидая, не вступит ли барин в разговор. И большею частью Пьер останавливал Терентия, замечая, что ему хочется поговорить.
– Ну, так скажи мне… да как же вы доставали себе еду? – спрашивал он. И Терентий начинал рассказ о московском разорении, о покойном графе и долго стоял с платьем, рассказывая, а иногда слушая рассказы Пьера, и, с приятным сознанием близости к себе барина и дружелюбия к нему, уходил в переднюю.
Доктор, лечивший Пьера и навещавший его каждый день, несмотря на то, что, по обязанности докторов, считал своим долгом иметь вид человека, каждая минута которого драгоценна для страждущего человечества, засиживался часами у Пьера, рассказывая свои любимые истории и наблюдения над нравами больных вообще и в особенности дам.
– Да, вот с таким человеком поговорить приятно, не то, что у нас, в провинции, – говорил он.
В Орле жило несколько пленных французских офицеров, и доктор привел одного из них, молодого итальянского офицера.
Офицер этот стал ходить к Пьеру, и княжна смеялась над теми нежными чувствами, которые выражал итальянец к Пьеру.
Итальянец, видимо, был счастлив только тогда, когда он мог приходить к Пьеру и разговаривать и рассказывать ему про свое прошедшее, про свою домашнюю жизнь, про свою любовь и изливать ему свое негодование на французов, и в особенности на Наполеона.
– Ежели все русские хотя немного похожи на вас, – говорил он Пьеру, – c"est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Это кощунство – воевать с таким народом, как вы.] Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них.
И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.
Приверженцы гностицизма не стремились распространять свои учения среди большой массы людей. Они считали, что исповедуемые ими истины слишком сложны для невежественных и малообразованных граждан. Поэтому многие концепции исчезали после смерти их создателей. Однако в середине II века христианский мыслитель Маркион, опираясь на речь апостола Павла в Афинах о "Неведомом Боге", создал и развил свою гностическую концепцию. Она была настолько простой и понятной, что стала доступна всем людям, исповедующим христианство.
Маркион
Маркион (85-160) родился в семье священнослужителя в Синопе. В то время это была римская провинция, расположенная на севере Малой Азии. Впоследствии мальчик стал богословом и гностиком. Обладал обширными знаниями в абсолютно разных областях естественных наук. Но главным делом его жизни был большой трактат о Ветхом и Новом завете. В нём доказывалось, причём очень квалифицированно, что Бог Ветхого и Бог Нового завета - разные боги . А из этого следовало, что христианам поклоняться Ветхому завету нельзя.
Основатель нового учения прибыл в Рим в 140 году и стал говорить, что подлинный спаситель или Иисус Христос явился к иудеям в 30 году во времена царствования второго римского императора Тиберия. Именно этот Мессия и приходился сыном Верховному божеству. А в Ветхом завете говорится не о Боге, а о ремесленнике Демиурге. Он лишь сделал всю чёрную работу: создал Землю, деревья, растения, океаны, разных тварей земных. Именно Демиург и разжёг вражду к Иисусу в сердцах людей, так как испытывал к нему зависть. Кончилось это тем, что Сына Божьего распяли.
Но в Риме поклонение Богу Ветхого завета уже давно вошло в обиход. Поэтому большая часть церковников новое учение не приняла. В результате церковь разделилась на две части. Меньшинство получило название "маркиониты" по имени учителя, а большинство продолжало считать себя истинными христианами.
Для самого же Маркиона всё кончилось довольно плохо. Его предали анафеме, объявили последователем сатаны, а учение признали ложным. Но самое неприятное заключалось в том, что книгу философа подвергли замалчиванию. Для любого учёного подобное действие является крахом и жуткой трагедией. Философ умер в забвении, а учение его было известно лишь небольшому кругу почитателей.
Судьба учения Маркиона
Гностическая концепция, созданная Маркионом, не забылась и не исчезла. Нашлись люди, которые из разных текстов собрали основные аргументы философа. А суть их заключалась в том, что Бог Нового завета - добро, а Бог Ветхого завета - зло. Они абсолютно разные и противостоят друг другу.
В Малой Азии в IX веке эти философские выкладки были взяты за основу павликианами . Эти люди вступили в борьбу с византийским православием. Им нужна была фундаментальная, хорошо обоснованная идея, и маркиониты со своими взглядами, противоречащими официальным догмам, прекрасно подходили для этого.
Павликиане не отвергали Евангелие, но называли крест символом проклятия, так как на нём распяли Христа. Они не признавали икон и обрядов, не признавали также таинств крещения и причастия, а всё материальное считали злом. Вместе с тем они сделали своим главным промыслом продажу пленённых юношей и девушек арабам. В их ряды охотно шли попы-расстриги, бывшие военные и монахи. Их главным лозунгом было отрицание жизни.
Но в подобных мировоззрениях не стоит винить Маркиона. Он являлся лишь прекрасным филологом, показавшим принципиальное различие между Ветхим и Новым заветом. Он проповедовал аскетизм, безбрачие, целомудрие, запрещал есть мясо и пить вино. Но всё это не носило жестокого и категоричного характера. Среди маркионитов находились люди, которые не выполняли часть необходимых правил. Однако их допускали до всех таинств и не чинили им никаких препонов.
Павликианство было полностью разгромлено в 872 году. Но пленённых павликиан не казнили, а разместили на границе с Болгарией для несения пограничной службы. Так видоизменённая маркионитская доктрина проникла на Балканы к славянам и породила богомильство . Это один из вариантов дуализма, но кардинально отличающийся от манихейства , которое было популярно в те годы в Македонии.
Богомилы учили, что глава созданных Богом ангелов Сатаниил восстал из гордости и был низвергнут в воды, так как суши тогда ещё не было. Сатаниил создал сушу и людей, но он не мог их одушевить. Тогда он обратился к Богу за помощью, а взамен пообещал беспрекословное послушание. Бог вдунул в людей душу, но коварный Сатаниил не сдержал обещание и сделал Каина.
Тогда Бог создал бесплотного духа Иисуса и поставил его во главе всех бесплотных ангелов. Иисус вошёл в одно ухо Марии, вышел из другого и обрёл форму человека. Руководимые им ангелы схватили Сатаниила, скрутили его и отняли у него суффикс "ил". А в нём как раз и хранилась вся мистическая сила. Стал он после этого Сатаной, и загнали его под землю в ад. А Иисус вернулся к Богу, оставив материальный мир, созданный Сатаниилом.
Таким образом, видно, что маркиониты, придерживаясь определённого учения, невольно поспособствовали созданию других учений. Базировались те вроде как на основных постулатах Маркиона, но в то же время имели с ними мало общего. Причём павликиане отличались от богомилов гораздо больше, чем католики от православных. Их сходство было лишь в отрицании устоявшихся норм, касающихся Ветхого и Нового завета, а во всём остальном явно проглядывалось кардинальное различие позиций.
В наши дни подобные учения не пользуются популярностью среди широких слоёв населения. Интерес они представляют лишь для узкого круга специалистов. Те их изучают, исследуют и создают общую историческую картину далёкой эпохи, во времена которой жило немало умных талантливых и мыслящих людей. Ярким примером тому является то учение, которое мы сейчас рассмотрели .
Cтатью написал Максим Шипунов
4. КЕРДОН И МАРКИОН
Если гностицизм офитов был настолько погружен в мир языческих и иудейских представлений, что следы заимствования из христианских учений у них едва заметны, то в теории Маркиона мы встречаемся с диаметрально противоположным явлением. Маркион, конечно, также был порожден эпохой синкретических течений, но, в то время, как прочие гностики широко вводили в свои системы мистико-религиозные, теософские или философские языческие элементы, Маркион только предполагал их, сам же оперировал над христианскими данными, причем, в своем радикализме и страстном стремлении к спасению — к чему стремились все гностики — он думает «исправить», реформировать само христианство.
Предшественником и учителем Маркиона ересеологи называют некоего Кордона. По сообщению Епифания и Филастрия, Кердон был родом из Сирии. Св. Ириней свидетельствует, что он пришел в Рим при Гигине (136-140). Здесь, придерживаясь еретических мыслей, Кердон не имел желания открыто порывать с церковью, и потому вел себя крайне лицемерно… Сущность своего лжеучения он, согласно Иринею, заимствовал у симониан. Он говорил, что «Бог, проповеданный законом и пророками, не есть отец Господа нашего Иисуса Христа, потому что одного знали, другой был неизвестен; один правосуден, другой — благ. Это положение о двух богах приводят также Ипполит II, Евсевий и Феодорит. У Ипполита I Кердону также приписывается учение о двух богах, но второй трактуется уже не как “правосудный”, а как злой и жестокий, хотя он же называется и творцом мира. То же самое имеет место и у Филастрия с Епифанием: другой бог — malus. Такая неопределенность в трактовке второго божества говорит о его несамостоятельном положении между высшим богом и хаосом… Помимо учения о двух богах, Кердону приписывается отвержение им Ветхого Завета, радикальный докетизм в учении о Иисусе Христе и отрицание воскрешения плоти…
При такой скудости и неустойчивости наших сведений об учителе столь известного ученика, трудно поверить в полную зависимость Маркиона, этого почти самого знаменитого гностика II в., уступавшего по своей популярности и славе разве что Валентину, — от такого бесцветного гностика, каким был Кердон…
Переходя к Маркиону, мы, прежде всего, перечислим источники, которыми располагает современная наука для выявления его личности и учения.
Маркион принадлежал к гностикам не только учившим устно, но и письменно проводившим и отстаивавшим свои взгляды. Он составил 1) собственное евангелие, положив в его основу евангелие Луки и переделав на свой лад; 2) «апостол», в который он включил 10 посланий ап. Павла, также изрядно их отредактировав; 3) отдельную книгу «антитез», в которой изложил основные положения своей системы; Маркиону приписывается еще ряд сочинений, «известных его ученикам»…
Ни одно из указанных сочинений до нас не дошло, но сохранились выдержки из них у Тертуллиана, Епифания и в комментариях бл. Иеронима, который, в свою очередь, использовал утраченные послания Оригена. Последний полемизировал с Маркионом, приводя буквальные и пространные цитаты из его сочинений…
< …> Гностическими предпосылками Маркион не занимался, к метафизическим проблемам был равнодушен. У него нет рассуждении об эманациях, зонах и демиурге. Его духу и ближайшей задаче более соответствовало оперировать над христианскими понятиями, и то — скорее сотериологическими. Поэтому большое внимание Маркион уделяет личности Христа и делу совершенного Им искупления. Воззрения Маркиона на личность Христа отличаются строгим докетизмом. «Маркион, — пишет Тертуллиан, — чтобы отвергнуть плоть Христа, отрицает даже рождение;
или чтобы отвергнуть рождение, отвергает и плоть. Все это, разумеется, для того, чтобы рождение и плоть не соответствовали взаимно и не давали друг другу доказательства, поскольку ни рождения не бывает без плоти, ни плоти без рождения… Но и кто представляет плоть Христа вообразимою, также мог выдумывать призрачное рождение, так что и зачатие, и беременность, и рождение девы, и, наконец, течение самого детства казались призрачными».
Строго докетическое представление Маркиона о Христе неразрывно связано с его различением двух богов: Иисус Христос, как Сын благого Бога, не может иметь ничего общего с демиургом. Если же считают, что Ветхий Завет, когда господствовал демиург, предсказывал пришествие Христа, то это ошибка. Возьмем, напр., пророчества Исайи, будто бы о Христе; на самом деле оно не имеет к Нему никакого отношения, ибо Христос никогда не назывался Эммануилом, и т. п. Маркион, отвергавший всякий аллегоризм,брал во внимание лишь вербальный смысл пророчеств и, перенося их во времена явления Христа, не находил никакого соответствия. Однако он допускал, что и Ветхий Завет ждал своего Мессию, как сына демиурга. Но между этими двумя мессиями такое же различие, как между законом и евангелием, иудаизмом и христианством. Спаситель, Сын благого Бога, внезапно явился с неба творца, куда Он сошел раньше, в 15 год царствования Тиберия, в Галилее, в Капернауме. Иисус Христос снизошел, чтобы освободить людей из-под власти творца. «Единственного дела, — говорили маркиониты, — достаточно для нашего Бога, чтобы освободить человека своею величайшею и чрезвычайною благостью». Деятельность Мессии изображается как противоположность деятельности демиурга. Последний щадит и награждает только праведных, Христос призывает к себе мытарей и грешников, труждающихся и обремененных. По закону проказа оскверняет, Христос же касается прокаженных. Елисей исцеляет Неемана водой, Христос — одним только словом… Елисей просит демиурга наказать детей, назвавших его плешивым, в евангелии проповедуется нежная к ним любовь, и т. п.
До поводу учения Маркиона об искуплении де-Файе саркастически замечает: «Как наивна концепция искупления у человека, выдававшего себя за ап, Павла»!
Нравственно-практическое учение Маркиона было тесно связано с его теоретическим учением. Иисус Христос принес царство благости вместо космического царства демиурга. Люди должны стремиться войти в это царство дотоле неведомого благого Бога, Отца Иисуса Христа, а для этого необходимо освободиться от власти демиурга и уз плоти. Приближение к божеству необходимо требует полного отречения от какой бы то ни было связи с материей. Здесь — основа для отрицания брака и проповеди строгого аскетизма…
Таким образом видим, что вся доктрина Маркиона сосредоточилась на учении о Боге, о личности И. Христа, об искуплении и строгой морали.
Изложенное учение Маркиона дает повод некоторым исследователям отрицать его принадлежность к гностикам… Так, Гарнак дает на этот вопрос отрицательный ответ — сначала решительный, потом несколько уклончивый. Обоснование этого мы встречаем в его сочинении: «Lehrbuch der Dogmengeschichte». Он говорит, что 1) Маркионом руководил не спекулятивно-научный и не апологетический, но сотериологический интерес; 2) поэтому он придавал всю важность вере (а не гносису); 3) вследствие этого, для изложения своих воззрений он не пользовался ни элементами семитических тайных культов, ни прибегал к методе греческой религиозной философии; 4) для него было чуждо различие между эзотерической и экзотерической формой религии. Маркион был, в сущности, религиозной личностью; он стремился основать не школу для гностиков или мистический культ для ищущих посвящений, но реформировать христианство, а когда это ему не удалось, он начал основывать «церкви». Однако Гарнак не может отрицать у Маркиона некоторых гностических элементов, напр., в указании ним «этических противоположностей»; но он отказывает ему в «систематической спекуляции о последних причинах констатированной противоположности». Причем, и этот незначительный «гностический налет», который «можно узнать и ясно отличить», нужно отнести на счет влияния на Маркиона в Риме сирийского гностика Кердона. Этим рассуждениям Гарнака придает чрезвычайно большое значение такой серьезный исследователь гностицизма, как де-Файе. Он прямо говорит, что Гарнак «открыл нам Маркиона», и сам исповедуется в полном согласии с ним.
Конечно, нужно признать, как уже было замечено ранее, что Маркион занимает среди гностиков своеобразное положение. В философско-религиозно-мистическом учении гностиков, сотканном из элементов языческих, иудейских и христианских, он обратил преимущественное внимание на христианские пункты и развивал их в религиозно-практическом направлении. Однако, затрудняться относить его «к гностикам в строгом смысле слова», а, тем более, считать его названным гностиком, «по ошибке» — решительно нет никаких оснований. Ведь Маркиона отнюдь нельзя причислить к тем лжеучителям, которые появились внутри христианской церкви, неправильно понявших и извративших ее учение. Де-Файе, впрочем, пытается вывести маркионизм из христианского учения. Так, по его мнению, «дуализм Маркиона… внушен изучением Ветхого Завета». Будто бы из свидетельства Тертуллиана ясно следует, что известные «рефлексии, которые внушило ему изучение христианских книг,… составляют точку отправления ереси Маркиона»; даже учение о демиурге или творце заимствовано из библии. Однако возвести на библию все учение Маркиона де-Файе не решается. Его «манера называть творца, критиковать его и творение… не могли вытекать из простого изучения библии. Черта, которую мы открыли, — замечает де-Файе, — объясняется исключительно чужеземным влиянием».
На самом деле не только в критике творца и его творения проглядываются в системе Маркиона «чужеземные влияния», но и во многих других пунктах. Св. Ириней, напр., находит возможным приписать Маркиону гностическую Плерому. Из библии Маркион никак не мог вывести представление о «материи, нерожденной, несотворенной, современной Богу… и вечной», т. е. фактически признать, что и «материя есть Бог», и из нее создан мир. На библию же не мог опираться и дуализм Маркиона, который приписывается ему древними ересеологами. Демиург для Маркиона хотя и бог, но, в противоположность другому богу, богу света и дружбы, он есть бог мрака. Этот демиург создал злой мир и человека и господствовал над ним. Поэтому неизвестный бог мог проявить себя лишь «когда наступил роковой час». «Может быть, — иронизирует Тертуллиан, — ему мешал анабибазон, или какая-либо чародейка, или квадратный Сатурн, или треугольный Марс. Ибо маркиониты по большей части астрологи и не стыдятся руководствоваться в жизни звездами творца». Значит, по Маркиону, космический период демиурга, со всеми его неустройствами и бедствиями должен был предшествовать, как нечто неизбежное и роковое, сотериологической деятельности благого бога.
О представлении Маркиона об Иисусе Христе и проповедуемом им крайнем аскетизме мы уже говорили выше… Само спасение он приписывает высочайшему богу, но оно простирается лишь на дух человека. Маркион учит о «пневматическом» спасении и невозможности воскресения плоти, т. е. о чисто гностическом спасении.
Вот элементы в учении Маркиона, которые никак не могут быть выведены из библии и которые, несомненно, почерпнуты в мутных потоках синкретических течений. Об зонах у него не упоминается; строгое различие между пистиками и гностиками не проводится. Но, во-первых, не в этом заключается суть гностицизма и, во-вторых, не нужно забывать, что до нас не дошло ни одного более или менее обстоятельного изложения системы Маркиона. У отцов и писателей древней церкви он возбуждал какую-то особую ненависть к себе: излагать его учение как бы не хватало терпения — неудержимо хотелось порицать его и порицать. Поэтому утверждать, что Маркион гораздо «менее спекулятивен, чем Василид или Валентин», что он «в сущности, религиозный гений, а отнюдь не спекулятивный», — особых оснований нет…
Доказательством гностической природы лжеучения Маркиона служит судьба его дела в последующее за его смертью время…
Введение
Одна из самых первых интерпретаций Библии, которую ранние христиане признали ересью, – так называемое маркионитство. Основатель этого учения Маркион Синопский (ок. 85-165 гг. н. э.) ясно видел различия между гневным Богом Израиля и любящим Богом, которого проповедал Иисус Христос. И он не рассматривал их как одно и тоже существо.
Бог Творец описывается в Библии как абсолютное добро и источник всего бытия, и все же он также изображается как своенравный, импульсивный, ревностный, кровожадный, нетерпимый, склонный к геноциду и психозу Бог. Эта дихотомия представляет собой настоящую теологическую и философскую проблему, которая традиционно не подлежит обсуждению и приукрашивается проповедями всех религий, основывающихся на этих текстах, слепой преданностью и превосходством веры. Появление зла в противоположность концепции добра, любящего Бога – это самый очевидный повод для конфликта, возникающий из этих текстов, также как и неразрешимая проблема неотделимости Бога от сотворенной Вселенной и его превосходства над ней.
Описание истинных начал творения в Пустоте, данное Рамтой, снисхождение Бога через семь уровней сознания и энергии и его рассказ в частности, о Боге Израиля объясняет, напротив, что информация, представленная в еврейских текстах, относится к реальности гораздо более сложной и глубокой, чем та, что кажется очевидной. Множество внесенных при издании Библии изменений, выявленных библейскими ученными посредством техники литературной и исторической критики, а также критики формы, частоуказывают на литературные и философские источники, которые значительно расходятся с традициями самого иудаизма.
Библия стала объектом настоящей критической проверки довольно недавно, с возникновением движения Ренессанса и появлением первых переводов Библии на разговорный язык. Один из основных тезисов движения протестантской реформации – это серьезное исследование Библии, которое подразумевало применение новых критических методов в исторической и литературной научной среде. Среди первых критиков Библии были философы XVII века Томас Гоббс, Барух Спиноза и Ришар Симон. Тем не менее наиболее значительное критическое исследование Библии – было в основном предпринято немецкими ученными в течение XVIII и XIX веков. Классический труд, предлагающий данную линию исследования, – книга немецкого философа, богослова, музыканта и физика Альберта Швейцера «Поиски исторического Иисуса: их критическое исследование от Реймаруса до Вреде». Их доскональный подход к изучению священных текстов выявил, что некоторые важные библейские утверждения и факты авторство находятся в противоречии с имеющимися историческими и археологическими свидетельствами и доказательствами (Юлиус Вельхаузен). Любопытно, что самые древние археологические доказательства, – в особенности, полученные из Египта, Вавилона, а также шумерского происхождения – не противоречат предложенной Рамтой последовательности описания событий, происходящих вокруг народа Израиля, и их взаимодействия с Иеговой и его грозной силой.
Маркион
Маркион из Синопа (ок. 85/100 – ок. 160)
История
В 75 г. от рождества Христова в понтийском Синопе родился человек по имени Маркион. Его отец, чье имя по всей вероятности звучало как Иосиф, сначала был главой синагоги в Афинах. Тем не менее, Синедрион Иерусалима поручил ему создать псевдо – христианские общины в понтийских странах. Благодаря финансовой поддержке ему удалось сделать это достаточно быстро, и он стал епископом Синопа.Таким образом, его сын Маркион жил среди конфликтов между истинными ранними христианскими общинами и уподобленными иудейству псевдо – христианскими общинами. Будучи юношей, он уже был хорошо обучен грамоте и вскоре понял, что что-то не так. Неизвестно, нашел ли он поддельные документы синедриона в бумагах своего отца или, наконец, благодаря здравому человеческому смыслу осознал, что Христос не имел ничего общего с Иеговой из Старого Завета.Во всяком случае, остается факт, что однажды он потребовал объяснений у своего отца и других наставников общины, что завершилось преданием Маркиона иудейской анафеме. Тогда он примкнул к одной из истинных ранних христианских общин, а позже возвысился до ее наставника.
Когда он услышал, что последний ученик Христа Иоанн живет в Эфесе, он отправился туда. Маркион нашел Иоанна в крайней нужде. Ему было уже 99 лет, и он был тяжело болен. На следующий день, словно он только и ждал прихода Маркиона, апостол умер, однако перед тем успел передать Маркиону подлинное первоевангелие и Откровение от Иоанна . Маркион похоронил евангелиста в неизвестном месте. Вооруженный важными письменами, Маркион основал свою штаб-квартиру на Кипре. Руководимые им истинные христианские общины уже спустя три года насчитывали 500 000 членов. Своим символом они избрали терновый крест.
Одна из версий тернового креста
В отличие от псевдо – христианских общин , которые многих считали недостойными крещения, маркиониты принимали в свои ряды всех, независимо от того, какой поступок они только что совершили. Когда стало ясно, что влияние маркионистских общин постоянно усиливается, Маркион решил отправиться прямо в сердце противника – Рим. До более или менее крупных демонстраций и переговоров дело не дошло: вскоре после его приезда он был убит. Оставшимся без наставника истинным христианским общинам грозило полное поражение со стороны псевдо – христианских общин.Впредь мир принадлежал сфальсифицированной христианской церкви, которая наряду со спасительным Посланием Христа вещала народам о его предположительном Отце Иегове – Всемогущем (Иегове – Шаддай ). Это был страшный триумф темных сил, поскольку без помощи сфальсифицированной церкви он вряд ли смог бы быть представлен большинству людей как Бог. Последствия достаточно известны: крестовые походы, инквизиция, сожжение ведьм, истребление индейцев…
Вопреки всему наследие Маркиона не изглажено из памяти! Разнообразные ордены и общества, например катары , смогли сохранить его до наших дней.
Еще два важных дополнения по этой теме:
1. большая часть того, что пишут о Маркионе в официальных источниках, не соответствует действительности, потому что современная наука знает о нем только из трактатов его противников;
2. приверженцев маркионитства время от времени упрекают в антисемитизме. Это обвинение совершенно несостоятельно. Маркиониты выступали против поклонения Иегове - Всемогущему, а не против иудейского народа. Более того, многие из них – и даже сам Маркион – были евреями.
Маркионитская молитва Богоматери
Текст
1
Мария, Пресвятая Богородица;
Твой взор обращается к нам,
Ты посылаешь нам Твою силу;
В Тебе сияет свет любви,
Исходя из Тебя, он озаряет мир,
Озаряет всех, кто думает о Тебе,
Всех, кто взывает к Тебе.
2
Нежно смотрят очи Твои,
Мягко усмехаются уста Твои.
Ты понимаешь сущность человеческую,
С состраданием находишь Ты
Свет, который светит из-за тени будней;
Ты обращаешь нас к Тебе.
3
Мария, Пресвятая Мать Христа;
Ты близка к Господу,
Ты близка также и к нам,
Которые путешествуют по свету;
Ухом Твоим Ты слушаешь наши мысли.
Пресвятая Богоматерь.
Маркионитская молитва Богоматери (сокращенная)
Мария,
Пресвятая Богородица;
Обрати на нас взор Твой
И пошли нам силы Твоей;
Ибо в Тебе есть любовь,
И из Тебя она исходит и освещает мир
И нас.
Аминь.
Маркионитская молитва Отче наш
1 Отче наш, сущий в Твоем небесном царстве;
2 да святится имя Твое: Христос.
3 хлеб наш насущный дай нам каждый день
4 и укрепи нас в борьбе в этой жизни.
5 избавь нас от искушения
6 и прости нам больше, чем мы сами можем простить.
7 Ты есть свет, Тебе принадлежит царство и вечность.
Аминь.
Маркион из Синопа
Евангелие Маркиона
Текст
Евангелие Маркиона в оригинале (фрагменты)
Фрагмент1
1.1 В те дни весь народпод властью Римской империи был сосчитан и переписан по приказу кесаря Августа. Приказ сей исполнил Квириний, римский наместник в Сирии.
1.2 Также Иосиф и Мария, которые были родом из Галилеи, отправились из Назарета в Вифлеем. И была Мария беременна.
1.3 И во время их путешествия пришло время, когда Мария должна была произвести на свет дитя Свое. Не было поблизости приюта для них, Иосиф и Мария отправились в хлев, который был открыт для них.
1.4 И так появился Спаситель на свет; и уложили Его в ясли.
1.5 Этой ночью пастухи охраняли скот свой недалеко от хлева. И увидели они высоко в небе яркое сияние.
1.6 Пастухи удивились, потому что они никогда прежде не видели такого света.
1.7 И они убоялись страшно; ибо Ангел Божий парил в воздухе, приближаясь к ним в сиянии этого света.
1.8 Но ангел сказал пастухам: «Не бойтесь и слушайте, я возвещаю вам и всей земле великую радость: ныне на земле родился Спаситель! Человек стал Богом.
1.9 Недалеко отсюда вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях – поклонитесь Ему, ибо Он есть Господь Бог, Спаситель всей земли».
1.10 Сказав это, ангел снова вознесся к небу, чтобы стать светом, из которого он вышел.
1.11 Пастухи очень удивились всему, что они услышали и увидели. Они поспешили найти Младенца, в чьем облике Бог пришел на землю к людям.
1.12 В пути пастухи разговаривали между собой и спрашивали друг друга: «Как такое может быть, чтобы сам Бог сошел с неба на землю в образе младенца?»
1.13 Однако они поистине видели Ангела и слышали слова его; и в этом не было сомнения у них.
1.14 Вскоре после это пастухи робко вошли в хлев, где нашли Марию с Иосифом и Младенцем, который, как и сказал Ангел, лежал в яслях.
1.15 И удивились пастухи, когда увидели сияние, окружающее Младенца;
1.16 и как велико было их удивление, когда они услышали, как новорожденный говорил к нимвнутренним голосом: «Да пребудет мир Мой с вами!» И все они услышали это приветствие в себе.
1.17 И тут упали пастухи на колени пред яслями и стали они молиться робко, ибо это было чудо, и было оно наполнено Духом Божьим.
1.18 Мария и Иосиф были спокойными рядом с Младенцем – Иисусом Христом, Спасителем, Богом на земле.
1.19 Уже давно предвещали мудрецы из Халдеи знаки, и указали они час, когда Бог станет человеком.
1.20 Мудрецы последовали этим знакам, и пришли вскоре три мудреца: из Халдеи, из Персии и из Индии. Они нашли друг друга, дабы прийти и поблагодаритьГоспода за Его пришествие.
1.21 И были в хлеву пастухи, три мудрых мужа, Иосиф, Мария и Святой Младенец.
1.22 Здесь царила блаженная тишина и наполненное счастьем молчание.
1.23 Христос, свет пришел!
Фрагмент 2
2.1. Это было время, когда Понтий Пилат был римским наместникомв Иудее, Ирод был четвертовластником в Галилее; Ханнан и Кайафа были первосвященниками иудеев в Иерусалиме.
2.2. В это время проходил по всей земле учитель, имя которого было Иоанн. Он говорил о приближении Бога в облике человека и так говорил он: «Глас вопиющего в пустыне! Я взываю к вам: никто не уйдет от истины Того, кто грядет. И истина эта принесет свет на землю, и ни одна тень не спрячется от света сего».
2.3. И спрашивал народ этого учителя: «Так скажи нам, что нам делать, чтобы устоять пред светом, о котором ты говоришь?»
2.4. И говорил Иоанн сим: «У кого есть избыток всего, тот дай одежду и еду неимущему».
2.5. Этот учитель крестил тех, кто хотел креститься; и крестил он чистой водой.
2.6 . И спросил его сборщик податей, которого он крестил: «Научи меня, учитель, что я должен изменить в себе, чтобы стать лучше?»И ответил ему Иоанн: «Ни от кого не требуй больше, чем положено тебе требовать. И тогда ты станешь праведным.»
2.7. И пришел также и воин, чтобы крестил его Иоанн. Также и он спрашивал Иоанна, что он должен делать. И ответил учитель ему: «Не поступай жестоко без нужды и пусть мысли твои будут праведными. Ты легко сможешь сделать это».
2.8. Много народу приходило к учителю Иоанну, чтобы он посоветовал им и крестил их.
2.9. Иоанн обратился к народу с пламенной речью: «Я крещу вас водой. Но придет другой, который тысячекратно сильнее меня, у которогоя недостоин завязывать сандалии – Он придет и будет крестить вас не водой, но огнем Его Духа Святого.
2.10. Он отделит свет от тьмы, как отделяют зерна от плевел. Хорошие зерна соберет Он в житницу Свою, а плохие зерна развеет по ветру. Ибо кто придёт к Нему, тот останется с Ним, но кто отвернется от Него, тот обратится в плевелы»
В середине II века в Церкви возникла ересь Маркиона, отвергавшего Ветхий Завет и праведность Бога. Святой Поликарп Смирнский назвал Маркиона первенцем Сатаны и отлучил от Цекрви всех последователей этой ереси. С тех пор во всяком списке осужденных ересей это учение занимало одно из почетных мест. Но самое удивительное, что сейчас эта ересь считается чуть ли не выражением аутентичного Православия. «Бог есть любовь и только любовь» — говорят ее сторонники и утверждают, что всякое упоминание о том, что Бог гневается. судит, поступает по справедливости надо отбросить как «католическое влияние» «непреодоленное язычество» и т.д.. Перед нами разворачивается страшная картина разрушения исторического христианства и подмена живого Бога тем фантастическим образом Деда Мороза, который никого ни наказывает.
Само представление о богопознании у таких еретиков совершенно дикое. Они думают, что могут конструировать свои представления о Боге, а то, что им не нравиться в Писании или у Отцов они называют «педагогическими приемами». Самое удивительное, что сторонники этой ереси называют себя активными миссионерами и утверждают, что если мы не примем их точки зрения, то оттолкнем людей от Церкви. Но при этом почему—то никто их не спрашивает — а нуждается ли Церковь в их миссионерской активности, если они проповедуют иного Бога, благовествуют иного Иисуса, и дают иного Духа? Зачем нам в лоне Церкви пусть толпы но иноверцев? Я уже не говорю о том, что реально люди услышавшие их проповедь успокоют себя, что им уже все можно и так и что спасение им обеспеченно. По моим наблюденням перед нами целая новая идеология «неохристианства», создающая целую альтернативную догматику и этику.
Давайте посмотрим по пунктам веры, что у нас остается от святоотеческого Православия. 1. Учение о Боге у неохристиан иное. Их бог не праведен, не всемогущь (ибо не он наказывает людей, а все в этом мире происходит по случаю). Он не управляет стихиями и народами, не учит Церкви (ведь все неохристиане стараются обращаться за помощью к различным светским доктринам — психоанализ, НЛП, сциентизм, культурология и т.п.). Он добрый дедушка, который всех жалеет и лишь приговаривает: «детки, так делать не хорошо, больно будет. Ой, вот вы и поранились, а я ведь говорил». Нет ничего более далеко от этого бога чем Бог Библии и Церкви — могучий и милостивый, ревнивый и прощающий, живой Владыка и Отец, Который удерживает все и правит этим миром через Свое Слово и Дух.
2. Иное учение у них и о творении. Все неохристиане — убежденные эволюционисты, сторонники или пантеизма Тейяра де Шардена, или манихейства прот. А. Меня. Смерть, по их мнению, соприродна творению. Тление нормально и произошло не через человека. Их бог — не творец мира. — Он только программист, который настолько бессилен, что позволил сатане повредить изначальное творение в самом процессе его создания.
3. Иная у них и антропология. Человек у них — преображенная обезьяна. Первородного греха у него нет Есть лиишь смертность, вкорененная в сердце. Поэтому они и утверждают, что все спасуться, кроме самых «упертых».
4. Иное у них и учение Писании. Библия для них не слово Божие, а результат «богочеловеческого действия». .Их бог оказался не способен точно передать свою волю и в Библию вкрались и ошибки. Тем более, что большинство библейских книг написано не теми авторамми, которыми они надписаны. Реально перед нами собрание апокрифов, утвержденных волюнтаристским решением церкви.
5. Иное учение у них и о Спасителе. Они утверждают, что человеческая Его природа была подверженна порочным страстям, что Он постепенно преодолевал в Себе грех и таким образом нас спас. Многие неохристиане придерживаются непсторианского отделения Ииуса от Сына Божия. Они утверждают, что в Христе Три Ипостаси — Бога Сына, Человека, и Ипостась Христа (лицо единения у Нестория) ..
6. Все без исключения неохристиане отвергают искупительную жертву Господа Иисуса Христа, Которую Он принес в умилостивление за грехи наши. Для них представление о том, что правда Божия требовала наказания ггрешников, которое добровольно взял на Себя Невинный Христос — признак «язычества».
7. Некоторые неохристиане отвергают реальность воскресшего Тела Христа. Они утверждают, что после Воскресения Тело Христа стало нематериальным и вездесущим.
8. Неохристиане отвергают, что спастись можно только в исторической Апостольской Церкви.Они убеждены, что спасение доступно для всех людей доброй воли. Даже в аду душа может покаяться и попасть в рай. Не случайно, что они отвергают применимость к Церкви канонических норм.
9. Неохристиане скептически относятся к реальности мистического общения со Христом в православной Церкви, подозревая все, что им не понятно в прелести. Реальный опыт святости для них не доступен.
10. Неохристиане отвергают или искажаютт учение о большинстве Таинств. Они не рекомендуют крестить младенцев (и утверждают, что некреещенные младенцы спасуться), и убеждены, что действительность крещения зависит от степени понимания их доктрины.
11. Они хулят величайшее Таинство Причастия, утверждая, что причащаемся мы не пресуществленного исторического Тела Христа, а хлеба и вина воипостазированного в Божество Бога Сына, таким образом они отвергают учение Халкидонского Собора о пребывании Христа в 2 (а не 4) природах. Если вдуматься, то это учение отвергает все историческое дело Христа. Ведь если мы причащаемся хлеба и вина, то зачем Богу надо было воплощаться в человека? Он мог бы явиться пророку и сказать: я воплощаюсь в хлеб и вино — вкушайте себе во исцеление. Крест Христа становиться не нужным.
12. Неохристиане отвергают священство как уникальный дар Бога. Они не верят, что у священства есть дар прощения всех грехов. Для них священник — лишь возглавитель общины. Как и Евхаристия — не общение со Христом, а участие в человеческой общине.
13. Наконец их эсхатология радикально отличается от православной. Они не верят в возможность вечной гибели для нехристиан, они убеждены, что в момент воскресения Бог восстановит не только тело, но волю человека и тому будет дано право второго выбора. Такимм образом они вообще обесценивают наши земные труды и подвиги благочестия.
14. Неохристиане отвергают Суд как день праведного воздаяния и считают неприемлимым представление о Боге как Мстителе за обиженных. Таким образом они оставляют человека в состоянии вечной несправедливости, а грешников — в вечной безнаказанности.
Мы видим, что перед нами искусная подделка под Евангелие, которое не имеет ничего общего с той верой, которую дал нам Господь, которую передали апостолы, исповедали мученики, возвещали святители и преподобные. НАм необходимо посмотреть — в вере лимы и изъять злого от среды себя. Призываю всех благочестивых православных к великому крестовому походу за истину Христа Искупителя.
