Религиозность, как психологическое явление, строится на различных свойствах человеческой психики, одним из которых является склонность человека следовать поведенческим «образцам» или «моделям». Акцент на этой психологической компоненте религиозности отсылает нас к теории социального научения, автором которой является американский психолог-бихевиорист Альберт Бандура (1925 – 1988 гг.).
Родился Альберт Бандура в маленьком канадском городке Мундеа в семье фермера, поляка по происхождению. Со школьной скамьи он был вынужден заниматься самообразованием, рано познакомился с физическим трудом. Степень бакалавра гуманитарных наук Бандура получил в Университете провинции Британская Колумбия в Ванкувере (1949 г.). В поисках университета с хорошей теоретической программой по клинической психологии, Бандура переехал в США, где в Университете Айовы получил степень магистра (1951 г.) и доктора философии (1952 г.). После годичной клинической интернатуры в консультативном центре Уичиты (Канзас) Бандура был приглашен на кафедру психологии Стенфордского университета в качестве профессора (1953 г.), где и осуществлял свою научную деятельность на протяжении последующих трех десятилетий.
Бандура известен как один из самых авторитетных современных бихевиористов, автор социально-когнитивной теории личности, исследователь, внесший значительный вклад в теорию научения. Он занимался многими аспектами теории научения: имитацией и идентификацией, социальным подкреплением и убеждением, самоподкреплением и изменением поведения посредством моделирования, подростковой агрессией. Начав свои исследования в традиционном стимул-реакционном бихевиористском ключе, Бандура пришел к выводу, что человеческое поведение нельзя объяснить исключительно категориями стимулирования и реагирования. Он обратил внимание на то, что в значительной степени поведение формируется путем наблюдения за социальными «образцами» и подражания им. В отличие от Скиннера, который отводил подкреплению главную роль в формировании человеческого поведения, Бандура счел подкрепление всего лишь вспомогательным фактором. Главной детерминантой поведения Бандура считал научение, построенное на наблюдении за поведением других людей в сходных условиях, и, что еще более важно, – за последствиями этого поведения. Последствия наблюдаемых действий в контексте научения имеют весьма важное мотивирующее значение: если доступные наблюдению последствия вознаграждаются – наблюдаемое поведение воспроизводится, если наказываются – не воспроизводится. Бандура с коллегами провели множество экспериментов, анализ результатов которых изложен в многочисленных публикациях и книгах: «Подростковая агрессия» (1959 г.), «Социальное научение и развитие личности» (1963 г.) и «Принципы модификации поведения» (1969 г.). Последнюю книгу, посвященную обзору психосоциальных принципов, регулирующих человеческое поведение, журнал «Current Contents» назвал «классикой цитирования», поскольку за последующие 10 лет ссылки на нее в других источниках встречались 1215 раз. Далее были книги: «Теория социального научения» (1971 г.), «Агрессия: анализ с позиции социального научения» (1973 г.), «Социальная теория научения» (1977 г.) и «Социальные основы мышления и поведения» (1986 г.) – последний и фундаментальный труд Бандуры.
Заслуги Бандуры в социальной психологии были отмечены избранием его действительным членом Центра углубленного изучения поведенческих наук Стенфордского университета (1969 г.), президентом Американской психологической ассоциации (1973 г.), а также наградами за выдающиеся научные достижения. В последние годы жизни Бандура занимал специально учрежденный для него Стенфордским университетом пост, свидетельствующий о признании его заслуг в клинической и исследовательской психологии.
Основу научных взглядов Бандуры составила идея, согласно которой человеческое поведение формируется и управляется посредством механизма научения. Бандура отошел от ортодоксально бихевиористических взглядов, согласно которым поведение является реакцией на воздействие внешней среды, но и не приблизился к взглядам представителей глубинного направления психологии, приписывающих поведение состоянию психики человека, без учета средового воздействия на нее: «Так как концепции людей, их поведение и их окружение взаимно детерминированы, индивиды не являются ни беспомощными объектами, контролируемыми силами окружения, ни совершенно свободными существами, которые могут делать все, что им вздумается» . Окружающая среда, сама по себе, не определяет поведение человека, считал Бандура, – побудительным мотивом к тому или иному действию является восприятие человеком этой среды. Человеческое поведение - не только функция, но и независимая переменная, оказывающая влияние и на среду, и на саму личность.
Бандура сфокусировал внимание на способности человека к мышлению и самоконтролю, которые проявляются во взаимодействии со средой и разработал принципы социального научения, обеспечивающие адекватное поведение человека при его взаимодействии с социальной средой. Квинтэссенцией взглядов Бандуры стала тройственная модель реципрокного детерминизма (reciprocal determinism), согласно которой поведение человека есть результат взаимодействия:
– личностных факторов (главным образом мышление и познавательная способность (cognition));
– явлений окружающей среды;
– действий самого человека.
Анализируя процесс освоения людьми новых реакций, Бандура отметил, что символические, когнитивные умения людей формировать, комбинировать и трансформировать усвоенные формы поведения в совершенно новые поведенческие паттерны, играют не меньшее значение, нежели способность к имитации. Большая часть научения человека происходит косвенно, когда индивид наблюдает выполнение действий другими людьми и затем пробует их повторить: «По большей части социальное научение происходит на основе случайного или целенаправленного наблюдения поведения, демонстрируемого другими людьми в повседневной жизни» . Непроизвольное подражание жестам и звукам, производимым значимым окружением, является первой социально-когнитивной реакцией человека. Дальнейшее психическое развитие предполагает вычленение отдельных поведенческих паттернов и их оценку с точки зрения пригодности для подражания, т.е. оценку того, нужно ли осваивать наблюдаемые формы поведения. Наблюдая и подражая (что характерно для всех человеческих культур), человек проходит путь от простого копирования чужого «образца» до выработки собственных поведенческих решений, которые, в конечном итоге, оформляются в характерный поведенческий стиль: «После того, как способность к научению через наблюдение достигает своего высшего уровня развития, воспрепятствовать человеку уже невозможно: он учится тому, что видит» .
Поскольку бихевиористы принципиально не рассматривают то, что нельзя проверить экспериментально, в работах Бандуры нет теоретических рассуждений о Боге или религии. Скорее речь идет о религиозности как поведенческом конструкте, входящем в поведенческий репертуар человека. Религиозное поведение укладывается в рамки теории социального научения, как и любая другая освоенная форма поведения. Можно сказать, что социально-когнитивная теория дала развернутый ответ на вопрос, какова природа поведенческой составляющей религиозности человека. Как и другие поведенческие формы, религиозность нужно рассматривать в терминах непрерывного взаимодействия поведенческих, когнитивных и средовых факторов.
В целом, Бандура рассматривал процесс научения как синтез взаимосвязанных процессов:
– внимания:
а) с точки зрения оценки качеств «образца» (характерность, доступность, авторитетность, приемлемость, т.д.);
б) как характеристика наблюдателя (установка восприятия, опыт прошлых подкреплений, индивидуальные особенности сенсорного восприятия);
– сохранения:
а) сохранность впечатлений о наблюдаемом поведении в отсутствие поведенческого «образца»;
б) конкретные мысленно закрепленные вербально кодифицированные психические образы;
– моторно-репродуктивного:
а)способность к закреплению модели поведения;
б) индивидуальные физические способности;
в) качество практики;
г) способность корректировать поведение на основе информативной обратной связи;
– мотивационного:
а) на основе анализа поведения и викарного подкрепления «образца» делается вывод о том, будет ли наблюдаемое поведение воспроизводиться
б) качество внимания к поведению «образца».
Последовательность поведения, сохраняющаяся при изменении условий внешней среды, обеспечивается функцией самоподкрепления. Функция самоподкрепления развивается на основе накопленного опыта подражания, интернализованных внешних стандартов и выражается в формировании собственной системы внутренних стандартов, позволяющей индивиду оценивать собственные действия посредством самоодобрения или самокритики. Функция самоподкрепления производит своеобразный мониторинг поведения и последующую его корректировку в направлении желаемого.
Таким образом, религиозное поведение с точки зрения теории социального научения формируется в процессе непрерывного стимулирующего взаимодействия социальной среды и индивида, пребывающего в постоянном состоянии формирования собственного поведения. Этот основополагающий процесс, названный Бандурой «взаимным детерминизмом», означает, что любое поведение является продуктом взаимодействия ситуационных факторов и индивидуальных специфических поведенческих предрасположенностей. Иными словами, религиозное поведение человека зависит от внутренних детерминант личности (интернализованный религиозный опыт значимого окружения, сила веры, собственные религиозные переживания, мистический опыт, т.д.) и внешних детерминант (влияние религиозной среды, поощрения и наказания, связанные с религиозными отправлениями). При этом религиозное поведение является включенным в замкнутую цепь взаимообусловленных системных процессов, в которой один элемент системы является и причиной, и следствием состояния другого элемента. Модель взаимной причинности действует на всех психических уровнях, обеспечивающих целостность поведенческих реакций человека: интеллектуальном, эмоциональном, физическом, социальном.
Люди становятся религиозными, наблюдая и анализируя религиозное поведение в своей социальной среде, а собственными религиозными переживаниями и действиями они эту социальную среду поддерживают и изменяют: «Когда реакции, соответствующие действиям модели, позитивно подкрепляются, а отличающиеся реакции не вознаграждаются или даже наказываются, то поведение окружающих людей начинает функционировать как подсказка для осуществления нужной реакции, сочетающейся с поведением модели» .
Бандура утверждает, что люди обычно не допускают предосудительного поведения до тех пор, пока не оправдают для себя моральную сторону своих действий. Ослабление моральных устоев общества и изменение социальных стандартов в сторону негласного поощрения аверсивного поведения, побудило Бандуру к тому, чтобы поднять вопрос о целесообразности моделирования моральных стандартов. Особую проблему Бандура видел в усилении влияния СМИ на формирование морального облика общества, что ведет к нежелательным и неконтролируемым последствиям. СМИ превратились во влиятельный источник социального научения, посредством которого осуществляется символическое моделирование поведения: «Столь стремительно возрастающее значение символического моделирования может привести к тому, что родители, преподаватели и прочие традиционные модели будут вытеснены с ведущего места в системе социального научения» . В целенаправленном моделировании моральных стандартов Бандура видел способ преодоления возрастающей агрессивности и случаев аверсивного поведения в обществе.
По мере развития моральные суждения изменяются от одномерных правил поведения в сторону многомерных и гибких правил. Согласно Бандуре, маленькие дети нуждаются в постоянном внешнем контроле за их поведением и физическом вмешательстве, если это необходимо. По мере взросления, физические санкции постепенно заменяются социальными. Успешная социализация предполагает замещение внешних санкций символическими и внутренними средствами контроля. Посредством процессов научения и моделирования формируются моральные стандарты поведения, которые и выступают в дальнейшем в роли внутренних запретов на совершение недопустимых действий. «Мера моральных понятий должна включать широкий диапазон факторов, имеющих непосредственное отношение к формированию моральных суждений», – писал Бандура . «Стандарты, усваиваемые посредством моделирования, подвержены влиянию непоследовательности в поведении той же самой модели, а также несовпадением между тем, как модель ведет себя на практике, и тем, что она проповедует» . Поскольку религия является одним из влиятельных источников моральных суждений, в отношении религии и служителей религиозного культа, фактор компетентности и последовательности является весьма существенным.
Поведение является процессом, который фактически регулируется своими последствиями. Основными детерминантами усваиваемого поведения являются тесно связанные с ним влияния: стимулирующие побуждения, ожидаемое удовлетворение, наблюдаемые преимущества, функциональная ценность, воспринимаемый риск, самооценочные производные, а также различные социальные барьеры и экономические ограничения. Результаты влияют на поведение посредством интегрирующего мышления, а знание схем подкрепления может оказать гораздо более сильное влияние на поведение человека, чем само подкрепление. Однако эти общие принципы формирования поведенческих реакций не распространяются автоматически на все виды человеческой деятельности. Бандура писал: «Научные открытия имеют ограниченное применение для подкрепляющих практик, когда воздействия побуждений изучаются при обстоятельствах, в которых вознаграждение не служит побудительной функцией» .
Сфера религиозности относится к видам деятельности, основной мотивирующей силой которых становится самоподкрепление посредством задействования внутренних источников подкрепления. При самоподкреплении оценочные последствия производятся во внутреннем плане, и если изначально религиозная деятельность может стимулироваться внешним подкреплением (ситуационные воздействия, желание избавиться от чувства тревоги, вины, т.д.), то по достижении некоторого уровня овладения религиозными практиками, человек начинает сам вырабатывать самоподкрепляющие суждения, служащие источником личной удовлетворенности или неудовлетворенности. Поведение, в основе которого лежит самоподкрепление, в меньшей мере подвержено влиянию ситуационных факторов и внешнего влияния. При этом Бандура отмечал, что «внутренняя мотивация – высокопривлекательный, но ускользающий конструкт» . Внутренняя мотивация предполагает осуществление деятельности в отсутствие внешнего вознаграждения и внешних побудительных причин для этой деятельности, поэтому ее нужно изучать с точки зрения постоянного взаимодействия персональных и ситуационных источников влияния. Бандура объясняет поведение, основанное на внутреннем источнике мотивации тем, что человеческое поведение, в целом, поддерживается не прямыми последствиями, а ожидаемыми, поэтому внутренняя стимуляция такого поведения вполне может поддерживаться ожиданием отсроченного вознаграждения в неопределенном будущем, даже после смерти.
Существенными факторами в осуществлении деятельности, которая может вознаградиться только в перспективе, являются насыщение и утомление. Насыщение и утомление преодолеваются позитивными побуждениями, которые могут быть использованы как:
– принудительное средство;
– поддерживающая помощь;
– поощряющая оценка.
Бандура обращает внимание на то, что с точки зрения перспектив социального научения, изучение того, как позитивные побуждения влияют на развитие навыков и потенциальных возможностей, которые служат в качестве постоянного источника личного удовлетворения, заслуживает особого внимания. Фактор личного удовлетворения от производимой деятельности, подкрепленный осознанием «верности», «правильности», спасительного характера этой деятельности, способен превзойти по влиянию такие факторы, как денежное вознаграждение, общественное признание и физический комфорт. Чем сильнее развита в человеке символизирующая и самореактивная способность, тем в меньшей степени он зависит от внешней поддержки своего поведения. Бандура отмечает, что в его научной концепции некоторые вопросы остались без должного объяснения, например:
– Что побуждает людей отказывать себе в излишнем вознаграждении, над которым они имеют полный контроль?
– Почему люди наказывают себя?
– Почему они придерживаются точных стандартов, требующих сложного исполнения, не получая за это вознаграждения?
Возможно, ответить на эти вопросы нельзя, исключив из рассмотрения идею существования трансцендентной реальности под именем Бог.
Контрольные вопросы:
1. В чем Бандура был последовательным бихевиористом, и в чем отличие его теории от других бихевиористских концепций?
2. Какие факторы Бандура считал определяющими для человеческого поведения?
3. Что такое религиозность в свете концепции «взаимного детерминизма» Бандуры?
4. Объясните идею «моделирования моральных стандартов». На ваш взгляд, могут ли моральные стандарты заменить религию?
5. Сформулируйте принцип формирования внутренней мотивации и укажите на ее роль в деятельности с отсроченным вознаграждением.
Литература:
1. А. Бандура. Теория социального научения. – СПб.: Евразия, 2000. – 320 с.
2. A. Bandura. «The self system in reciprocal determinism». AP № 3, 1978, p. 356-357.
Введение
Биография
Теория научения: роль подкрепления и подражания (А.Бандура.)
Теория социального научения А.Бандуры
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.
В 40-50-е годы, связанные в основном с исследованиями Миллера и Долларда, и 60-70-е годы, связанные с работами Бандуры теория агрессии получила новое продолжение в теориях агрессии и подражания.
Актуальность - за последние десятилетия человечество получило новые катализаторы для продуцирования агрессии - прежде всего это телевидение, демонстрация, социальное и экономическое расслоение общества, интеграция в другие культуры и тд. Задачей предлагаемой работы есть проследить формы и причины возникновения агрессивного поведения рассмотрев главные теории агрессивности, в частности, теории агрессивности и подражания разработанные Миллером, Доллардом и Бандура.
1. Биография
Альберт Бандура родился 4 декабря 1925 года в Манделе, небольшой деревне на севере Канады. Он был единственным сыном в большой семье, у него было пять старших сестер. Школьные годы Бандура провел в большой школе, весь курс которой вели всего два учителя, очень сильно перегруженные работой. Вся ответственность за получение знаний, фактически, лежала на самих учениках. Это, однако, не помешало многим выпускникам школы поступить в университеты по всему миру.
После окончания средней школы Бандура работал в Уайтхорсе в Юконе на восстановлении шоссе штата Аляска. Его товарищи по работе представляли собой пестрое сборище разного рода деликвентных личностей. Здесь, наверное, Бандура получил первые знания по психопатологии.
Проработав таким образом один год, Бандура переместился в более теплый климат и поступил в университет Британской Колумбии. Там он получил степень бакалавра по психологии. Свое образование Бандура продолжил в университете штата Айова. Здесь в 1951 году он защитил магистерскую, а в 1952 - докторскую диссертацию. Далее Бандура работал преподавателем в Стэнфордском университете, где получил профессорскую степень. Еще будучи студентом в Айове Бандура познакомился с Вирджинией Варнс, после свадьбы у них родились две дочери - Кэрол и Мэри, подарившие ему внуков Энди и Тима.
В научном мире работы Бандуры по моделированию, самоэффективности и подростковой агрессии широко известны. Он - автор более 6 книг, создатель теории социального научения, обладатель множества почетных наград. В 1974 году Бандура был избран президентом Американской психологической ассоциации, являлся Почетным президентом канадской психологической ассоциации.
Альберт Бандура - автор одной из самых популярных теорий научения. Альберт Бандура считал, что награда и наказание недостаточны, чтобы научить новому поведению. Дети приобретают новое поведение благодаря имитации модели. Одно из проявлений имитации - идентификация - процесс, в котором личность заимствует мысли, чувства. Теория Альберта Бандуры предполагает объяснение способов, которыми люди приобретают разнообразные виды сложного поведения в условиях социального окружения. Основная идея теории нашла выражение в понятии обсервационного научения или научения через наблюдение.
. Теория научения: роль подкрепления и подражания (А. Бандура)
Бандура называет свой подход социобихевиоральным и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, т.е. отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются "на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной". Он полагает, что "для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях".
Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание. У Скиннера процедура приобретения новых образцов поведения включает позитивное подкрепление тех элементов опять же наличных реакций, которые имеют сходство с окончательной формой желаемого поведения; компоненты реакции, имеющие мало подобия с этим поведением или не имеющие такового вовсе, остаются неподкрепляемыми. Согласно теории социального научения Роттера, вероятность того, что данное поведение будет иметь место в конкретной ситуации, определяется двумя переменными - субъективным ожиданием, что соответствующее поведение будет подкреплено, и ценностью подкрепления для субъекта. Подход Роттера "предполагает существование иерархии реакций, которые имеют тенденцию происходить в различных ситуациях с варьирующими степенями вероятности; таким образом, он совершенно неадекватен для объяснения возникновения реакции, которая еще не выучена и, следовательно, имеет нулевую вероятностную ценность".
По-иному Бандура трактует и роль подкрепления в научении. Он рассматривает подкрепление, скорее, как фактор, способствующий научению, а не вызывающий его. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления. Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия могут служить активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций. Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера. Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя:
) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции;
) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;
) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций, ранее приобретенных наблюдателем.
Вопрос о научении через наблюдение Бандура считает весьма важным, в частности в связи с тем, что "теория должна объяснить не только, как приобретаются образцы реакций, но и как регулируется и поддерживается их выражение". С его точки зрения, выражение ранее выученных реакций может социально регулироваться через действия влиятельных моделей. Таким образом, функция научения посредством наблюдения (наблюдающего научения) в схеме Бандуры оказывается достаточно широкой.
Бандура попытался реализовать сформулированные им принципы научения, в частности, в исследовании агрессивного поведения. Этой проблеме посвящена специальная работа, которая так и называется: "Агрессия: анализ с позиции теории социального научения" (1973 г.). Бандура считает, что теория фрустрации-агрессии недостаточна для объяснения агрессивного поведения. По его мнению, широкое принятие представления о фрустрации- агрессии, возможно, в большей степени следует отнести на счет его простоты, чем на счет его предсказательной силы.
Бандура предлагает другой подход, содержащий "более оптимистический взгляд на способность человека уменьшить уровень человеческой деструктивности". Он вычленяет проблему приобретения (через научение) "поведения с деструктивным потенциалом", с одной стороны, и с другой - проблему факторов, "определяющих, будет ли личность реализовывать то, чему она научена". Схематически он противопоставляет свой подход другим подходам следующим образом:
С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. "Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями..." - замечает Бандура. По его мнению, агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает. Рассмотренный подход позволяет заключить, по мнению Г.М. Андреевой, что позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень "размягчения", "либерализации" принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время сталкиваемся в социальной психологии. И, тем не менее, при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее.
Таким образом, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти новые реакции в конечном счете определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.
Обращают на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются "экспериментами в вакууме", т.е., по существу, выведенными из социального контекста. Особенно это проявляется в эксплицитном или имплицитном игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо указывают, например, представители символического интеракционизма. Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для изучения агрессии могут не иметь экологической валидности. Таким образом, затруднено решение вопроса о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.
. Теория социального научения А. Бандуры
В 1969 году Альберт Бандура (1925) - канадский психолог выдвинул свою теорию личности, названную теорией социального обучения.
А. Бандура критиковал радикальный бихевиоризм, который отрицал детерминанты поведения человека, возникающие из внутренних когнитивных процессов. Для Бандуры индивиды не являются ни автономными системами, ни простыми механическими передатчиками, оживляющими влияния окружения - они обладают высшими способностями, которые позволяют им предсказывать появление событий и создавать средства для осуществления контроля над тем, что влияет на их повседневную жизнь. Учитывая, что традиционные теории поведения могли быть неверными, это давало скорее неполное, чем неточное объяснение поведению человека.
С точки зрения А. Бандуры, люди не управляются интрапсихическими силами и не реагируют на окружение. Причины функционирования человека нужно понимать в терминах непрерывного взаимодействия поведения, познавательной сферы и окружения. Данный подход к анализу причин поведения, который Бандура обозначил как взаимный детерминизм, подразумевает, что факторы предрасположенности и ситуационные факторы являются взаимозависимыми причинами поведения.
Функционирование человека рассматривается как продукт взаимодействия поведения, личностных факторов и влияния окружения.
Проще говоря, внутренние детерминанты поведения, такие как вера и ожидание, и внешние детерминанты, такие как поощрение и наказание, являются частью системы взаимодействующих влияний, которые действуют не только на поведение, но также на различные части системы.
Разработанная Бандурой модель-триада взаимного детерминизма показывает, что хотя на поведение влияет окружение, оно также частично является продуктом деятельности человека, то есть люди могут оказывать какое-то влияние на собственное поведение. Например, грубое поведение человека на званом вечере может привести к тому, что действия присутствующих рядом людей будут, скорее, наказанием, а не поощрением для него. Во всяком случае, поведение изменяет окружение. Бандура также утверждал, что благодаря своей необычайной способности использовать символы люди могут думать, творить и планировать, то есть они способны к познавательным процессам, которые постоянно проявляются через открытые действия.
Каждая из трех переменных в модели взаимного детерминизма способна влиять на другую переменную. В зависимости от силы каждой из переменных доминирует то одна, то другая, то третья. Иногда наиболее сильны влияния внешнего окружения, иногда доминируют внутренние силы, а иногда ожидание, вера, цели и намерения формируют и направляют поведение. В конечном итоге, однако, Бандура полагает, что по причине двойной направленности взаимодействия между открытым поведением и окружающими обстоятельствами люди являются и продуктом, и производителем своего окружения. Таким образом, социально-когнитивная теория описывает модель взаимной причинности, в которой познавательные, аффективные и другие личностные факторы и события окружения работают как взаимозависимые детерминанты.
А. Бандура, хотя и признает важность внешнего подкрепления, но не рассматривает его как единственный способ, при помощи которого приобретается, сохраняется или изменяется наше поведение. Люди могут учиться наблюдая или читая, или слыша о поведении других людей. В результате предыдущего опыта люди могут ожидать, что определенное поведение будет иметь последствия, которые они ценят, другое - произведет нежелательный результат, а третье - окажется малоэффективным. Наше поведение, следовательно, регулируется в значительной мере предвиденными последствиями. В каждом случае мы имеем возможность заранее вообразить последствия неадекватной подготовки к действию и принимаем необходимые меры предосторожности. Посредством нашей способности представлять действительный исход символически будущие последствия можно перевести в сиюминутные побудительные факторы, которые влияют на поведение во многом так же, как и потенциальные последствия. Наши высшие психические процессы дают нам способность предвидения.
В центре социально-когнитивной теории лежит положение о том, что новые формы поведения можно приобрести в отсутствие внешнего подкрепления. Бандура отмечает, что многое в поведении, которое мы демонстрируем, приобретается посредством примера: МЫ просто наблюдаем, что делают другие, а затем повторяем их действия. Этот акцент на научении через наблюдение или через пример, а не на прямом подкреплении, является наиболее характерной чертой теории Бандуры.
агрессивный поведение влечение подражание
Заключение
Деструктивная агрессия всегда ассоциировалась с таким философско-нравственным понятием как зло. Дискуссии о том, является ли зло имманентным для человека, или он по природе своей добр, продолжались в течение многовековой истории человечества. Исследователи, работающие в социально-психологической и педагогической науке, пришли к такому выводу, что; возможно, наиболее важное влияние на формирование и развитие агрессивного поведения оказывают средовые факторы. К таковым можно отнести порочное воспитание, включающее физически наказания, моральное унижение, социальную и сенсорную изоляцию, табу на эмоциональные проявления, а также такие мегафакторы как скученность (небывалое увеличение плотности населения в мегаполисах).
Проблема агрессивного поведения остается актуальной на протяжении всего существования человечества в связи с его распространенностью и дестабилизирующим влиянием. Имеются представления о том, что агрессивность имеет исключительно биологическое происхождение, а также о том, что она связана главным образом с проблемами воспитания и культурой.
Список использованной литературы
1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 288с.
Бандура А. Теория социального научения. - СПб.: Евразия, 2000. - 320с.
Бандура А., Уолтерс Р. Принципы социального научения//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия, контроль. - Спб.,-2001
Братусь Б. С. Аномалии личности. - М., 1988.
Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.
Крэйн У. Секреты формирования личности. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. 512 с.
Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. 464 с.
Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. 607.
Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии: Тексты. М., 1986. С. 60-82.
Закатова И.Н. Социальная педагогика в школе. - М., 1996.
Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. - М., 1964.
Обучение через наблюдение
Основным тезисом теории Альберта Бандуры было утверждение, что обучение может быть организовано не только посредством осуществления каких-либо действий, как это полагал Скиннер, но и с помощью наблюдения за поведением других людей. По всей видимости, механизмами такого обучения являются не только внешнее отслеживание последовательности совершаемых действий, но и внутренние детерминанты - когнитивные переменные. "Современная социально-когнитивная теория придерживается взгляда на человека как активное существо, использующее когнитивные процессы, чтобы представлять события, предвосхищать будущее, выбирать направление действия и взаимодействовать с другими людьми" (Первин Л., Джон О., 2000. С.434). Поведение можно объяснить взаимодействием человека с его окружением. Такой подход к исследованию был назван А. Бандурой реципрокным детерминизмом.
Объектом наблюдения является не только модель поведения, но и последствия, к которым она приводит. Этот процесс Бандура назвал опосредованным (косвенным) подкреплением, которое также имеет когнитивный компонент - ожидание последствий. Бандура подчеркивал ситуативную специфичность ожиданий и убеждений человека, связанную с умением человека тонко дифференцировать и группировать многообразные условия и обстоятельства жизни. Вместе с тем восприятие одной и той же ситуации индивидуально вариативно и зависит от уникальных личностных характеристик.
Самоэффективность
Одной из таких особенностей является самоэффективность как представление индивида о своей способности справляться с конкретными ситуациями. Источниками самоэффективности являются:
знания о своих собственных достижениях;
косвенный опыт, полученный благодаря наблюдению за другими людьми, имеющими приблизительно равные с индивидом способности, которые демонстрируют умение выполнить поставленную задачу;
вербальные убеждения и поддержка со стороны социального окружения;
физические, телесные признаки (усталость, напряжение, легкость и др,), указывающие на степень трудности поставленной задачи.
Убеждения в самоэффективности влияют на мотивацию и на успешность деятельности, а также на способность справляться с проблемами и трудностями. Исследования показывают, что чувство контроля над событиями помогает человеку преодолеть стрессовые жизненные обстоятельства (см. Хрестомат. 6.2).
Компоненты обучения через наблюдение
Обучение посредством наблюдения включает в себя четыре следующих компонента:
Усиление внимания за моделью. Оно состоит в выделении тех ее признаков, усвоение которых приведет к полезному результату.
Актуализация процессов запоминания, которая заключается в способности сохранять результаты наблюдений в символической, закодированной форме.
Воспроизведение движений, закрепляющее эффекты, полученные путем наблюдения.
Мотивация обучения, которая определяет значимость данной модели в качестве образца для подражания.
Все эти условия определяют эффективность обучения. Однако усвоение модели еще не означает ее реализацию в поведении. Связь усвоения и исполнения зависит от подкреплений - поощрений и наказаний. Эксперимент Бандуры, ставший классическим, подтверждает это положение. В исследовании три группы детей наблюдали за моделью, демонстрирующей агрессивное поведение по отношению к кукле Бобо. В первой группе за агрессивным поведением модели не следовало никаких санкций, во второй группе агрессивное поведение модели поощрялось, в третьей - наказывалось. Сразу после наблюдения за агрессивным поведением дети из этих трех групп оказывались в одной из двух экспериментальных ситуаций. В первой ситуации детей оставляли одних в комнате, где было много игрушек, в том числе и кукла Бобо. За ними наблюдали через одностороннее зеркало. В другой ситуации детей побуждали к воспроизведению поведения модели.
Оказалось, что в ситуации с позитивным побуждением к действию дети демонстрируют намного больше исполнительных агрессивных действий, чем в ситуации, где их не побуждали к действию. Поощрения/наказания также повлияли на исполнительную часть действия. Дети, наблюдавшие за агрессивным поведением модели, которую потом наказывали, продуцировали меньше агрессивных действий, чем дети, в присутствии которых модель вознаграждали.
Агрессивное поведение рассматривалось не только как пример влияния подкрепления на усвоение модели, но и как стиль поведения, сформированный в процессе социализации.
Процесс социализации - это механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами. В рамках проблемы социализации Бандура рассматривает формирование агрессивного, полоролевого, просоциального поведения и саморегуляции.
Формирование агрессивного поведения происходит под влиянием поощрений детей взрослыми людьми проявлять агрессию в социально приемлемых формах (например, в играх, при отстаивании своего мнения, как инструментальную форму агрессивного поведения) и наказаний за социально неприемлемые формы агрессии (нанесение ущерба другому человеку, унижения). Известные эксперименты Бандуры, в которых одна группа детей смотрела по телевизору фильмы со сценами насилия, а другая была контрольной, показали, что научение по образцу происходит очень быстро, а медленно затухает (см. Хрестомат. 6.1).
В процессе социализации дети обучаются навыкам поведения, соответствующим их половой принадлежности, мальчики - "мужским", а у девочки - "женским" чертам характера и поведенческим техникам. Сторонники теории социального обучения не отрицают влияния генотипа на полоспецифичное поведение, однако процессы социализации с их точки зрения занимают доминирующее положение в детерминации процесса усвоения половой роли. В процессе обучения полоролевому поведению различие между усвоением и исполнением приобретает особое значение. Дело в том, что дети наблюдают оба типа поведения - мужской и женский, а реализуют только то поведение, которое характерно для своего пола. Степень этой реализации зависит от меры подкрепления такого поведения.
Отсутствие социального подкрепления, согласно Бандуре, ограничивает реализацию полоролевой модели в поведении, но не влияет на усвоение модели путем наблюдения.
Просоциальное поведение связано с проявлением альтруистических и кооперативных стратегий. Оно формируется под влиянием поощрений взрослых и наблюдений ребенка за последствиями такого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что поведение модели может влиять не только на способность детей делиться с другими, но и на оказание помощи попавшим в беду, на готовность к сотрудничеству и на проявление внимания к чувствам других людей.
Саморегуляция связана с изменением локуса поощрений и наказаний. Если в начале процесса социализации ребенок зависим от внешних (экстринсивных) форм наказания и поощрения, то с опытом он переходит к внутренним формам подкрепления, т.е. становится способным к саморегуляции. Саморегуляция осуществляется на основе притязаний личности. Высокий уровень притязаний требует и высокого уровня достижений, он формируется под влиянием оценок родителей. Слишком трудные цели могут фрустрировать активность, вызывая депрессию и разочарования. Бандура считает, что такие люди могут справиться (совладать) с трудностями, если будут прорабатывать промежуточные цели. Эта стратегия не требует снижения уровня притязаний, сохраняя мотивацию достижения на должной для реализации целей высоте.
Социально-когнитивная теория и теория личностных конструктов Дж. Келли имеют общие основания. Такими основаниями являются когнитивные структуры психики. Тем не менее по остальным позициям обе концепции не совпадают. Келли ориентирован на когнитивную психологию, на исследование, конструирование и прогнозирование реальности. Социально-когнитивная теория Бандуры ассоциируется не с когнитивной психологией, а с психологией научения (именно поэтому основные положения этой концепции мы излагаем в настоящей главе). Более того, "если сторонники теории личностных конструктов в какой-то степени интересуются тем, что человек думает, то сторонники социально-когнитивной теории интересуются тем, как связано то, что человек думает, с тем, что он чувствует и делает" (Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М., 2000. С. 476).
Теория социального обучения Бандуры предполагает, что люди учатся друг у друга посредством наблюдения, подражания и моделирования. Теорию часто называют мостом между теориями бихевиоризма и когнитивного обучения, поскольку она охватывает функции внимания, памяти и мотивации.
Альберт Бандура (1925 — настоящее время)
КЛЮЧЕВЫЕ ИДЕИ
Люди учатся через наблюдение за поведением, отношениями и результатами других людей . “Большей части человеческого поведения мы научаемся с помощью моделирования: наблюдение за другими формирует представление о том, как выполняется это новое поведение, и в последующем эта закодированная информация служит руководством для действий” (Бандура). Теория социального обучения объясняет поведение человека как нечто, что возникает в процессе непрерывного взаимодействия когнитивных, поведенческих и средовых факторов.
НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
Внимание — различные факторы увеличивают или уменьшают объем внимания. Включает в себя ясность, аффективную валентность, распространенность, сложность, функциональную ценность. На внимание влияют некоторые характеристики (например, сенсорные способности, уровень возбуждения, перцептивный набор, прошлое подкрепление).
Память — запоминание того, на что вы обратили внимание. Включает символическое кодирование, умственные образы, когнитивную организацию, символическое повторение, моторное повторение.
Воспроизведение — воспроизведение изображения. Включает физические возможности и самонаблюдение за воспроизведением.
Мотивация — есть ли веская причина подражать. Включает в себя такие мотивы, как прошлые (например, традиционный бихевиоризм), обещанные (воображаемые стимулы) и замещающие (наблюдение и воспоминание усиленной модели).
ВЗАИМНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ
Бандура верил во “взаимный детерминизм”, т.е. что поведение человека и факторы окружающей среды обоюдно влияют друг на друга, в то время как бихевиоризм в основном утверждает, что человеческое поведение вызывает окружающая среда . Бандура, изучавший агрессивность подростков, считал этот взгляд слишком упрощенным, поэтому он предположил, что поведение также влияет на окружающую среду . Позднее Бандура рассматривал личность как взаимодействие трех компонентов: среды, поведения и психологических процессов (способность воссоздавать образы в уме и языке).
Теорию социального обучения иногда называют мостом между теориями бихевиоризма и когнитивного обучения, поскольку она охватывает функции внимания, памяти и мотивации. Теория связана с теорией социального развития Л. С. Выготского и теорией ситуативного обучения Джин Лэйв, в которой также подчеркивается важность социального обучения.
- Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. New York: General Learning Press.
- Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Bandura, A. (1973). Aggression: A Social Learning Analysis. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W.H. Freeman.
- Bandura, A. (1969). Principles of Behavior Modification. New York: Holt, Rinehart & Winston.
- Bandura, A. & Walters, R. (1963). Social Learning and Personality Development. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Данный материал (как текст, так и изображения) является объектом авторского права. Любые перепечатки полностью или частично только с активной ссылкой на материал.
Основные теоретические положения
Основная идея, лежащая в истоках теоретических размышлений А. Бандуры состоит в следующем. По мнению А. Бандуры, в социальных ситуациях люди обучаются значительно быстрее, наблюдая за поведением других людей. Развивая данное положение, автор считает, что априорное обучение осуществляется посредством моментального овладения новыми навыками только благодаря наблюдению. Если поведенческие реакции могут усваиваться людьми лишь посредством наблюдения, значит процесс обучения должен осуществляться на когнитивном (cognitive) уровне.
Наблюдение также дает нам информацию о возможных последствиях новых видов поведения - мы видим, что происходит в результате аналогичных действий других. Бандура называет этот процесс опосредованным (косвенным) подкреплением. Это также когнитивный процесс: мы формируем ожидания относительно результатов собственного поведения, не предпринимая никаких действий со своей стороны.
В процессе обучения мы используем модели различного типа - это могут быть не только живые люди, но и символические модели, которые мы видим по телевизору или о которых читаем в книгах. Одной из форм символического моделирования являются текстовые инструкции, когда инструктор словесно описывает нам правила техники безопасности.
А. Бандура выделяет четыре составляющих процесса обучения посредством наблюдения.
Процессы, связанные с вниманием (Attentional processes)
Для того чтобы мы могли подражать модели, мы должны обратить на нее свое внимание. Модели чаще всего привлекают внимание тем, что выделяются среди других своей внешностью или же их отличают знаки успеха, престижа, власти, а также других притягательных качеств (Bandura, 1971). Процесс внимания зависит и от психологических особенностей наблюдателя - его интересов и потребностей.
Процессы удержания в памяти (Retention processes)
Так как люди могут подражать поведению моделей спустя определенное время с момента наблюдения, они должны каким-то образом сохранять результаты наблюдений в памяти в символической форме (Bandura, 1971). Бандура рассматривает символические процессы с точки зрения ассоциаций по смежности, т. е. ассоциаций между стимулами, совпадающими во времени. Допустим, мы наблюдаем за действиями мастера, демонстрирующего нам как работает новый для нас инструмент, например, дрель. Мастер показывает как закрепить сверло, включить прибор в сеть и т. д. Впоследствии сам вид дрели будет вызывать у нас множество ассоциативных образов, связанных с ее использованием, а те, в свою очередь, направлять наши действия. В этом примере все стимулы являются зрительными. Однако, согласно точке зрения Бандуры (1971), мы запоминаем события путем словесных ассоциаций.
Маленькие дети в возрасте примерно до пяти лет еще не привыкли мыслить словами, поэтому они, вероятно, полагаются в основном на зрительные образы, а это ограничивает их способности к подражанию. Следовательно, мы можем способствовать развитию их подражательных навыков, побуждая их использовать вербальные коды, например, прося их дать словесное описание поведения модели во время наблюдения за ней (Bandura, 1971).
Пытаясь выполнять различные задания на запоминание, маленькие дети совершенно не учитывают возможностей и ограничений своей памяти. Используя современную научную терминологию, мы могли бы сказать, что у маленьких детей недостаточно развито метакогнитивное осознание, они еще не могут оценить и учесть уровень развития своих когнитивных навыков. Однако в возрасте от 5 до 10 лет дети постепенно обучаются оценивать возможности своей памяти и определять в каких случаях нужно использовать приемы, помогающие запоминанию, такие как «зубрежка» - многократное повторение про себя запоминаемого материала. На основе сопоставления различных экспериментальных данных Бандура (Bandura, 1986) пришел к заключению, что модели помогают детям научиться использовать повторение и другие приемы запоминания.
Процессы воспроизведения движений (Motor reproduction processes)
Чтобы правильно воспроизвести наблюдаемые модели поведения, нужно обладать соответствующими моторными (двигательными) навыками. Например, мальчик наблюдает, как отец пилит, но ему самому не удается орудовать пилой также хорошо, поскольку ему не хватает для этого ловкости и силы. Одного наблюдения достаточно, чтобы он мог усвоить новый паттерн поведения, т. е. понять, как нужно класть бревно и направлять пилу, но недостаточно, чтобы овладеть физическим навыком (использовать свою силу для пиления), который приходит только в результате взросления или практики (Bandura, 1977).
Подкрепление и мотивация (Reinforcement and motivational processes)
Как и психологи, изучавшие когнитивное поведение до него, Бандура, различает усвоение (aquisition) новых образцов поведения и их реализацию (pеrformance). Вы можете усвоить новые знания, наблюдая модель, но при этом вам, возможно, удастся использовать полученные знания на практике, а возможно, нет. Мальчик может услышать как соседские ребята используют новые для него «уличные» словечки и начать сам их употреблять, однако, возможно, они и не войдут в его лексикон. Овладение новыми навыками подчиняется законам подкрепления и мотивации: мы будем подражать действиям других, если это сулит нам вознаграждение. Отчасти на наше поведение будет влиять наличие прямых подкреплений в прошлом. Например, если мальчик, начав ругаться, уже заслужил авторитет среди соседских мальчишек, он, вероятно, начнет использовать и новые услышанные им выражения. Но если за использование бранных слов он был наказан, он скорее всего будет колебаться, стоит ли ему повторять ругательства.
На использование новых навыков будет влиять и косвенное подкрепление - в тех случаях, когда мы видим, что поведение модели вознаграждается. Если ребенок видит, как соседского мальчика начинают уважать за ругань, он, вероятно, тоже станет ему подражать. Но если он видит, как того наказывают, он вряд ли станет делать то же самое (Bandura, 1971,1977).
Наконец, на использование навыков влияет также и самоподкрепление - наша оценка собственного поведения.
Таким образом, чтобы успешно подражать модели мы должны: 1) обратить на нее внимание; 2) сохранить наши наблюдения в памяти в символической форме; 3) обладать необходимыми физическими навыками, чтобы воспроизвести наблюдаемое поведение.
Если все эти условия выполняются, мы, вероятно, сможем подражать модели, но это еще не означает, что мы станем это делать. Наши действия зависят также от 4) условий подкрепления, которое во многих случаях является косвенным. Все четыре компонента, как правило, взаимосвязаны.
Исследования социализации
Четырехкомпонентная модель, предложенная Бандурой, является тонким инструментом анализа процесса обучения путем наблюдения. Кроме этого, Бандура стремился исследовать процесс социализации - механизмы, посредством которых общество побуждает своих членов действовать в соответствии с общепринятыми нормами.
Социализация является всеобъемлющим процессом и распространяется практически на все типы поведения. В частности, во всех культурах членам общества предписывается в каких ситуациях уместно проявлять агрессию. Вероятно, также во всех культурах их представителей обучают различным формам кооперации - учат делиться своей собственностью и помогать другим. Таким образом, агрессия и кооперация являются «целями» социализации во всех культурах.
Бандура (Bandura, 1977) полагает, что социализация агрессии, как и любых других форм поведения, отчасти происходит благодаря оперантному обусловливанию. Родители и другие лица, формирующие социальное поведение детей, поощряют проявление ими агрессии в социально приемлемых формах (например, в играх или на охоте) и наказывают их за социально неприемлемые проявления агрессии (например, когда они обижают маленьких). Но не следует забывать, что в значительной степени они обучают детей социальным нормам и на собственном примере. Дети видят в каких случаях взрослые проявляют агрессию и в каких случаях эти проявления поощряются и соответственно начинают подражать им. Исследуя вопрос социализации агрессии Бандура провел ряд экспериментов, один из которых в настоящее время считается классическим.
В ходе этого эксперимента 4-летние дети порознь смотрели фильм, в котором взрослый мужчина демонстрировал относительно новый для детей вид агрессивного поведения: мужчина сбивал с ног надувную резиновую куклу, садился на нее и начинал бить ее кулаками, выкрикивая при этом фразы типа «Вот тебе, получай» или «Лежи смирно, сопляк». Дети были разделены на три группы с различными условиями, т. е. все они видели один и тот же фильм, но с различными окончаниями. В группе с условием поощрения агрессии в конце фильма мужчину хвалили и давали ему вознаграждение: другой взрослый мужчина называл его «сильным чемпионом» и давал ему плитку шоколада и кока-колу.
В группе с условием наказания агрессии фильм заканчивался тем, мужчину обзывали «великовозрастным задирой» и пинками выгоняли вон.
В третьей (контрольной) группе - «без последствий», мужчина не получал ни поощрения, ни наказания.
Сразу после просмотра ребенка отводили а комнату, в которой были разные игрушки, а среди них такая же кукла. Затем экспериментатор наблюдал за ребенком сквозь односторонне-прозрачное зеркало с целью выяснить будет ли ребенок подражать агрессивному поведению взрослого.
Результаты показали, что дети из группы с условием наказания подражали поведению взрослого значительно реже, чем дети из двух других групп. Таким образом, косвенное наказание сдерживает подражание агрессии. Между группами поощрения агрессии и контрольной группой не наблюдалось никаких различий. Такие результаты вполне характерны для тех типов поведения, которые, подобно агрессии, как правило, подлежат в обществе запрету. Когда дети видят, что «на сей раз ни к чему плохому это не привело», это подталкивает их к подражанию точно так же, как и косвенное поощрение (Bandura, 1977). Но этот эксперимент имел не менее важное продолжение. Экспериментатор снова входил в комнату и сообщал ребенку, что тот получит сок и красивую переводную картинку за любые дополнительные действия. Такого соблазнительного стимула оказалось достаточно, чтобы всякие различия в поведении детей из разных групп полностью исчезли. Теперь все дети, даже те, кто видел, как мужчину наказывают, в равной степени активно подражали его действиям. Это означает, что косвенное наказание блокировало лишь реализацию новых моделей поведения, но не их усвоение. Дети в группе с условием наказания также усвоили новые действия, просто они не были уверены, что стоит их повторять, пока у них не появился новый стимул.
По мнению А. Бандуры, дети все равно усваивают показанные им методы преступных действий и лишь не проявляют подобного поведения до тех пор, пока обстоятельства не будут явно указывать на их допустимость.
В процессе социализации детей обучают вести себя в соответствии с их половой принадлежностью; общество поощряет развитие у мальчиков «мужских», а у девочек - «женских» черт характера.
Возможно также, что связанные с полом черты характера, по крайней мере отчасти, генетически обусловлены. Сторонники теории социального обучения не отрицают такой возможности, однако они считают, что на формирование полоролевого поведения в большей степени влияют процессы социализации и что особенно велика при этом роль подражания (Bandura, 1970).
Отсутствие социального подкрепления может ограничивать только уровень практического применения тех или иных навыков мальчиками или девочками, но не их развитие благодаря наблюдению. Однако по прошествии какого-то времени ребенок может вообще перестать уделять внимание моделям поведения, соответствующим противоположному полу.
Бандура проявлял большой интерес к тому, как люди оценивают результаты собственных действий с точки зрения их целей, направленных на достижение успеха. Некоторые люди ставят перед собой крайне завышенные цели и поощряют себя лишь в том случае, если им удалось их достичь. Другие люди довольствуются более скромными результатами своей работы.
Бандура считает, что отчасти устанавливаемые нормы являются результатом поощрений и наказаний со стороны других. Например, родители могут хвалить дочь лишь тогда, когда она получает отличные оценки, и через некоторое время она принимает этот стандарт в качестве собственного. Но исследуя вопрос внутренних норм, Бандура прежде всего интересуется тем влиянием, которое на их формирование оказывают модели. Проведя ряд экспериментов, Бандура и его коллеги (Bandura, 1986) сумели продемонстрировать, что как дети, так и взрослые принимают в качестве норм самооценки стандарты, наблюдаемые ими в обществе.
Бандура (Bandura, 1986) утверждает, что дети скорее принимают стандарты самооценки своих сверстников, чем взрослых, так как им легче достичь более низкой планки, которая, естественно, устанавливается не взрослыми, а детьми. Вместе с тем Бандура отмечает, что взрослые могут побудить детей принимать более высокие стандарты. Например, мы можем поощрять ребенка, когда он сравнивает себя с более способными детьми (чьи достижения отвечают более высоким требованиям). Мы также можем показывать ребенку образцы того, как следование высоким стандартам вознаграждается в жизни: читать им книжки про спортсменов и ученых, которые стремились к совершенству и в конце концов достигли высоких целей, заслужили успех и признание
Требовательные к себе люди, как правило, трудолюбивы, а терпение и усилия всегда приносят результаты. С другой стороны, высокой цели нелегко достичь, поэтому люди, ставящие перед собой такие цели, часто подвержены депрессиям и разочарованиям. Бандура считает что такие люди могут избежать кризиса, если будут сосредоточиваться на промежуточных целях. Иными словами, вместо того чтобы измерять свой прогресс по отношению к далекой цели, лучше каждый день ставить перед собой реально выполнимые задачи и награждать себя в случае успеха. Таким образом, Бандура предлагает, вслед за Локком и Скиннером, следовать методу малых шагов.
Самоэффективность
Регулировать собственное поведение можно только наблюдая за собой. При этом мы оцениваем свои текущие успехи с точки зрения собственных целей и стандартов. Бандура называет такие суждения оценкой самоэффективности.
Бандура (Bandura, 1986) считает, что оценка самоэффективности базируется на четырех источниках информации.
1. Наибольшее влияние на самооценку человека оказывают его знания о своих фактических достижениях. Если мы постоянно добиваемся успеха, наше мнение о собственных возможностях растет, а если мы терпим неудачи, оно будет падать. Если мы уже сформировали положительную оценку своих способностей, нас не очень огорчают временные трудности. Мы, скорее, будем объяснять наши поражения недостатком усилий или несовершенством избранной нами стратегии и не прекратим попыток. А если мы сумеем преодолеть возникшие препятствия, наша самооценка возрастет.
2. На оценку самоэффективности влияют и результаты косвенного опыта. Когда мы видим как с задачей справляются другие, мы предполагаем, что у нас тоже должно получиться. Это особенно верно в тех случаях, когда другие, по нашим оценкам, обладают примерно равными с нами способностями.
3. Другой переменной, влияющей на самооценку, являются вербальные (словесные) убеждения со стороны других, или воодушевляющие речи. Если кто-то убеждает нас, что мы можем это сделать, у нас обычно получается лучше. Конечно, подобные увещевания не помогут нам выполнить задачу, которая для нас непосильна. Но в остальном поддержка помогает, ведь успех в значительной степени зависит от прилагаемых усилий, а не от врожденных способностей.
4. Наконец, мы оцениваем свои способности также на основе сигналов организма. Например, мы можем считать возникающие усталость или напряжение знаком того, что мы взялись за слишком трудную задачу.
В 1994 г. Бандура попытался, хотя и очень приблизительно, обрисовать процесс развития оценки самоэффективности на протяжении человеческой жизни. Ощущение самооценки развивается у младенцев в процессе исследования ими окружающей среды, когда они начинают ощущать, что в той или иной степени имеют над ней власть. По мере взросления ребенка границы его социального мира расширяются. Дети начинают обращать внимание на самооценку своих сверстников и сравнивать себя с ними. Подростки уже оценивают свои достижения с новых точек зрения, включая успех у противоположного пола. Повзрослев, молодые люди должны оценить себя с новых сторон - с профессиональной точки зрения и в качестве родителей, а в зрелом возрасте они должны опять пересмотреть свои возможности, готовясь к выходу на пенсию и связанными с этим изменениями в образе жизни. Но на протяжении всего жизненного пути важно сохранять позитивный взгляд на свои способности, что-бы двигаться по жизни с энтузиазмом и энергией. При заниженной самооценке человека ждут разочарования, неудачи и неуверенность в собственных силах.
Оценка
Работы Бандуры существенно помогли нам глубже осознать роль моделей в области детского образования и воспитания. Хотя родители и педагоги всегда понимали, что они в немалой степени учат детей и на собственном примере, они все же, вероятно, недооценивали влияние такого фактора, как моделирование. В частности, это касается телесных наказаний. Многие родители пытаются отучить своих детей драться, шлепая их за это, но затем обнаруживают, что в результате их дети дерутся еще больше. Возможное объяснение состоит в том, что, шлепая детей, родители, вопреки собственному желанию, демонстрируют им пример того, что обижать других позволительно (Bandura, 1977).
Бандура показал, что моделирование может принимать очень разные формы. Наиболее знакомым для нас является моделирование поведения с помощью примера; мы показываем ребенку, что нужно сделать, сами выполняя требуемое действие. Моделирование также может быть и вербальным, когда мы поучаем ребенка или отдаем приказания.
Последователям теории социального обучения также удалось показать, что на поведение детей оказывают влияние не только модели, демонстрируемые на личном примере и со стороны живых людей, но и модели, предлагаемые средствами массовой информации. Особенно сильное влияние, по-видимому, оказывают на детей фильмы. Таким образом, телевизор, который дети ежедневно смотрят часами, становится мощным фактором формирования образа жизни молодого поколения. Психологи особенно обеспокоены влиянием сцен насилия, которые дети видят на экране, и проведенные ими исследования показывают, что это влияние действительно проявляется в повышенной агрессивности детей в повседневной жизни.
Бандура (Bandura, 1994) также обращает наше внимание и на условия, подрывающие самооценку. Он приходит к выводу, что такие распространенные школьные практики, как ранжирование учеников и использование соревновательного принципа при выставлении оценок могут заставить ученика почувствовать себя неспособным к успешному обучению. Было бы лучше, если бы дети проявляли в процессе обучения больше сотрудничества и могли оценивать свой уровень с точки зрения индивидуального прогресса (а не в сравнении с другими учениками). Бандура также напоминает о том, что ощущение самооценки должны развивать у себя не только ученики, но и преподаватели. Когда педагог чувствует, что его работа приносит результаты, он будет уверен в себе и послужит в этом примером для учеников.
В более широком контексте Бандура обеспокоен безликостью нашего технологического общества и тем, насколько трудно отдельному человеку что-либо в нем изменить. Поэтому, рассуждает Бандура, индивидуальная самоэффективность в условиях современного общества должна стать коллективной самоэффективностью; люди должны совместными усилиями изменить жизнь к лучшему.
Вопросы:
1. Перечислите и охарактеризуйте основные принципы развития в теории Ж. Пиаже.
2. Дайте характеристику стадий развития интеллекта по Пиаже.
3. Приведите примеры феноменов Пиаже.
4. Дайте определение понятию «конструктивизм» по К. Камий.
5. Опишите сущность метода наблюдения в теории социального обучения.
6. Сформулируйте основные положения концепции самоэффективности.
