понятия, категориально выражающие одну из наиболее фундаментальных философских проблем. Ее рассмотрение, как правило, выходит за пределы собственно этических концепций, приобретая не только жизненно-личностный смысл, но и социальный, метафизический. В истории философии можно (с известной степенью условности) выделить три основных типа понимания Д. и 3.: конвенциальный (этические принципы зависят от конкретного жизненного, социального и конфессионального опыта и от условий человеческой и природно-социальной среды), онтологический (Д. и 3. укоренены тем или иным образом в самой структуре -реальности либо порождаются абсолютным началом мироздания), интуитивно-априорный (идеи Д. и 3. есть фундаментальные интуиции либо врожденные идеи индивидуального сознания и в таком своем качестве не подлежат рациональной рефлексии и концептуально-теоретическому обоснованию). В двух последних вариантах Д. и 3. относятся к самим основаниям философского мышления и существенным образом воздействуют на структуру и смысловую данность теоретических построений. Их концептуализация всегда понимается в таком случае лишь как категориально-понятийное и логическое оформление исходных интуиции (аксиом) в системном дискурсе. Во всяком случае, говоря о фундаментальном характере понятий Д. и 3., следует иметь в виду их принципиальную неопределимость, невозможность завершенной дефиниции. Историю этических, религиозных и философских интерпретаций Д. и 3. можно понимать как исторический опыт описания их с т. зр. значимости в личной, общественной и космической жизни, либо опыт отождествления с иными принципами и началами (напр., с пользой, удовольствием и с их противоположностями). Также существуют различные подходы к самой категориальной природе Д. и 3.: ставится и разрешается вопрос о соизмеримости этих понятий, об их статусе первичности, об исходе либо безысходности мирового процесса взаимоотношений Д. и 3. (либо об историческом процессе с т. зр. его прогресса, регресса или индифферентности в отношении данных начал). Исторически философско-этическая проблематика Д. и 3. возникает с разложением традиционного, родо-племенного общества и развитием политических социальных и экономических отношении между индивидами и обществами в кач
Философская разработка данной проблематики происходит в античной традиции: первоначально в форме максим нравственно-жизненной ориентации (наиболее распространенная максима - "Жить в соответствии с природой", что устанавливает зависимость этических и экзистенциальных характеристик Д. и 3. от уровня и качества полноты познания реальности, как внешней, так и внутренней). Наиболее влиятельное в философском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне "познания себя" и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима "Жить в соответствии с природой" заменяется императивом "Жить в соответствии со знанием всеобщего блага". Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).
Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух - к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.
Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. "Скептицизм"), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так, скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант - философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение "Все действительное разумно, все разумное действительно" - примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.
Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития "философии жизни" все большую ценность в философском познании занимают понятия "народ", "нация", "раса" как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов)h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони" ? ния Д. и 3. Фактически, постклассическая философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов
Отличное определение
Неполное определение ↓
Добро и Зло
Alex Gor 09.01.2013
Добро и Зло
Что есть Добро и Зло? Кто породил этих непримиримых антагонистов? Как эти две добродетели соотносятся с самой сущностью Вселенной? Добро и Зло – два начала, два источника Вселенной. Зло разрушает, а добро созидает. Ведь в этом и заключается сущность Вселенной. Созидать и разрушать. И это противостояние будет продолжаться бесконечно. Люди живут и действуют по программе, заложенной в них Вселенной. В этой программе заложены все человеческие добродетели, включая Добро и Зло. Конечно, со злом невозможно смириться, с ним надо бороться, но эта борьба никогда не принесет желанного результата. Можно прийти к печальному убеждению, что зло неистребимо. Зло и добро – это «плюс» и «минус» в энергетической Вселенной, это закон сохранения энергии. При любом раскладе, когда будет главенствовать «плюс» либо «минус», - Вселенная обречена. Преобладающую массу Вселенной составляет, так называемая, «тёмная» энергия, имеющая нулевой заряд. Так что доминант «плюса» или «минуса» разрушит Вселенную. Даже, если существует некий абсолютный вселенский разум, которого люди называют Богом, Он являет собой две стороны медали – добро и зло. Если принять это утверждение, что Бог есть единство Добра и Зла («в одном флаконе»), то станет понятным, почему Всевышний так равнодушен к деяниям Зла на Земле. Очевидно, с этим просто необходимо смириться. Этот закон Вселенной действует во всех звездных мирах, разумеется, он действует и на планете Земля. Когда-то, в середине двадцатого века, страшное Зло исходило от Германии, затем империй Зла стала огромная Россия, которой противостояла демократическая Америка. В середине двадцатого века «плюсы» и «минусы» поменялись местами. Америка превратилась в империю зла, навязывая всему остальному миру, даже силой оружия, своё представление о Добре и Зле. И только многочисленные «плюсы», разбросанные по планете, поддерживают шаткое равновесие с доминирующим американским «минусом» И этот процесс будет повторяться либо беспрерывно, либо может прерваться в любой момент и обернуться глобальной катастрофой, - если Зло возьмёт вверх над Добром… Космическая миссия человека заключается именно в том, чтобы сохранить свою родную планету и человеческую цивилизацию. Не дать Злу взять вверх над Добром. И это возможно, если человечество станет единым. Единым Братством Землян. Но не выглядит ли это несбыточной мечтой? Последние сто лет Зло явно побеждает Добро. Жестокие войны. Ужасающее загрязнение окружающей среды. Религиозные конфликты. Вырождение человека (деградация генома). Человечество «бодро» шагает к самоуничтожению. И, возможно, Всевышний (та его часть, которая воплощает Зло) решит, что настал его час.
Итак, добро и зло – две стороны одной «медали». В сердце каждого человека уживаются эти два антипода. Человек сам решает, какой добродетели следовать. Но это не значит, что со злом надо мириться. Зло можно изгнать из сердца. Надо только найти источник зла и ликвидировать его, прежде чем зло вырвется наружу. Есть много причин, порождающих зло: голод, жизненная неустроенность, слабоумие, уязвленное самолюбие, обида, месть, ложь, унижение, самовлюбленность, желание самоутвердиться, комплекс неполноценности, чрезмерные личные амбиции… Надо освободить человека от этих недостатков, и зло надолго, а, может быть, и навсегда, уснет в его сердце. Накорми человека, и он станет добрее. Обеспечь ему достойную жизнь, и у него не будет причин порождать зло. Предоставь ему возможность достойно реализовать свои амбиции, и он станет добрейшим человеком на свете. Создай такую жизнь, в которой все человеческие слабости и комплексы уйдут на второй план, станут несущественными для окружающих, и человек забудет о зле. Вот мой рецепт борьбы со злом.
Что такое добро и зло? Для нас, современных людей, разделение на добро и зло стало настолько естественным и необходимым, что когда граница между этими двумя категориями в силу разных причин начинает размываться, мы приходим в состояние какой-то странной и непонятной нам самим тревоги.
Фрейд писал в своей работе «Вытеснение»: «…понятен и тот факт, что происхождение ценных для людей объектов, их идеалов связано с тем же восприятием и переживаниями, как и внушающие самое большое отвращение, и что первоначально идеалы отличаются от отвратительных объектов только незначительными оттенками». Самого Фрейда не жаловали за подобный подход к изучению человека, хотя он всего лишь справедливо намекал на то, что с точки зрения бессознательного влечение и отвращение – это по сути одно и то же, а разница между ними – лишь иллюзия, вызванная наличием у нас сознания.
И действительно, если все мы по природе своей стремимся только к наслаждению, почему же тогда к нам в голову подчас просачиваются мысли настолько «гадкие», что мы невольно начинаем бояться самих себя? И почему внутри этой гадости так часто чувствуется тот самый тревожный элемент привлекательности, от которого становится совсем уж неспокойно?
Причины этих беспокойств лежат в области культурных слоев бессознательного, которые были созданы через вторичное (культурное) ограничение первичных позывов именно на основе нашего субъективного разделения мира на добро и зло. Поскольку эти слои в каком-то смысле самые верхние, то и влияние их на наше поведение не носит того глубинного характера, как в случае с природным (кожным) ограничением первичных позывов, однако недооценивать это влияние нельзя, и уж точно необходимо понимать, — с чем мы в действительности имеем дело. Итак что такое добро и зло?
Что такое добро и зло? Первичные позывы человека и системы их ограничения
Первичные позывы – это секс и убийство. Любое живое вещество обладает этими двумя базовыми устремлениями:
во-первых, оно хочет выжить во что бы то ни стало, а значит вынуждено жестко конкурировать с окружением за каждый жизненный ресурс, проявлять агрессию, – это и есть убийство;
во-вторых, оно хочет продолжить себя, свой генофонд, – это условно называется сексом или стремлением к размножению.
Но поскольку живое вещество бывает разным (микроорганизмы, растительные и животные организмы, человек), то и проявляться эти два устремления могут тоже по-разному.
Например, растения конкурируют между собой за солнечный свет, влагу и питательные вещества в почве, при этом более сильные имеют большие шансы на размножение. Животные конкурируют за пищу, что неразрывно связано с возможностью продолжения рода. А что же с человеком? Что такое добро и зло для него?
Человек более сложен. Его первичные позывы настолько увеличены, что вышли из баланса с природой, выделив его из общей массы видов.
Что такое добро и зло? Этапы развития человечества
Произошло это через увеличение в нашем ближайшем предке желания к пище, где это желание превратилось в стремление съесть своего сородича. В свою очередь, уже это каннибалистическое устремление преобразовалось в неприязнь.
С первого момента своего появления наша неприязнь друг к другу обрела две самых простых формы выхода, которые уже были наработаны миллионами лет эволюции живого вещества и выражены первичными позывами (секс и убийство). Такое неуправляемое проявление первичных позывов не предвещало для первобытной стаи наших ближайших предков ничего хорошего. Оно означало, во-первых, — постоянные убийства внутри первобытной пещеры (между самцами), во-вторых, — нерегулируемые природой и потому нерациональные меж половые связи (педофилия и инцестуальные связи — между самцами и самками), которые неизбежно приводили бы к вырождению стаи. Именно по этой причине первичные позывы были впервые сокращены в нашем психическом.
Первичное (кожное) ограничение первичных позывов определяется системно-векторной психологией как первое проявление свойства психики человека, которое называется запрет и ограничение и относится к кожному вектору .Одновременно это была и первая сознательная мысль, которую произвел человек (точнее — кожный человек), выразив ее первым законом: 1) нельзя убивать внутри стаи; 2) нельзя посягать на девочку-подростка; 3) запрещены половые связи между близкими родственниками. Иначе — наказание. Так мы начали определять, что такое добро и зло.
Существует также и вторичное ограничение первичных позывов. Как и ограничение первичное (кожное), оно начало возникать тоже в первобытные времена, но более поздние, когда человеческой стае понадобилась не просто система сдерживания неприязни стремящимися к бесконечному множеству запретами, которые слишком медленно и с большим сопротивлением оседали в нашем бессознательном (и даже сегодня довольно тяжело и долго обеспечиваются в рамках законодательства). Нужно было нечто более эффективное, — основанное на способности каждого человека самостоятельно себя ограничивать в самом «умном» и изощренном проявлении своей неприязни, направляемой вовнутрь стаи, то есть, — в каждом отдельном случае суметь почувствовать – где зло (неприязнь), а где добро. Такая система ограничения вскоре была создана через видовую роль кожно-зрительной самки-воспитательницы и основана она была на том, чтобы научить нас понимать – что такое добро и зло.
Что такое добро и зло? Зачем нужны эмоции?
Разделение на добро и зло в зрительном векторе происходит от развитой способности первобытного зрительного человека разделять запахи на хорошие и плохие.
Запах и эмоция очень тесно связаны между собой. Психика человека всегда проявляет себя наружу эмоционально, а тело, одновременно, – запахом. А значит, человек может для окружающих не только отвратительно пахнуть, но и отвратительно выглядеть, отвратительно проявлять себя психически в паре, группе, обществе, — такое разделение благодаря зрительным людям доступно только человеку, поскольку животные сознательно не разделяют запахи на хорошие и плохие.
Таким образом, разделение на добро и зло – это разделение эмоциональное и создавать его должен «специалист» по эмоциям, — человек со зрительным вектором. Не обойтись здесь и без кожной способности ощущать разделение между внутренним и внешним. Всем этим обладала развитая кожно-зрительная самка, выполнявшая в первобытные времена видовую роль воспитательницы подрастающего поколения.
Неосознанная суть первобытной воспитательницы заключалась вовсе не в том, чтобы сделать будущих воинов, охотников и защитников пещеры изнеженными и неспособными за себя постоять, а в том, чтобы дать каждому их них способность к чувствованию,что такое добро и зло, какие действия человека по проявлению собственной неприязни являются неприемлемыми с точки зрения разделения на добро и зло.
Возможность для детей этому научиться обеспечивалась эмоциональным (культурным) слоем нашей психики, который создавала своей жизненной активностью та же кожно-зрительная женщина. Сочувствуя, любя, переживая состояния грусти и эмоциональных подъемов, одним словом, сосредотачивая свои эмоции, она обретала способность тонко чувствовать других людей , — то, как эти люди проявляют себя в группе, и в какой-то степени передавала эту способность окружающим.
Что такое добро и зло? Дадим определения
Под бессознательным культурным слоем в системно-векторной психологии понимается способность человека воспринимать мир определенным образом:
Смелость (добро) или свирепость (зло).
Амбициозность (добро) или алчность (зло).
Дружба (добро) или круговая порука (зло).
Честолюбие (добро) или тщеславие (зло).
Уверенность в себе (добро) или самомнение (зло).
Разница между каждым таким положительным явлением и его отрицательным антиподом заключается в направленности: вовнутрь или наружу, во вред стае и только в своих интересах, или на благо стаи.
При этом созданный в зрительном векторе эмоциональный окрас нашего восприятия просвечивает для нас эту разницу максимально ярко, позволяя буквально ощущать ее и самостоятельно (в какой-то мере – осознанно)определяя что такое добро и зло,делать выбор в пользу добра.
То, что в рамках первичных ограничений вызывает ненависть окружающих к преступившему запрет, в рамках ограничений культурных пробуждает в них чувство отвращения к такому человеку. И первое (ненависть), и второе (отвращение) исходит из таящегося в наших первичных позывах неосознанного желания совершить то же, что и нарушитель (у нереализованного человека оно сильнее, чем у реализованного), но поскольку желание это в нас ограничено, то оно проявляет себя в таких преобразованных формах. Тогда в рамках культуры мы говорим: «он поступил плохо», «она повела себя отвратительно», «тошно смотреть на них после того, что они сделали».
Это и есть та высшая система ориентиров, которая нам доступна и обеспечивает наше выживание, ведь оно возможно лишь тогда, когда каждый способен поставить групповые интересы выше своих собственных, работать на благо целого.
Особенно ярко культурные ограничения проявляют себя через процессы нравственного поиска в условиях высокоразвитой элитарной культуры, менее ярко – в условиях массовой культуры с ее общественной моралью, но всегда понимание,что такое добро и зло – это несомненная польза для общества.
Например, аборты – это хорошо или плохо? А эвтаназия? А гендерное равноправие? Закон (там, где он действительно есть) в этих вопросах лишь следует за культурой, поскольку это вещи для него слишком тонкие, а значит они нуждаются в эмоциональной «подсветке» для изучения на предмет пользы и вреда. А без понимания того, что такое добро и зло, это невозможно
Что такое добро и зло? Существуют ли добро и зло на самом деле?
Наша психика всегда работает таким образом, что все воспринимаемое нами с ее помощью, для нас реально и существует. Поэтому отказ от любого наработанного в ней качества ведет лишь к деградации и скатыванию назад – в животное состояние. Попытки звуковых людей современности философствовать о том, что добра и зла на самом деле нет, что эти представления – лишь фикция, мешающая совершать «нужные» вещи, а культурными наработками можно пожертвовать во имя «великих» целей, могут привести к множеству бед.
Способность адекватно проживать жизнь без ограничений закона или культуры мы когда-нибудь обретем на основе глубокого осознания самих себя, природы своего психического, но пока все мы в системно-векторной психологии определены как человек культурный (испытывающий неприязнь, которую способны ограничить лишь закон и культура).
Именно поэтому мы ходим в театры, читаем литературу, смотрим фильмы, заставляющие сочувствовать героям, слушаем такую же музыку, пытаемся для себя определить, что такое добро и зло,строить наш мир на основе гуманистических идеалов. И это — лучшее, что у нас сегодня есть.
Добро и зло – это сознательное разделение, которое в будущем никуда не исчезнет, но может послужить хорошей основой для дальнейших,более сложных, разделений, для прямого познания самого себя в звуковом векторе.
Написано с использованием материалов тренинга по системно-векторной психологии Юрия Бурлана .
Часто читают
Понимание добра и зла сформировалось в жизни и культуре людей с давних пор, и в старину уже знали, что такое хорошо что такое плохо. Затем на противопоставлении добрых и злых поступков, героев стали основываться былички, былины, сказания, сказки о животных и, конечно, волшебные сказки. При чтении сказок, былин, сказаний происходит примитивное понимание слов добро, добрый, то есть хороший, зло, злой, то есть, плохой, хотя наши предки вкладывали в эти два понятия не только этот смысл и наша задача в работе необходимо не только дать определение этим двум понятиям, причем как русского, так и немецкого, но и добиться понимания с точки зрения этимологии сказок.
ДОБРО - в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых разных благ. В словаре В.Даля «добро» определяется сначала как характеристика материальных благ, и свойство «добрый» так же относится, прежде всего, к вещи, скоту и потом только к человеку, как характеристика человека «добрый» сначала разъясняется как деловое качество, а потом - как моральное. Так же и соответствующие слова в греч. и латинском (bonum) языках восходят к словам, обозначающим силу, мужество. В историческом развитии ценностного сознания, в истории моральной философии и моралистики, несмотря на сохранение лексического единства, происходит понимание смысловых различий в употреблении слова «добро». В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, польза, счастье, соответствующее обстоятельствам (прагматизм), общепринятое, целесообразное и т.д., иными словами, что-то, что соответствует непосредственным потребностям, интересам и ожиданиям человека как индивида или члена сообщества. Разнообразие содержательно-ценностных истолкований добра может, будучи осознанным, обусловливать релятивизм в моральных суждениях и решениях, а в этике - вести в трактовке понятия добра к выводу о его субъективности и символической природе.
Различие между натуралистическими и этическим пониманием добра соответствует различению добра в относительном и абсолютном смысле. При одном понимании «доброе» - это хорошее, т.е. приятное, полезное, важное, а значит, ценное ради чего-то другого.
Хотя по императивно - ценностному содержанию добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно. Согласно одной, менее распространенной, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве. Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро как благо, или абсолютное бытие, или Бог, а зло-результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. В отношении в бытию зло есть ничто. Таким образом, добро будучи относительным в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло - всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие. Согласно третьей точке зрения, противоположность добра и зла опосредствована чем-то иным - Богом (Л.Шестов), «высшей ценностью» (Н.А.Бердяев)- в чем и заключено абсолютное начало морали, и тем самым утверждается, что онтологически и аксиологически добро не является конечным понятием.
ЗЛО-противоположность добра и блага; универсалия культуры, основополагающая для морали и этики. Она охватывает негативные состояния человека: старение, болезнь, смерть, нищету, униженность, - и силы, вызывающие эти состояния: природные стихии, общественные условия, деятельность людей. Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремится устранить и исправить: чувства, взгляды, намерения, поступки, качества, характеры. Субъективная характеристика морального зла - вменяемость как способность контролировать свои действия, отвечать за них. Как противоположность добру моральное зло подрывает основы творческого сотрудничества людей, распространяя вражду между ними и (или) лишая их высших человеческих способностей.
Слово «зло», общее для славян, вероятно, восходит к старославянскому «зъло»-«очень», «сильно», «весьма». «Злое» - это «очень сильное». Сходную этимологию имеют нем. «Übel» и англ. «Evil», производные от др. - нем. «ubilez» - «выходящее за должную меру», «преступающее собственные границы». Таким образом, этимологически зло связано с избытком, чрезмерной активностью. Так именовалось то, что имеет природу огня и потому разрушительно, вредоносно для окружающих. В чрезмерности подразумевалось нарушение какой-то нормативной системы: естественной, сверхъестественной или конвенциальной.
Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других. И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности. Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.
Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление. Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом. Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь. Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим. Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?
Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле. Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом. Будете следовать своим истинным желаниям, научитесь удовлетворять свои основные потребности, и проблем с вашим психическим и психологическим здоровьем, у вас станет значительно меньше.
Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле. Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить. А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит. Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится. Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно. Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.
Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность. Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг. Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете. Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.
Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей. И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом. Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку. Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?
Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям. Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди? Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя. Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел. Просчитав последствия от своих действий и адекватно оценив эти последствия, вы не столкнетесь с неприятными для вас неожиданностями.
Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный. Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем. Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать. Не прислушивайтесь к различным советчикам, которые сами натворив в жизни кучу ошибок, берутся учить других людей как им надо жить. Уж они-то, точно ничего путного не скажут вам о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете? Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти. Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.
Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию. Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни. Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу. Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты. Ну, это когда знаете, дурак что-то делает, а мы ему просто не мешаем, не вмешиваемся в его деятельность, и в итоге, результат этой деятельности оказывается вполне приемлемым для нас.
Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам. А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию. Только вот, если хорошенько подумать, если все тщательно взвесить и должным образом оценить, тогда вы наверняка обнаружите положительные стороны во всем происходящем в вашей жизни и сможете воспользоваться той или иной ситуаций в своих интересах.
Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного. А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности. Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям. Другими словами, ошибочность наших убеждений, вещь весьма и весьма серьезная, и если в жизни у человека все складывается не самым лучшим для него образом, ему следует пересмотреть свои взгляды на жизнь, самостоятельно или с помощью специалиста.
Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца. Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности. Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее. И всякое доброе дело в таком случае, будет означать, что мы делаем что-то, что улучшает нашу жизнь, что делает ее более безопасной, более сытой, более интересной и перспективной.
Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом. Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной. Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата. Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.
И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь. Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует. А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать. Не спешите принимать судьбоносные решения в своей жизни, не посоветовавшись с умными людьми, не действуйте на эмоциях, они часто вынуждают людей совершать очень серьезные ошибки, исправить которые потом бывает не просто.
Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными. Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете. Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость. Такая вот звериная дикость, дети ведь часто умирают от алкоголя, поддерживается теми, кто подает таким мамашам деньги. И делают это люди с твердой уверенностью в том, что совершают правильный поступок, то бишь, делают доброе дело.
Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям. Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым. Только, попросите их, объяснить вам, почему они что-то считают добром, а что-то злом. Я понимаю, что мудрых людей нынче днем с огнем не сыщешь, и все же они есть, и вы всегда можете их найти, и посоветоваться с ними.
Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.
