Ипотека – это наглядный пример того, что в законодательных положениях Российской Федерации все еще существуют серьезные пробелы. Исходя из пунктов Конституции, у любого россиянина есть право на жилое помещение, но покупка квартиры в ипотеку может оставить его без недвижимого имущества – если вовремя не будет погашен кредит. Сегодня мы с Вами рассмотрим такой важный вопрос, как выселение из ипотечной квартиры – когда и при каких ситуациях вероятен такой расклад, какими особенностями обладает эта процедура.
Что называют ипотекой?
Ипотека – это такой кредит, который выдают на длительный временной период для покупки жилого помещения.
Ипотеку делят на такие разновидности:
- Целевую – и тогда квартира является залоговой – то есть, если будут нарушены договорные условия либо не выплачен кредит, ее смогут отобрать.
- Нецелевую – заемщик получает денежные средства и закладывает уже имеющееся жилое помещение – то есть, свою собственность.
Квартиру, взятую в ипотеку, могут забрать лишь по одному основанию – если не был уплачен кредит. Это регулирует ст. 78 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) .
В ходе разбирательств в суде будут взяты в расчет все нюансы.
Судебный орган обязательно учтет следующие моменты:
- Продолжает ли платить клиент по своим обязательствам (даже со снижением платежек) – по причине непростого материального положения.
- Если человек потерял рабочее место, серьезно заболел.
- Если были приняты меры, чтобы урегулировать ситуацию без привлечения судебного органа – то есть, если заемщик просил приостановить платежи, реструктуризировать его кредит и так далее.
Выселение из ипотечного жилья возможно исключительно в судебном порядке – после доказательств неисполнения кредитных обязательств. Финансовое учреждение подает обращение в судебный орган по месту прописки клиента (а также прилагает соответствующий иск).
Алгоритм выселения из ипотечного жилья выглядит приблизительно так:
- Финансовое учреждение старается разрешить вопрос без привлечения судебного органа – направляет заемщику уведомления, пытается дозвониться, сообщает, что нужно вносить платежи по займу. Если обратная связь отсутствует – происходит подготовка документации для передачи дела в судебный орган.
- Следующий этап – оформление и передача в судебный орган искового заявления о взыскании долга.
- Как только судебный орган удовлетворит иск, произойдет выбор метода воплощения взыскания на практике – как правило, жилое помещение реализуют, после торгов денежные средства идут на погашение кредита.
Что можно предпринять, если выселяют из ипотечного жилья?
Банковской организации не очень выгодно выселить клиента и реализовать жилое помещение по сниженной цене.
Кредитор старается находить компромисс, так что ситуация может быть разрешена такими методами:
- Оптимальный способ решения вопроса – реструктуризация кредита. Ее используют для уменьшения суммы платежек.
- Предоставляют кредитные каникулы (на конкретный период времени).
- У кредитора есть еще один шанс оказать заемщику поддержку – посредством списания части процентов, штрафных санкций и иных платежек.
- Если заемщиком может быть использована поддержка от государства, возможна подача специальной документации. Часть кредита погасит государство.
Если вдруг жилье заберут, банковская организация потратит время и силы на его реализацию, так что такой метод считается самым крайним – его стараются использовать как можно реже.
Внимание! Если ипотечное жилье заемщика окажется для него единственным – проблема дальнейшего жилищного вопроса банка уже не касается.
Особенности выселения с несовершеннолетними детьми
Если речь идет об ипотеке, выселение несовершеннолетнего ребенка на практике осуществляется на стандартных условиях. Применяется процедура исполнительного производства, ребенок снимается с регистрации в органах ФМС.
Единственное, что может предпринять в подобной ситуации должник – попросить государственную помощь по системе «Жилье». Там ему выдадут жилое помещение после получения им статуса .
Когда из жилого помещения выселяют несовершеннолетнего, к делу всегда привлекают прокурора. Он отслеживает, чтобы не было никаких противоправных действий.
Выселение такого гражданина из жилья возможно исключительно по суду. В деле участвует не только прокурор, но и представитель опеки и попечительства.
Таким образом, детей выселяют вместе с их родителями и другими членами семьи – особенные привилегии в такой ситуации не предоставляются, закон одинаков для всех.
Стоит отметить, что выселение из ипотечного жилья с производится по тем же самым основаниям. Так что заемщику не стоит доводить до такой ситуации.
Что будет при банкротстве?
Ипотечную квартиру все равно продадут на торгах, вырученные средства пойдут на погашение кредитных обязательств.
Возможно ли получение отсрочки?
Отсрочку нередко просят еще на стадии досудебного урегулирования конфликта. Если заемщику хочется найти компромиссное решение, все-таки погасить займ, финансовое учреждение, в большинстве случаев, идет на определенные уступки и дает возможность воспользоваться специальными методами, подходящими для непосредственно этого случая.
Для получения отсрочки потребуется предоставление в кредитную организацию документации – доказательств того, что заемщик попал в непростое положение, по итогам которого ему нечем исполнять свои кредитные обязательства.
Документация для доказательств:
- Свидетельство о том, что родился малыш, нужно тогда, когда женщина – заемщик, находится в отпуске по уходу за ребенком.
- Трудовая книжка (копия того листа, где отражена информация об уходе человека с рабочего места).
- Справки из медицинской организации – доказательства проблем со здоровьем у заемщика либо члена его семьи.
Отсрочку выдают лишь тогда, когда приведены весомые доказательства непростого финансового положения заемщика.
Что говорит по этому поводу судебная практика?
Суды изучают делопроизводства по взысканию долга с заемщика банковского учреждения посредством изъятия залогового жилого помещения, и .
Главное условие, по которому принимается решение в пользу кредитной организации – предварительно было проведено досудебное конфликтное урегулирование, клиент не платит по своим обязательствам более полугода.
Важно! С детьми судебная практика предполагает точно такое же выселение из взятой в ипотеку квартиры – разве что будут привлечены дополнительные лица (прокурор и представитель опеки и попечительства).
Банковская организация подает в суд и распечатанные звонки, визиты к заемщику, а также предупреждение – о вероятном выселении за неисполнение взятых на себя обязанностей (в течение конкретного промежутка времени).
Как только судебный орган принимает решение в пользу финансовой организации, жилое помещение реализуют. Все деньги отдают на погашение долга и судебных издержек.
Другими словами, выселение из жилого помещения – это непростой и не самый приятный процесс, до которого все же лучше не доводить. Если нет денег, исполнять взятые на себя обязательства, лучше провести переговоры с финансовым учреждением и постараться найти какое-то компромиссное решение.
Таким образом, сегодня Вы узнали о том, что представляет собой выселение из ипотечной квартиры. Надеемся, что информация принесла для Вас пользу.
Интересное судебное постановление и опять в Белгороде
Дело № 2-3556/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи С.И. Алейник
при секретаре Абросимовой Ю.Н.
с участием ответчика Латыниной (Рязановой) Я.А., ее представителя Булавиновой Т.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Рязановой (Латыниной) … о взыскании долга с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
… 2008 года заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику Рязановой Я.А. Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме … руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Рязановой Я.А. квартиры по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена … 2008 года Управлением ФРС по Белгородской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем …2008 года и выданной Управлением ФРС по Белгородской области первоначальному залогодержателю … 2008 года. запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена … 2008 года за № ….
Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан РФ.
С … 2010 года ответчик ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело инициировано иском ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в котором истец с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с Рязановой Я.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на … 2011 года в размере … руб., а также начиная с … 2011 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – … руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере … рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «АИЖК».
Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что Латыниной (Рязановой) Я.А. на день рассмотрения дела по существу основной долг и проценты по нему выплачены в полном объеме за … 2011 года включительно; просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки до … рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, и с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заключение сторонами кредитного договора, перечисление суммы кредита, подтверждается кредитным договором № … от … 2008 года, мемориальным ордером № … от … 2008 года, платежным поручением № … от … 2008 года (копии в деле).
Направление ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему подтверждается требованиями о ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» о досрочном исполнении обязательств по закладной от … 2010 года и … 2010 года, полученными ответчиком лично.
Из представленных в ходе судебного заседания ответчиком квитанций усматривается, что ею … 2011 года произведен платеж в размере … рублей и … 2011 года платеж в размере … рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и закладной перед ОАО «АИЖК» за … 2011 года включительно, что подтверждает отсутствие у ответчика на момент рассмотрения дела по существу кредитной задолженности перед истцом.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.
В момент заключения договора сумма кредита составляла … рублей; срок возврата кредита составляет – 240 месяцев (20 лет).
Как следует из расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, Латыниной (Рязановой) Я.А. с момента заключения договора (более трех с половиной лет) с учетом всех произведенных ответчиком платежей размер задолженности по кредитному договору составляет … руб. (включая сумму основного долга … руб., сумму процентов … руб., сумму пени за просроченные проценты и основной долг … руб.).
В связи с тем, что кредит согласно договору погашался не равномерными, а аннуитентными платежами, при которых сначала погашаются проценты, а не основная сумма займа, то заемщик погасила перед банком только … руб. основного долга.
Таким образом, основная часть денежных сумм, которые заплатила ответчик с момента заключения кредитного договора пошли на погашение процентов по кредиту.
Поскольку возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
С учетом изложенного, суд считает неустойку, взыскиваемую банком, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и снижает ее размер до … рублей.
Современная государственная жилищная политика наряду с прежней ориентацией на нужды социально не защищенных групп населения делает новый акцент на решении жилищных проблем основной части работающего населения, располагающего средними доходами, накоплениями и имеющими жилье в собственности в результате бесплатной приватизации. Основным способом решения жилищной проблемы для этой части населения является долгосрочное ипотечное жилищное кредитование.
Государство определяет главную цель развития долгосрочного ипотечного жилищного кредитования - создать эффективную работающую систему обеспечения доступным по стоимости жильем российских граждан со средними доходами, основанную на рыночных принципах приобретения жилья на свободном от монополизма жилищном рынке за счет собственных средств граждан и долгосрочных рыночных кредитов.
Приобретение жилья в кредит является не только основной формой решения жилищной проблемы для населения, но и базовой сферой экономической деятельности, ключевую роль в которой играют банковские и другие финансовые структуры, обеспечивающие необходимый прилив капиталов в эту сферу. Государство выполняет регулирующую роль посредством создания правовой основы, обеспечивающей эффективное взаимодействие всех участников процесса жилищного кредитования, а также при необходимости прямым или косвенным образом оказывает воздействие на привлечение дополнительных частных инвестиций в жилищную сферу и содействие различным категориям граждан в приобретении жилья.
На момент рассмотрения дела по существу у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по кредитному договору, а значительная неустойка, взыскиваемая по ипотечному кредиту, нарушает баланс интересов сторон, так как истцом не представлено данных о каких-либо убытках в связи с несвоевременным возвратом кредита.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере … рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» признать частично обоснованными.
Обязать Латынину (Рязанову) … выплатить в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неустойку по кредитному договору в размере … рублей.
Обязать Латынину (Рязанову) … выплатить в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата уплаченной государственной пошлины … рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Кайгородова И. В. дело № 33-5684/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 12.05.2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.05.2015 гражданское дело
по иску открытого акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Путиловой А. С. , Путилову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.08.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
истец ОАО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что (/ /) банк заключил с ответчиками кредитный договор, предоставив им денежные средства в размере (/ /)., сроком на (/ /), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в установленном договоре размере на приобретение жилого помещения по адресу: ..., соответственно, исполнение заемщиками их обязательств обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Сумма кредита была своевременно получена заемщиками, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. Истец полагает, что указанные им нарушения в соответствии с условиями кредитного договора позволяют ему требовать не только взыскания уже образовавшейся к настоящему времени задолженности, но и досрочного исполнения всего предусмотренного этим договором обязательства. В этой связи с учетом принятых судом изменений исковых требований в части их размера банк просил взыскать в солидарном порядке с Путиловой А. С., Путилова С. В. задолженность в сумме (/ /) в том числе (/ /) – задолженность по основному долгу, (/ /) – сумма просроченной задолженности, (/ /) – сумма просроченных процентов; (/ /) – сумма пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу (/ /) в счет расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Путиловой А. С., Путилова С. В. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке (/ /) годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Решением Октябрьского районного суда... от (/ /) требования истца были удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от (/ /) в размере (/ /)., из них: (/ /) – сумма основного долга (кредита); (/ /) - сумма просроченной задолженности; (/ /) – сумма просроченных процентов; (/ /).– сумма пени. Этим же решением с ответчиков в счет расходов по уплате государственной пошлины взыскано по (/ /) с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере (/ /) Определен способ реализации – с публичных торгов. Этим же решением определено, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежит выплате указанная сумма задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований банку было отказано.
В апелляционной жалобе начальник Управления социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Мусальникова Н. А. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при разрешении спора и обращении взыскания на квартиру не было принято во внимание то обстоятельство, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети (/ /) которые должны быть привлечены к участию в деле, как и должен был быть привлечен сам орган опеки и попечительства. Полагает, что в данном деле родители фактически устранились от защиты прав несовершеннолетних детей, что обязывало суд привлечь к участию в деле в порядке ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства. Со ссылкой на положения международных актов, положения ст. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что при обращении взыскания на заложенную квартиру несовершеннолетние дети, проживающие вместе с родителями, обязаны будут освободить помещение, что приведет к нарушению их права на жилище.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Путилова С. В. – Роднин В. Н. доводы апелляционной жалобы органа опеки поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Малышев Р. Ю. полагал решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная практика по:
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Хозяин небольшой фирмы в Новосибирске, зарабатывающий транспортными перевозками, шесть лет назад взял ипотеку. Тогда дела шли стабильно, но сегодня ситуация на рынке изменилась, доход упал, кредит стал неподъемным. В итоге предприниматель лишился квартиры. Вместе с ним без крыши над головой остались его жена и маленький ребенок. Как же так?
События развивались следующим образом. Банк предложил реструктуризацию, но кредитные каникулы ситуацию не спасли: заработать нужную сумму и расплатиться за ипотеку полностью не получилось. С чего все началось? - Познакомился с одним риелтором, - вспоминает должник. - Объяснил ему, что официального дохода нет. Он ответил: «Не вопрос, решим». Предложил такую схему: банк он берет на себя, стоимость квартиры завышается на 20 процентов - с 2 миллионов 700 тысяч рублей до 3 миллионов 100 тысяч. Сделали фиктивную расписку о том, что продавец получил первоначальный взнос. Ежемесячный платеж по ипотеке был довольно-таки большой - около 30 тысяч рублей. Когда доходы изменились, вышли на большую просрочку. После реструктуризации долга я не смог застраховать квартиру, так как опять не было лишних финансов - страховка получалась в районе 22 тысяч рублей ежегодно. Процентная ставка поднялась, ежемесячный платеж составил 33 тысячи 740 рублей, и я снова вышел на просрочку. Банк передал дело в суд, и весной этого года квартиру реализовали через торги. Сейчас снимаем маленькую однокомнатную квартирку в том же районе, где жили раньше. С ипотекой больше никогда связываться не буду, тем более что кредитная история у меня уже испорчена.
Без жилья и с долгами
Когда банк подает на должника в суд, практически в ста процентах случаев человек лишается своего жилья, даже если это жилье единственное, - комментирует Антон Канунников , координатор проекта «За права заемщиков» «Общероссийского народного фронта» в Новосибирской области. - Есть мнение, что ипотечное кредитование самое стабильное, однако реальные доходы населения падают, рассчитываться за кредит все сложней. По данным Росстата, за последние два года люди стали беднее на 20 процентов. По рекомендации Агентства ипотечного жилищного кредитования платеж по ипотеке должен составлять 35 процентов от совокупного дохода семьи, максимум 50 процентов. На практике многие платят этот самый максимум, бюджет семьи не выдерживает нагрузок, а если брали кредит еще и на первоначальный взнос, проблема усугубляется. Часто происходит так, что квартиру по ипотеке приобретали в 2012 или 2013 году, а в 2017-м она выставлена на торги. Сегодня рыночная стоимость жилья на «вторичке» сильно просела. К тому же стартовая цена продажи квартиры должника составляет 80 процентов от рыночной стоимости - это прописано в федеральном законе об ипотеке. Получается, квартира продается с торгов, но этих денег не хватает, чтобы погасить задолженность. В итоге многие люди и жилья лишаются, и еще должны остаются банку. То есть из-за снижения стоимости квартир многие остаются еще и с «хвостами». В целом закон запрещает по любым кредитным обязательствам должника налагать взыскание на его единственное жилье. За исключением ипотеки, уточняют юристы. На основании решения суда из квартиры, которая находится в ипотеке, может быть выселен как сам должник, так и члены его семьи, прописанные в квартире заемщика. В том числе дети, сколько бы их ни было. - В разных странах законодательство по этому поводу разное, - уточняет Павел Яровой, председатель коллегии адвокатов «Форум Сибирь». - В некоторых странах банки предоставляют выселенным гражданам жилье по минимальным нормам на городских окраинах. Российское законодательство в этом отношении одно из самых жестких. Предполагается, если человек закладывает жилье, он должен быть готов к тому, что его могут выселить оттуда в любое время за неуплату кредита. Конечно, если «хвост» маленький - например, квартира стоит пять миллионов, а человек остался должен 50 тысяч, - до абсурда не дойдет. Но если задолженность сравнима со стоимостью квартиры, выселение реально. Правда, может быть предоставлена отсрочка, но это прерогатива суда. Сколько жителей региона были выселены из квартир по решению суда? С таким вопросом редакция «Советской Сибири» обратилась в Управление судебного департамента в Новосибирской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. И вот что нам ответили.
Управление ФССП России по Новосибирской области: «В Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по состоянию на 10 месяцев 2017 года на исполнении находилось 175 исполнительных производств об административном выселении, взыскателем по которым выступала кредитная организация. Фактически окончено из них 85, а прекращено по тем или иным причинам - 18. Для сравнения, по состоянию на 10 месяцев 2016 года на исполнении находилось 146 аналогичных исполнительных производств, фактически исполнено из которых 80, а окончено или прекращено всего лишь одно». Управление судебного департамента в Новосибирской области: «На Ваш запрос от 21.11.2017 № 426 сообщаю, что информацию, содержащую статистические данные, запрашиваемые Вами, о выселении лиц по решению суда вследствие непогашения платежей по ипотечному кредиту, невозможно предоставить без обобщения судебной практики по заданной в запросе теме. Одновременно обращаю Ваше внимание на п. 8 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ „Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации“, который к основаниям, исключающим возможность предоставления информации о деятельности судов, относит вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией».
