В распоряжении «Ленты.ру» оказались материалы, свидетельствующие о саботировании руководством Самарского университета имени академика Королёва деятельности Межвузовского научно-исследовательского центра по теоретическому материаловедению, созданного на средства мегагранта правительства России в размере 87 миллионов рублей.

Как пишет сегодня проправительственная российская интернет-газета , расследование вскрыло весьма своеобразные методы работы, принятые в бывшем СГАУ, к тому же участвующем в программе «Проект 5-100».

В апреле 2013 года Самарский государственный университет (СамГУ) стал первым вузом региона, чьи ученые выиграли мегагрант правительства России. Проект на три года получил финансирование в размере 87 миллионов рублей. На эти средства была организована работа Межвузовского научно-исследовательского центра по теоретическому материаловедению (МНИЦТМ), директором которого стал доктор химических наук, профессор СамГУ Владислав Блатов, а научным руководителем - ведущий ученый, профессор Миланского университета (Италия) Давиде Прозерпио. В ноябре 2015 года СамГУ, классический университет, был ликвидирован в форме присоединения к Самарскому государственному аэрокосмическому университету (СГАУ), узкоспециализированному вузу; объединенный вуз получил название Самарского университета имени академика Сергея Королева (СУ).

«При полной поддержке СамГУ мне удалось создать новую лабораторию международного статуса - Самарский центр теоретического материаловедения (МНИЦТМ). Результаты, достигнутые за первые три года, были настолько важны для международного сообщества, что мы получили двухлетнее продление гранта (цель, которую не так легко достигли все победители мегагрантов). Однако после присоединения СамГУ к СГАУ ситуация резко изменилась в худшую сторону», - рассказывает «Ленте.ру » Прозерпио, ученый с мировым именем и предельно высоким индексом цитируемости.

«За год с лишним, прошедший после реорганизации университетов, мы не получили никакой помощи (ни материальной, ни организационной) от руководства Самарского университета. Более того, наша научная деятельность встречала всяческое противодействие со стороны служб университета, ответственных за сопровождение МНИЦТМ», - говорит Блатов, выпускник Самарского (ранее - Куйбышевского) государственного университета и самый цитируемый ученый региона.

«Началось всё с января 2016 года, когда весь коллектив был уволен и лишь после наших огромных усилий принят инженерами на минимальную ставку. Только в середине года кандидатов наук перевели с инженерных должностей на должности научных сотрудников. Нам не подписывали командировки, многократно «теряли» уже оформленные документы, под различными предлогами не оформляли на работу новых сотрудников», - уточняет Блатов.

«Что больше всего поражало - это то, что руководство университета демонстрировало полную незаинтересованность в развитии международных контактов. В рамках программы развития международных контактов программы «5-100» мы предложили кандидатуры семерых иностранных PhD, с которыми мы сотрудничаем. Сначала вроде бы их согласились принять на работу в университет, четверо из них приехали летом заключать контракты, и им в лицо было сказано, что сейчас денег у университета нет, и их могут принять только на минимальную ставку, - продолжает Блатов. - Они уехали в полном недоумении; их расходы на проезд мы компенсировали из своих зарплат. Что интересно, фотография одного из них вместе со студентом, работающим в нашем центре, сделанная на нашей конференции, демонстрируется на слайдере заглавной страницы сайта университета! Трое из семерых были приняты на работу, но затем уволены, хотя они уже начали публиковать свои работы с указанием нашего университета».

Специалист, о котором сообщает МНИЦТМ, - профессор химии Эон Жан-Гийом из Федерального университета Рио-де-Жанейро (Бразилия). «Действительно, несколько лет назад я начал развивать неофициальное сотрудничество с Владиславом Блатовым и Давиде Прозерпио, и мы пытались его закрепить, когда они пригласили меня посетить Самарский университет в течение последнего лета (2016 года - прим. "Ленты.ру"). Но официальное предложение университета было в полном несоответствии с тем, что обсуждалось с МНИЦТМ, и было неприемлемым для меня, превратив это сотрудничество в тупик, - рассказал «Ленте.ру» Жан-Гийом. - Я с большой печалью вижу, что почти четыре года финансовых и человеческих усилий, потраченных на создание МНИЦТМ, важного достижения российской науки, могут быть поставлены под угрозу и просто потеряны без четкого мотива».

«С Северозападным политехническом университетом (город Сиань, Китай) мы планировали организовать совместный инновационный центр - от университета требовалось только выделить помещение. Этого не сделано до сих пор; китайские коллеги предложили организовать центр у них, и мы сейчас этим занимаемся, - сообщает Блатов. - Наш ведущий учёный профессор Давиде Прозерпио уволен с ноября 2016 года в нарушение контракта, хотя и продолжает работать с нами неофициально, приезжая за свой счет. Я не могу объяснить иностранным ученым причин такого к ним отношения, и мне стыдно, что такое может происходить в моей стране».

С ведущим учёным руководство Самарского университета встречалось только раз, в сентябре 2016 года, после его настоятельной просьбы. При этом, по словам Блатова, разговор на встрече «был о том, откуда взять деньги на 2017 год». «Как будто это забота Прозерпио!» - возмущается Блатов. После этого итальянский ученый не раз пытался встретиться с руководством университета, однако его просьбы игнорировались. В ноябре ведущий учёный был уволен. «Лента.ру» попросила руководство Самарского университета прокомментировать причины, по которым в МНИЦТМ до сих пор не трудоустроен ведущий учёный Прозерпио.

«По истечению срока договора в конце 2016 года Самарский университет предложил г-ну Прозерпио подписать новый трудовой договор на 2017 год. В этом документе были чётко прописаны требования обязательного очного присутствия учёного в университете не менее 4 месяцев в год, соответствующие условиям выполнения мегагранта. Однако до настоящего момента Давиде Прозерпио его не подписал. Обсуждение условий трудового договора с ведущим учёным в настоящий момент продолжается», - заявили в бывшем СГАУ. По имеющимся у «Ленты.ру» сведениям, Прозерпио никаких писем и звонков от Самарского университета не получал.

Как оказалось, не отвечать на письма - это славная традиция аэрокосмического университета. В середине декабря 2016 года письмо руководству вуза (ректору Евгению Шахматову, проректору Андрею Прокофьеву и президенту Виктору Сойферу) написал Роальд Хоффман, с которым интенсивно работает Прозерпио. Лауреат Нобелевской премии по химии 1981 года высказал озабоченность ситуацией, сложившейся вокруг МНИЦТМ. Команда Шахматова это письмо проигнорировала.

«Можно подумать, что исследование такого уровня и образование, которое в центре получают яркие молодые ученые, а также их возможность работать в Европе, России и Японии, встретят благодарность, поддержку и понимание со стороны администрации Самарского университета. Вместо этого произошло прямо противоположное. Администрация всячески препятствует и мешает деятельности центра, - рассказывает «Ленте.ру» Хоффман. - Они не выплачивали зарплату, не продлевали назначение и разрешение на работу Прозерпио, что позволило бы ему получить визу, убрали Блатова с руководства центром и вынуждают молодых сотрудников переходить в другие группы (таким образом руководство Самарского университета, по имеющейся информации, пытается быстрее закрыть работы по мегагранту - прим. «Ленты.ру» )».

«Это всё ещё продолжается! Похоже, администрация Самарского университета намерена сделать невозможным для этих трудолюбивых и творческих ученых продолжение их хорошей работы. Вместо того чтобы поощрять и поддерживать, этот коллектив мирового уровня в каждом шаге стирается и преследуется», - говорит Хоффман, посетивший СамГУ два года назад. Ученый полагает, что в МНИЦТМ «проводят исследования мирового уровня» и «центр очень обогатил самарское научное сообщество».

«Мне сообщили, что директор МНИЦТМ, профессор Владислав Блатов уволен со своей должности в то время, когда он находится в США в качестве приглашенного лектора в престижном исследовательском центре. Новый директор - специалист по хроматографии, области, которая вообще не касается теоретического материаловедения! Это выглядит как безобразие; естественно, я не буду работать с новым директором», - заявил Прозерпио.

15 июня 2018 года образовательные программы кафедры успешно прошли профессионально-общественную аккредитацию.

История кафедры

История кафедры началась с основания Санкт-Петербургских высших коммерческих курсов М. В. Побединского. Бухгалтерский учет (в то время счетоводство) входил в число основных дисциплин, преподаваемых в этом учебном заведении. Учредитель и бессменный руководитель курсов Михаил Владимирович Побединский сам стал одним из первых преподавателей счетоводства. Вместе с ним этому предмету слушателей курсов обучали Владимир Иванович Зазерский и Михаил Иванович Черкез.

В 1917 г. Высшие коммерческие курсы были преобразованы в Торгово-промышленный институт М. В. Побединского. В том же году должность преподавателя счетоводства в Институте занял Адольф Маркович Вольф. Он известен как основатель и главный редактор первого в России профессионального журнала «Счетоводство». А. М. Вольф являлся членом Болонской академии счетоводов, действительным членом национального общества итальянских счетоводов, членом-корреспондентом Коллегии бухгалтеров Урбино, членом-корреспондентом Института нидерландских счетоводов.

Декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 2 августа 1919 г. все высшие учебные заведения города экономического профиля были объединены в Петроградский (позднее Ленинградский) Институт народного хозяйства (ЛИНХ). В 1926 г. кафедру бухгалтерского учета созданного в новом учебном заведении промышленного отделения возглавил Николай Александрович Блатов - один из ведущих ученых того времени.

Н.А. Блатов известен как автор работ по теории бухгалтерского учета и коммерческой практике. Он стал основателем ряда новых направлений в учетной науке и преподавании бухгалтерии. Признание ученых многих стран получили его идеи в области балансоведения, объяснения двойной записи и классификации счетов, промышленного учета и калькулирования. Н.А. Блатов представлял петербургскую научную школу бухгалтерского учета н. XX века. Именно она во многом способствовала распространению в России европейской бухгалтерии, основанной на двойной записи на счетах. Авторству Николая Александровича принадлежит модель, иллюстрирующая меновую теорию двойной записи, которой присвоено название «квадрат профессора Блатова». Общий курс «Балансоведение» Н.А. Блатова предопределил подходы к изучению баланса, которые не утратили актуальности. Он и сегодня служит источником научных исследований кафедры, в которых балансоведение получает новую интерпретацию. В работах Н.А. Блатова отражены особенности счетоводства товариществ, акционерных обществ и трестов, к ним можно обратиться при изучении методики анализа оборачиваемости средств, вложенных в производственное предприятие. Как педагог, Н.А. Блатов соединял теоретический и практический подходы к обучению. Им подготовлены и опубликованы курсы общей бухгалтерии, коммерческой корреспонденции, сборники тем для практических занятий.

Значительный период в истории кафедры (к тому времени кафедры промышленного учета и калькуляции) связан с именем д.э.н. профессора Николая Семеновича Помазкова. Он занимал должность заведующего кафедрой с 1945 по 1964 г. В сферу научных интересов Н.С. Помазкова входили вопросы теории и истории бухгалтерского учета. Ему принадлежит фундаментальная работа, посвященная учету в докапиталистических хозяйствах, а также известная книга о счетных теориях. Развивая учетную науку, Н.С. Помазков создал учение об абсолютном балансе, и внес свой вклад в исследование оригинального приема сторнировочных записей.

Н. С. Помазкова на посту заведующего кафедрой сменили сначала Борис Дмитриевич Томилов, а затем к.э.н., Евгений Александрович Правдухин и Гессель Иосифович Серебряный.

В 1966–1968 гг. кафедру возглавлял д.э.н. профессор, Павел Иванович Савичев, автор книг по теории баланса, калькулированию, ревизии и анализу финансовой деятельности предприятий. Разработанные им вопросы теории и практики оперативного учета дополнили традиционные представления об учетных методах.

Последние десятилетия XX века кафедрой руководили известные специалисты к. э. н., доцент, Анатолий Филиппович Трубачеев, к. э. н., доцент, Нина Ивановна Трифонова, д. э. н., профессор, Василий Михайлович Хатунцев и к. э. н., профессор, Галина Николаевна Бургонова.

В настоящее время традиции кафедры хранит, поддерживает и развивает возглавляющая ее заслуженный работник высшей школы РФ, Академик Международной академии наук высшей школы (2003г.), действительный член Института профессиональных бухгалтеров России (2000г.), доктор экономических наук, профессор, Наталия Александровна Каморджанова. За заслуги в области образования Наталия Александровна получила почетное звание «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации» (2006 г.).

Имеет более 200 научных работ по проблемам бухгалтерского учета и аудита, а также по вопросам подготовки экономических кадров в высшей школе.

В 2008 г. под руководством Н.А. Каморджановой была создана и получила признание современная научная школа кафедры, в 2013 г. внесенная в реестр научных школ г. Санкт-Петербурга.

Кафедра сегодня

В настоящее время в состав научной школы входят 17 человек, в том числе 1 академик Международной академии наук Высшей школы, 3 доктора наук, 12 кандидатов наук. За последние 5 лет под руководством руководителя научной школы защищено 10 диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Преподаватели кафедры ежегодно принимают участие в научных конференциях, форумах, семинарах и т.п. международного и всероссийского уровня.

В образовательном процессе широко применяются активные методы обучения, в том числе: педагогические игровые упражнения; деловые игры; кейс-технологии; анализ конкретных ситуаций; лекции-дискуссии; проблемные лекции. Кроме того, постоянно ведется работа со студентами в действующем международном академическом обществе (МАО).

Студенты и магистранты кафедры активно участвуют в конкурсах вуза: «Студент года по достижениям в научно-исследовательской работе», «Лучшая магистерская диссертация», «Конкурс на лучшую научную работу», а также в конкурсах других российских вузов, в Грантовом конкурсе В. Потанина, в зарубежных стажировках, в том числе в Университете Аальто (Хельсинки, Финляндия). Отметим также и их ежегодное участие в научных конференциях, включая международные, под руководством преподавателей кафедры (Санкт-Петербургский открытый конкурс им профессора В.Н. Вениаминова, «Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития», «Молодые ученые Санкт-Петербургского государственного экономического университета – экономике региона» и мн.др.).

Уже в течение 15 лет кафедра активно участвует в Европейской научной программе SOCRATES/ERASMUS «Интерактивное европейское бухгалтерское образование», которая направлена на совершенствование системы образования по подготовке бухгалтерских кадров посредством реализации следующих образовательных модулей:

• IEPA – Интерактивный Профессиональный Европейский Учет.
• ETAP – Европейское Налогообложение и Бухгалтерский учет в практической деятельности.
• CETP – Консолидированная отчетность в Европе: теория и практика.

Реализация модулей включает в себя: чтение лекций, разработку и решение студентами ситуационных заданий, проведение видеоконференций, организацию рабочих встреч).

Аспирантами кафедры осуществляется защита кандидатских диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук (темы диссертаций: «Учет капитала организаций агропромышленного комплекса», «Бухгалтерский учет доходов и расходов в санаторно-курортных организациях», «Бухгалтерский учет операций по концессионным соглашениям», «Учет доходов и расходов на предприятиях Монголии», «Формирование учетно-аналитической информации по расчетам с бюджетом», «Учет расчетов налога на прибыль в организациях», «Учетная система предприятия и формирование оценки ее эффективности», «Бухгалтерский учет трансакционных издержек и остаточного права собственности по посредническим договорам», «Теория и практика конвергенции учета», «Применение международных стандартов финансовой отчетности в российских строительных организациях», «Теоретические и методические аспекты аудита в период кризисного состояния предприятия», «Управление затратами на производство продукции виноградарства», «Методы формирования стратегического управленческого учета на промышленном предприятии», «Управленческие аспекты бухгалтерского учета производственных затрат», «Организация системы внутреннего контроля на основе закона Сарбейнса−Оксли», «Оценка незавершенного производства и готовой продукции в системе бухгалтерского учета», «Внутрифирменная финансовая отчетность филиала в системе контроллинга», «Методика формирования интегрированного отчета». Отметим также, что кафедрой проводится оппонирование кандидатских и докторских диссертаций.

Ежегодно, с 2006 г., кафедрой проводится международная научная конференция студентов, аспирантов, преподавателей «Бухгалтерский учет, анализ и аудит: история, современность и перспективы развития». В конференции принимают участие преподаватели и аспиранты кафедры, студенты специальности, специалисты из других российских и иностранных вузов: Бельгии, Франции, Чехии и т.д. По результатам работы конференции печатаются материалы докладов.

Кафедра также активно участвует в выполнении научных исследований по госбюджетной и хоздоговорной тематике, в частности, для Минобрнауки РФ и Федерального агентства по образованию, а также для промышленных предприятий г. Санкт-Петербурга.

В 2018 году зав. кафедрой КАМОРДЖАНОВА Наталия Александровна, доцент ГУЛЬПЕНКО Кира Владимировна, доцент ИЛАТОВСКАЯ Марина Александровна и доцент ТУМАШИК Наталья Владимировна стали экспертами НОК.

Самарский период

Вадим Васильевич приехал в Самару в 1972 году. Совсем молодой тогда (образован в 1969 году) Куйбышевский университет нуждался в кадрах высшей квалификации. Вадим Васильевич был частью "Воронежского десанта", куда помимо него входили С.Г. Кадменский, Г.Н. Быковцев, А.А. Мартынов, А.Н. Степанов, В.В. Соболев и ряд других ученых в разное время. Под его руководством была создана кафедра дифференциальных уравнений, которую он и возглавил. Я поступил в Куйбышевский университет в 1978 г. и после двух лет учебы распределился на эту кафедру. Начиная с третьего курса моей научной работой руководил Вадим Васильевич. Как раз в это время (1980 г.) он защитил докторскую диссертацию. На третьем курсе он предложил мне тему, связанную с теорией нормальных форм. Я сделал неплохую курсовую, но тема не вызвала у меня энтузиазма, и В.В., видимо почувствовав это, предложил мне ее сменить. В то время интенсивно развивалась теория сингулярно возмущенных уравнений - асимптотические и численные методы. Но, видимо под влиянием классиков Н.С. Бахвалова и А.М.Ильина, большинство ученых-вычислителей занималось разностными методами. Проекционные и проекционно-сеточные методы для этого класса задач были развиты существенно слабее. В.В. обратил на это внимание. Он предложил мне применить разработанную воронежскими учеными (М.А. Красносельский, Г.М. Вайникко) общую теорию проекционных методов к исследованию проекционно-сеточных методов для сингулярно возмущенных уравнений. На 4-5 курсах мне удалось получить ряд неплохих результатов в этом направлении, дипломная работа была опубликована в ЖВМ и МФ и В.В. в 1983 г. взял меня в аспирантуру. В Куйбышеве я проучился в аспирантуре 2 года. В.В. создавал и постоянно поддерживал на кафедре особую ауру, под воздействием которой хотелось работать, думать, творить . Он приглашал для выступлений на кафедральном семинаре видных ученых-математиков. В разное время на семинарах кафедры выступали А.Д.Мышкис, Ю.В.Егоров, Ю.В. Покорный. В.В. всегда задавал много вопросов, завязывал дискуссию, чтобы круг идей, относящийся к тематике докладчика, стал понятен большинству присутствующих. По своим научным делам я обычно встречался с В.В. у него дома - на 4 этаже 10-этажного дома с видом на Волгу. После каждой такой встречи я получал очень большой заряд научного энтузиазма - и, как правило, в течение следующих 2-3 недель удавалось добиться существенного продвижения в работе. Аура Учителя побуждала к действию!

Воронежский период

В 1985 г. В.В. принял решение вернуться на свою историческую Родину - в Воронеж. Я к тому времени проучился два года в аспирантуре и на третий год поехал завершать учебу в Воронеж - перевелся в аспирантуру ВГУ. В Воронеже В.В. вначале работал на кафедре нелинейных колебаний, а затем возглавил кафедру вычислительной математики. Там под его руководством я защитил в 1986 кандидатскую диссертацию, и мы продолжили исследования по численным методам для сингулярно возмущенных уравнений. Основные итоги этих исследований были подведены в нашей совместной монографии "Элементы теории сплайнов и метод сплайн-коллокаций" (Воронеж 1997 г.). Стиль нашей совместной работы остался прежним. Я к тому времени увлекся разреженными матрицами и вычислительными методами линейной алгебры. Это было мое самостоятельное направление, по которому я впоследствии защитил докторскую диссертацию. В.В. не занимался этим направлением. Однако, как-то в конце 90-х, уже перед моим возвратом в Самару, он заметил, что матрицы систем линейных уравнений, получающихся при дискретизации методом Галеркина в вейвлет-базисах, должны быть псевдоразреженными. Такие замечания дорого стоят! Эта идея стала основой моих исследований после возврата в Самару в 1999 г. В.В. обладал очень мощной интуицией, чутьем на перспективные задачи, и щедро делился этими идеями с учениками. А дальше - успей ухватить, имеющий уши да слышит! Именно поэтому среди учеников В.В. много докторов наук, ученых-математиков с мировым именем - Э.А.Бляс, Г.М. Левин, А.Е.Поляков, В.А. Соболев, Л.М. Фридман, Э.М. Фридман, О.П. Филатов, десятки кандидатов наук. Уверен - светлая память об Учителе навсегда останется в их сердцах и в их научной деятельности.

Блатов Игорь Анатольевич – профессор, Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики, Самара

Каждой однородной группе явлений соответствует определен­ный счет, который разделяется на две стороны - дебетовую и кре­дитовую. На левой (дебетовой) стороне регистрируется хозяй­ственное явление, которое рассматривается как следствие; на правой (кредитовой) - хозяйственное действие, которое призна­ется причиной. Значит, каждое явление должно быть записано дважды: в дебет одного счета и кредит другого счета. Так Л. Гом­берг объяснял принцип двойственности, который вытекает из при­чинно-следственных связей и характеризует метод двойной запи­си. Баланс рассматривается как таблица, в активе которой перечисляются следствия причин, указанных в пассиве.

Теория Блатова. Николай Александрович Блатов (1875-1942) - русский и советский бухгалтер, сторонник объективной трактовки двойной записи на основе закона мены. Он сконструи­ровал модель всех возможных видов обмена в хозяйстве, отража­емых двойной записью,- «квадрат профессора Блатова» (рис. 4.2). Так, меновая теория выделяет три группы ценностей: веществен­ные (В), денежные (Д) и условные, т.е. обязательства к оплате (У).

Рис. 2. Квадрат профессора НА. Блатова

Модель предопределяет и классификацию счетов, и корреспонденцию между ними. Это приводит к выводу, что бухгалтерский баланс есть следствие двойной записи.

Квадрат профессора Блатова иллюстрирует все потоки цен­ностей:

1 - обмен вещественных ценностей на деньги (например, продажа товаров за наличный расчет);

Обмен денег на вещественные ценности (например, покупка товаров за наличные деньги);

Обмен вещественных ценностей на условные ценности, т.е. на обещание платежа (например, продажа товаров с отсроч­кой платежа, что приводит к возникновению дебиторской за­долженности) ;

Обмен условных ценностей на вещественные ценности (например, покупка товаров с отсрочкой платежа, которая при­водит к возникновению кредиторской задолженности);

5 - обмен денег на условные ценности (например, выдача денег под отчет);

Обмен условных ценностей на деньги (например, опла­та счетов покупателями);

Обмен одних вещественных ценностей на другие веще­ственные ценности (например, разборка здания на дрова);

8 - обмен одних условных ценностей на другие условные цен­ности (например, перевод долга и зачет взаимных требований).

Критики отмечали недостаток модели НА. Блатова - игно­рирование операционных, результатных, собирательно-распре­делительных и регулирующих счетов, что уменьшает ее позна­вательную ценность.

Балансовую теорию бухгалтерского учета разрабатывали в основном представители германоязычных стран Европы, а так­же российских авторов.

Расцвет балансовой теории приходится на первую половину XX в. Если юридическая и экономическая школы объясняли бух­галтерский учет на основе юриспруденции и политической эконо­мии соответственно, то представители балансовой теории исходи­ли из самой бухгалтерии. Сущность бухгалтерского учета они видели в тех документах и регистрах, которые поступают бухгал­теру. Учетная процедура - это цель, метод и предмет бухгалтер­ского учета. Научная сторона бухгалтерии сводится к максималь­но точной формализации учетной процедуры, что превращает ее в своеобразный математический язык хозяйственного процесса. Большие заслуги балансовая школа имеет в части развития вычислительной техники, в создании карточных форм счетовод­ства, устранении из учета хронологической записи (журнала), распространении математических и статистических методов,

унификации плана счетов.

В немецкой школе четко разграничены два цикла учета:

торговая бухгалтерия - учет внешних отношений предприятия, выявление состава средств и определение финансового результата (точные цифры);

производственная бухгалтерия - производственные операции внутри предприятия (приблизительные цифры).

Эти направления взаимно дополняли и развивали друг друга в отличие от финансового и управленческого учета в американ­ской практике, которые независимы друг от друга. Торговая бухгалтерия нашла теоретическое обоснование в балансоведении, а производственная бухгалтерия - в калькуляции.

Представители балансовой теории уделяли огромное внима­ние изучению баланса и упрощению его структуры. Они счита­ли, что баланс должен быть понятен любому грамотному чело­веку, чтобы он мог принять верное решение. Двигаясь от общего к частному, они считали, что счета логически выходят из балан­са (соответствуют его статьям), а не наоборот. Счета необходи­мы для точного и полного выявления изменений в отдельных статьях баланса. Счета в наиболее общем виде сохраняют струк­туру баланса, т.е. делятся на две части, и имеют органическую связь с балансом. Все хозяйственные операции можно предста­вить в виде схем, позволяющих установить их влияние на ста­тьи баланса, принимая знак « + » для обозначения увеличений и знак « - » для обозначения уменьшений (рис. 4.3).

Рис. 4.3. - Схемы хозяйственных операций

Отсюда выводится закон двойственности: каждая операция двойственна по своей природе, поскольку имеет своим резуль­татом двойное изменение в балансе, причем такое, что основ­ной признак баланса - равенство итогов его актива и пассива - остается неизменным. Правило регистрации на счетах будет вытекать из равенства баланса. Как и в балансе, на левой сторо­не счета (в дебете) отражается увеличение активных и умень­шение пассивных статей баланса, на правой стороне счета (в кредите) отражается увеличение пассивных и уменьшение ак­тивных статей.

Однако критики выявляли уязвимые места и в балансовых те­ориях. Прежде всего они отмечали сомнительность в правильно­сти отождествления пассивных частей имущества с отрицатель­ным имуществом (М. Берлинер, Л. Пти, И.Ф. Шер, Ф.В. Езерский и др.). Очевидно, что такое понимание природы пассивных частей имущества было вызвано стремлением объединить активные и пассивные счета в единый ряд счетов имущественных, что и при­водило к равнозначности:

Увеличения активной и уменьшения пассивной частей имущества;

Уменьшения активной и увеличения пассивной частей имущества.

Благодаря этому первые из указанных изменений подлежали регистрации на дебетовой стороне счета, а вторые - на креди­товой. Таким образом, чтобы получить качественно одинаковые результаты, вместо увеличения актива достаточно уменьшить пассив, и наоборот. Подобное уравнивание совершенно разных по содержанию изменений, хотя и приводящих к одинаковому арифметическому результату, несомненно, подрывает автори­тет некоторых балансовых теорий. Еще более сомнительным является отнесение счета капитала к статическим счетам. Бла­годаря объединению счета капитала с активными и пассивными счетами создается ситуация, при которой счет капитала оказы­вается расчлененным на две группы счетов: счет первоначаль­ного капитала, относящийся к ряду счетов статических и при­обретающий тем самым отрицательное счетное значение, и счет прибылей и убытков, сохраняющий положительное значение, что абсурдно с точки зрения экономического содержания поня­тия «капитал».

По мнению Л. Гомберга, уравнения, которые положены в ос­нову балансовой теории, построены на второстепенных момен­тах произвольных сопоставлений различных групп счетов, ко­торые вследствие их «взаимности» должны взаимно дополнять друг друга, так как являются составными частями одной суммы. Именно поэтому Гомберг отмечает, что определение счетоведе­ния как отрасли математики неправильно, так как оно имеет дело не с математическими, абстрактными отношениями, а с эконо­мическими, конкретными, фактически существующими явлени­ями, вытекающими из хозяйственной деятельности; числа в сче­товедении являются лишь формой выражения экономических ценностей.

Наиболее яркие теории балан­совой школы представлены следующими учеными:

Теория Крекнита. По мысли В. Крекнита (работа опублико­вана в 1896 г.), каждое хозяйство - это самостоятельное целое, которое может иметь материальные ценности, права требова­ния и долги. Статья баланса «Капитал» представляет собой сум­му задолженности собственнику предприятия. Отсюда баланс - это соотношение материальных ценностей и прав требования (актив) и долги предприятия (пассив). Хозяйственные операции воздействуют на отдельные части актива и пассива бухгалтер­ского баланса, которые по отношению к хозяйству могут возни­кать, состоять или исчезать. Регистрации подлежат только от­ношения возникновения и исчезновения отдельных частей актива и пассива, так как состояние не нуждается в дополни­тельной регистрации (если ценности или долг возникли и не ис­чезли, то они, несомненно, еще находятся на балансе). Поэтому каждый счет подразделяется на две части, одна из которых слу­жит для регистрации возникновений, а другая - для регистра­ции исчезновений. Поскольку факты возникновения и исчез­новения являются прямо противоположными друг другу, как и состояние имущества в активе или пассиве, очевидно, что воз­никновение актива должно отмечаться на левой стороне счета, а возникновение пассива - на правой, исчезновение актива - на правой стороне счета, а исчезновение пассива - на левой. Таким образом, целью двойного счетоводства является плано­мерная регистрация возникновений и исчезновений, имеющих место в отношении отдельных частей актива и пассива.

Прибыли и убытки также должны записываться сразу пос­ле их возникновения. Прибыль - это долг хозяйства по отноше­нию к тому, кто принимает на себя риск, т.е. по отношению к то­му, кто имеет право на прибыль. Если имеется чистый капитал, то этим лицом будет владелец предприятия, принявший на себя риск. Если же имущества оказывается меньше долгов, то таки­ми лицами будут кредиторы хозяйства.

Таким образом, характерными особенностями теории Крекнита являются следующие:

капитал представляет собой органическую часть пассива, кредиторскую задолженность собственнику;

Счета предназначены для регистрации возникновений и исчезновений отдельных частей актива и пассива балансав равновеликой сумме.

Теория Берлинера. В основе счетной теории, предложенной немецким автором Манфредом Берлинером в 1924 г., лежит понятие о хозяйстве, обособленном от своего владельца. Иму­щественное состояние хозяйства отражается его балансом, со­стоящим из двух частей - актива и пассива. Актив представля­ет собой совокупность положительного имущества, а пассив - отрицательного (долги), которое может уничтожать частично или полностью положительное имущество (погашение долгов связано с выбытием имущества или уменьшением капитала). Изменения активных (+) и пассивных (-) статей могут быть лишь двоякого рода: увеличение (приход, +) и уменьшение (рас­ход, -). Представив баланс как обобщающий счет предприятия, левая часть которого (актив) совпадает по значению с дебетом счетов (+), а правая часть (пассив) - с кредитом счетов (-), обоснование двойной записи можно представить математичес­ки (на основании правил сложения положительных и отрица­тельных чисел).