За два последних столетия наши историки до предела мифологизировали роль Романовых в Смутное время. На фоне злодея и неврастеника Бориса Годунова, отпетых негодяев Гришки Отрепьева и Тушинского вора перед нами предстоит доброе патриархальное семейство Романовых. Романовы-де имели самые большие права на престол, но им чуждо стремление к власти, они далеки от политических интриг. И вот за эту доброту и бескорыстность все правители, начиная с царя Бориса и кончая Тушинским вором, всячески мучают праведное семейство. Лжедмитрий I Наконец храбрый воевода освобождает Москву от злых иноземцев, и весь народ, начиная с самого воеводы и кончая простым казаком, молит юного ангелоподобного отрока стать царем московским. Надо ли говорить, что тут не обошлось без вмешательства небесных сил. Отрок и его мать долго отказываются, они, мол, никогда и не думали, чтобы Миша мог стать царем. Миф о Романовых нашел отражение даже в пушкинском «Борисе Годунове».
Там дворянин Афанасий Пушкин говорит Рюриковичу Шуйскому:
«Знатнейшие меж нами рода – где?
Где Сицкие князья, где Шестуновы,
Романовы, отечества надежда?»
Шуйский: «Ты прав, Пушкин».
Ну ладно, что князья Сицкие и Шестуновы уже три года, как прощены и исправно служат Борису, поэт мог и не знать, но чтобы Шуйский – потомок Андрея Ярославича и ненавистник выскочек Романовых признал их «знатнейшими меж нами» и «отечества надеждой»? Это уже топорная лесть, граничащая с издевательством над семейством Романовых.
Пушкин писал П.А. Вяземскому сразу после окончания «Годунова»: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию – навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!» Лжедмитрий 2 Тушинский вор На самом деле Романовы были до неприличия беспородны. 550 лет Русью правили князья – потомки варяжского князя Рюрика. Власть Рюриковичей наследовалась двумя способами: по горизонтали – старшему в роду, и по вертикали – от отца к сыну. В XV в. окончательно утвердился второй способ наследования. Но всегда наследование шло исключительно по мужской линии.
Князья обычно вступали в брак с княжнами из соседних княжеств, иногда с боярскими дочерьми, были браки с половецкими, а потом и татарскими княжнами. Боярская дочь, став женой Рюриковича, получала титул княгини, но никогда ни при каких обстоятельствах ее родичи не становились князьями и уж подавно не могли претендовать на княжеский престол. То же самое можно сказать о половецких и татарских князьях (ханах).
Семейство Романовых считало своим прародителем Андрея Кобылу – дружинника московского князя Симеона Гордого. Историкам о Кобыле известен лишь один факт, что он вместе с Алексеем Босоволоковым ездил в Тверь за невестой для Симеона. Предполагается, подчеркиваю, предполагается, поскольку неоспоримых доказательств нет, что Кобыла отличался большой плодовитостью. Позже ему приписали 5 сыновей, 14 внуков и 25 правнуков, но никаких достоверных документов на сей счет нет. Не только Романовы, но и десятки известных дворянских фамилий считали Кобылу своим предком. Среди них Бутурлины, Челядины, Пушкины, Свибловы и другие.
Потомки Кобылы – Кошкины (4 поколения), Захарьины (2 поколения) – постоянно были рядом с московскими князьями, но всегда на вторых ролях. Ни громких побед, ни больших опал. Кошкины и Захарьины преуспевали лишь в накоплении богатств. Самым прибыльным промыслом в средние века на Руси была добыча и продажа соли. В начале XV в. Кошкиным удалось стать владельцами самых крупных варниц в Нерехте.
В 1547 г. Романовы (они тогда назывались еще Захарьиными) породнились с родом Ивана Калиты. Царь Иван IV, еще не Грозный, женился на шестнадцатилетней Анастасии, дочери умершего четыре года назад окольничего Романа Захарьевича.
Брак Ивана IV с Анастасией Романовной не представлял ничего экстраординарного в истории России. Подавляющее большинство жен московских князей были дочерьми бояр или даже дворян. Да и у самого Ивана Грозного было семь жен и, соответственно, куча родни по женской линии, начиная с Романовых (Захарьиных) и кончая Нагими.
За тринадцать лет жизни с царем Иваном Анастасия Романовна родила шестерых детей: Анну (родилась 18 августа 1549 г., умерла в августе 1550 г.), Марию (родилась 17 марта 1551 г., умерла в младенчестве), Димитрия (родился 11 октября 1552 г., умер в июне 1553 г.), Иоанна (родился 28 марта 1554 г., убит отцом 19 ноября 1582 г.), Евдокию (родилась 26 февраля 1554 г., умерла в 1558 г.) и будущего царя Федора (родился 11 мая 1557 г., умер 7 января 1598 г.).
Сама Анастасия умерла 7 августа 1560 г. сравнительно молодой, ей было около тридцати лет, что дало повод многим современникам и потомкам предполагать отравление царицы. 18 марта 1584 г. внезапно умирает царь Иван. К этому времени все мужское потомство Захарьиных и Яковлевых или перемерло, или было казнено царем. В живых остался лишь Никита Романович Захарьин и его дети, которых по деду стали называть Романовыми.
Никита Романович оказался самым плодовитым в роду Захарьиных. От двух жен – Варвары Ивановны Ховриной и Евдокии Александровны Горбатой- Шуйской – он имел пятерых сыновей и пятерых дочерей (Федора, Михаила, Александра, Василия, Ивана, Анну, Евфимию, Ульяну, Марфу и Ирину). Из них только Ульяна умерла в младенчестве. В 1565 г. старшая дочь Анна была выдана замуж за князя Ивана Федоровича Троекурова. Рюриковичи Троекуровы вели свой род от ярославских удельных князей. Иван и Анна Троекуровы нажили двоих детей – Бориса и Марину. 6 декабря 1586 г. Анна Никитична умерла, а И.Ф. Троекуров взял новую жену – Вассу Ивановну.
Дочь Евфимию Никита Романович выдал за князя Ивана Васильевича Сицкого. Марфа стала женой Бориса Камбулатовича Черкасского. Он был сыном кабардинского владетеля Камбулата – родного брата Темрюка, отца Марии – второй жены Ивана Грозного. Два сына Камбулата – мурзы Хокяг и Хорошай – приехали на службу в Москву, крестились и получили имена Гавриил и Борис Камбулатовичи. В 1592 г. Борис становится боярином. У Марфы Никитичны и Бориса Камбулатовича было трое детей – Иван, Ирина и Ксения. Иван при царе Михаиле стал боярином, Ирина выдана за боярина Федора Ивановича Шереметева, а Ксения – за Ивана Дмитриевича Колычева.
Младшая дочь Никиты Романовича Ирина вышла замуж за боярина Ивана Ивановича Годунова. Потомства у них не было. Наиболее выдающейся личностью из большой семьи Никиты Романовича стал его старший сын Федор. Он был красив и статен. Он, по-видимому, первым из московской знати стал брить бороду и носить короткую прическу. О щегольстве Федора и умении одеваться иностранные послы говорили, что если московский портной хотел похвалить свою работу заказчику, то он говорил: «Вы теперь одеты как Федор Никитич». В 1586 г. Федор прямо из рынд прыгнул в бояре.
Федор Никитич оказался плодовит: с 1592 по 1599 г. у него родилось шесть детей, но выжили лишь двое – Татьяна и Михаил, а остальные умерли в младенчестве (Борис в 1593 г., Никита в 1593 г., Лев в 1597 г. и Иван в 1599 г.). Позже Татьяна выйдет замуж за князя Ивана Михайловича Катырева- Ростовского, а Михаил, родившийся 12 июля 1596 г., станет царем. Романовы не поддержали Бориса в самые трудные для него дни. Видимо, Романовы участвовали в попытке возведения на престол низложенного царя Симеона Бекбулатовича и в других интригах против Бориса, но никакими достоверными данными на этот счет историки не располагают.
Не было претензий к Романовым и у новоизбранного царя Бориса. Мало того, в сентябре 1598 г. царь Борис пожаловал боярство Александру Никитичу Романову, а также романовской родне Михаилу Петровичу Катыреву- Ростовскому и князю Василию Казы Кардануковичу Черкасскому. Формально Романовым не на что было жаловаться, и мирное сосуществование Романовых и Годуновых длилось до 1600 г.
В конце 1599 г. – начале 1600 г. Борис Годунов тяжело заболел. К осени 1600 г. состояние здоровья царя настолько ухудшилось, что он не мог принимать иностранных послов и даже самостоятельно передвигаться – в церковь его носили на носилках.
Братья Романовы решили, что настал их час, и начали подготовку к перевороту. Из многочисленных романовских вотчин в Москву стали прибывать дворяне и боевые холопы. Несколько сот вооруженных людей сосредоточилось на Варварке в усадьбе Федора Никитича. Среди них был и молодой дворянин Юрий Богданович Отрепьев. Однако спецслужба Бориса не дремала. По приказу царя в ночь на 26 октября 1600 г. несколько сот стрельцов начали штурм усадьбы на Варварке. Десятки сторонников Романовых были убиты при штурме, а многие казнены без суда и следствия.
Обвинение Романовых в организации государственного переворота Годунову было нецелесообразно, поскольку это произвело бы невыгодное для новой династии впечатление как внутри страны, так и за границей. Поэтому Романовым было поставлено в вину колдовство. Братья Никитичи были отданы на суд Боярской думы. Титулованная знать Рюриковичи и Гедеминовичи ненавидели безродных выскочек, как Годуновых, так и Романовых. Надо ли говорить, что сочувствия в думе Романовы не нашли.
Колдовские процессы над знатью в Западной Европе обычно кончались кострами и лишь в единичных случаях плахами и виселицами. Однако Годунов поступил с Романовыми относительно мягко. Федора Никитича Романова постригли в монахи под именем Филарета и послали в Антониев Сийский монастырь. Его жену Ксению Ивановну также постригли под именем Марфы и сослали в один из заонежских погостов. Ее мать сослали в монастырь в Чебоксары. Александра Никитича Романова сослали к Белому морю в Усолье- Луду, Михаила Никитича – в Пермь, Ивана Никитича – в Пелым, Василия Никитича – в Яренск, сестру их с мужем Борисом Черкасским и детьми Федора Никитича, пятилетним Михаилом и его сестрой Татьяной, с их теткой Настасьей Никитичной и с женой Александра Никитича сослали на Белоозеро. Князя Ивана Борисовича Черкасского – на Вятку в Малмыж, князя Ивана Сицкого – в Кожеозерский монастырь, других Сицких, Шастуновых, Репниных и Карповых разослали по разным дальним городам.
Первые слухи о живом царевиче Димитрии появляются одновременно с опалой бояр Романовых. Допустим пока, что это простое совпадение, и подумаем, кто мог быть инициатором этой затеи. Простые крестьяне, задавленные гнетом господ и лишенные права ухода от них, в Юрьев день стали мечтать о царе- освободителе и выдумали воскресение царевича Димитрия? Нет, это слишком хорошая сказка, она вполне подходит для историка-народника XIX в., но не для крестьянина начала XVII в. На Руси с IX по XVI в. и слыхом не слыхивали о самозванцах. И приписывать самозванческую интригу неграмотным крестьянам просто смешно.
А теперь обратимся на Запад. Молодой португальский король Себастьян Сокровенный отправился в 1578 г. завоевывать Северную Африку и без вести пропал в сражении. Король не успел оставить потомства, зато после его исчезновения в Португалии появилась масса самозванцев Лжесебастьянов. Кстати, папа Климент VIII на полях донесения от 1 ноября 1603 г., извещавшего его о появлении Димитрия, написал: «Португальские штучки». Одновременно в Молдавии прекратилась династия Богданников и тоже появилось немало самозванцев. То, что для Руси было в диковинку, в Европе давно стало нормой.
Мы можем только гадать об имени сценариста Великой смуты, но достоверно можно сказать, что это был не крестьянин или посадский человек, а интеллектуал XVII в. Он мог быть боярином или дворянином, исполнявшим роль советника при большом боярине, а скорее всего это было лицо духовное. В любом случае это был москвич, близкий ко двору и хорошо знавший тайные механизмы власти. Можно предположить, что через иностранцев и чиновников Посольского приказа сей «интеллектуал» знал о событиях в Португалии и Молдавии.
Заметим, что слух в конце 1600 г. – начале 1601 г. ходил не по низам, а по верхам. О нем уже знали иностранцы, но ничего не знали в провинциальных городках, не говоря уже о селах. Таким образом, пропаганда велась крайне грамотно. Синхронно пошел и «девятый вал» дезинформации о Борисе Годунове, что тот-де всех поизвел, кого мог – поубивал, а царя Симеона колдовством зрения лишил. Столь же синхронно появились различные байки о хороших боярах Романовых, «сродниках» царя Федора. Не буду утомлять читателя их пересказом, а интересующихся отправлю к исследованиям по средневековой русской литературе и эпосу. Замечу лишь одно, сей народный фольклор касался только Романовых. Нет ни песен, ни сказок про Шуйских, Мстиславских, Оболенских и про другие древние княжеские рода. Неужели нужно пояснять, что режиссер у этого спектакля был один и тот же, как, впрочем, и заказчики. Итак, царь – изверг на троне, хорошие бояре в опале, а где-то скитается восемнадцатилетний сын Ивана Грозного.
Естественно, спасенный Димитрий не мог не явиться, даром, что ли, велась вся кампания. И вот в 1602 г. в Польше объявился долгожданный царевич Димитрий. О личности самозванца спор идет уже 400 лет. Версий на сей счет имеется три: самозванец был настоящим царевичем, самозванец был Юрием Отрепьевым, и самозванец не был ни тем, ни другим. Любопытно, что сторонники последней версии не могут даже предположительно указать на конкретное историческое лицо, ставшее самозванцем. Их аргументы сводятся к критике первых двух версий, после чего методом исключения делается вывод – «откуда следует, что Лжедмитрием был кто-то другой».
Версия же о чудесном спасении царевича очень нравится сентиментальным дамам и мужчинам-образованцам. Этой версии посвящено уже не менее двух десятков душещипательных романов, и нет сомнения, что появятся и новые шедевры. Версии спасения Димитрия одна фантастичнее другой. Некоторым же «историкам» мало традиционной сказки о чудесном спасении, и они идут дальше. Так, Лжедмитрий действительно оказывается царевичем Димитрием, но не сыном Ивана Грозного, а его племянником. Далее следует драматический рассказ, как Соломония Сабурова родила в монастыре сына от Василия III. А вот внук Соломонии и Василия Димитрий и стал самозванцем.
Были и попытки комбинировать первую и вторую версии. В этом варианте в 1602 г. в Польшу, а затем в Италию бежал-де настоящий сын Грозного, но затем он умер на чужбине, а его имя принял Григорий (Юрий Отрепьев). Я умышленно не привожу названий этих «исторических трудов», не желая делать им рекламу. Полемизировать же с ними просто смешно. Любой нормальный человек до самой смерти помнит события, происходившие с ним в возрасте четырех – восьми лет, причем часто запоминает мелкие детали, забытые его взрослыми родственниками. Самозванец же о своей жизни в Угличе рассказывал хуже, чем сын лейтенанта Шмидта Шура Балаганов о восстании на «Очакове». В частности, он утверждал, что убийство в Угличе случилось ночью. О том же, что происходило с ним с 8 до 19 лет, он отделывался общими фразами, что его-де приютили и воспитали какие-то хорошие люди.
Ну, допустим, в Польше он мог опасаться за жизнь своих покровителей, оставшихся в России под властью Годунова. Зато, взойдя на московский трон, его первым желанием стало бы найти этих «благодетелей», показать их народу и примерно наградить. Причем дело тут не в благодарности, доказательство чудесного спасения в Москве было вопросом жизни или смерти Лжедмитрия. Наконец, неопровержимый довод дает медицина – эпилепсия никогда не проходит сама по себе и не лечится даже современными средствами. А Лжедмитрий никогда не страдал припадками эпилепсии, и у него не хватило ума их имитировать.
Практически все серьезные историки приняли вторую версию и отождествляют Лжедмитрия с иноком Григорием, в миру Юрием Богдановичем Отрепьевым. Он происходил из дворянского рода Нелидовых. В 70-х годах XIV века на службу к московскому князю Дмитрию Ивановичу из Польши прибыл шляхтич Владислав Нелидов (Неледзевский). В 1380 г. он участвовал в Куликовской битве. Потомки этого Владислава стали зваться Нелидовыми. Род был в общем-то захудалым. Автору удалось найти в летописях лишь одно упоминание о Нелидовых. В 1472 г. великий князь Иван III послал воеводу князя Федора Пестрого наказать жителей Пермского края «за их неисправление». Одним из отрядов в этом войске и командовал Нелидов. Часть Нелидовых поселилась в Галиче, а часть – в Угличе. Один из представителей рода Нелидовых, Данила Борисович, в 1497 г. получил прозвище Отрепьев. Его потомки и стали носить эту фамилию.
Согласно «Тысячной книге» 1550 г. на царской службе состояли пять Отрепьевых. Из них в Боровске сыновья боярские «Третьяк, да Игнатий, да Иван Ивановы дети Отрепьева, Третьяков сын Замятня». В Переславле- Залесском служил стрелецкий сотник Смирной-Отрепьев. Его сын Богдан тоже дослужился до чина стрелецкого сотника. Но его погубил буйный нрав. Он напился в Немецкой слободе в Москве, где иноземцы свободно торговали вином, и в пьяной драке был зарезан каким-то литовцем. Так Юшка остался сиротой, воспитала его мать.
Едва оперившийся Юрий поступил на службу к Михаилу Никитичу Романову. Выбор Юшки не был случайным – детство он провел в имении дворян Отрепьевых на берегах реки Монзы, притоке Костромы. Рядом, менее чем в десяти верстах, была знаменитая костромская вотчина боярина Федора Никитича – село Домнино. Вскоре Отрепьев поселился в Москве на подворье Романовых на Варварке. Позже патриарх Иов говорил, что Отрепьев «жил у Романовых во дворе и заворовался, спасаясь от смертной казни, постригся в чернецы». «Вор» в те времена было более широким понятием, включавшим в себя и государственную измену. Так против кого «заворовался» Юшка?
Если против своих благодетелей Романовых – так ему нужно было идти не в монастырь, а во дворец к Борису с доносом. Значит, «заворовался» он все-таки против царя. Или он был посвящен в заговор Романовых, или как минимум активно участвовал в бою с царскими стрельцами. В любом случае ему грозила смертная казнь. Борис по конъюнктурным соображениям был снисходителен к боярам, но беспощадно казнил провинившуюся челядь. Спасая свою жизнь, Юшка принял постриг и стал смиренным чернецом Григорием. Некоторое время Григорий скитался по монастырям. Так, известно о его пребывании в суздальском Спасо-Ефимьевом монастыре и монастыре Ивана Предтечи в Галичском уезде.
Через некоторое время чернец Григорий оказывается в привилегированном Чудовом монастыре. Монастырь находился на территории Московского Кремля, и поступление в него обычно сопровождалось крупными денежными вкладами. О приеме Григория просил архимандрита Пафнутия протопоп кремлевского царского Успенского собора [Успенский собор служил местом венчания царей, в соборе хоронили московских митрополитов и патриархов.] Ефимий. Как видим, влиятельные церковные деятели просят за монашка, бегающего из одного монастыря в другой, бывшего государственного преступника.
Первое время Григорий жил в келье своего родственника Григория Елизария Замятни (внука Третьяка Отрепьева). Всего до побега Григорий провел в Чудовом монастыре около года. В келье Замятни он пробыл совсем недолго. Архимандрит Пафнутий вскоре отличил его и перевел в свою келью. По представлению архимандрита Григорий был рукоположен патриархом в дьяконы. Вскоре Иов приближает к себе Григория. В покоях патриарха Отрепьев «сотворил святым» каноны. Григорий даже сопровождал патриарха на заседаниях Боярской думы. Такой фантастический взлет всего за год! И время было не Ивана Грозного или Петра Великого.
При Годунове головокружительные карьеры не делались. И при такой карьере вдруг удариться в бега?! А главное, как двадцатилетний парень без чьей-либо поддержки вдруг объявил себя царевичем? До этого на Руси со времен Рюрика не было ни одного самозванца. Престиж царя был очень высок. Менталитет того времени не мог и мысли такой допустить у простого чернеца.
Наши дореволюционные и советские историки крайне мало интересовались, кто же стоял за спиной Григория. И в этом в значительной мере виноват Пушкин, точнее, не Пушкин, а царская цензура. Как у Александра Сергеевича решается основной вопрос драмы – решение монаха Григория стать самозванцем? Вот сцена «Келья в Чудовом монастыре». Отец Пимен рассказывает чернецу Григорию антигодуновскую версию убийства царевича Дмитрия. И все… Следующая сцена – «Палаты патриарха». Там игумен Чудова монастыря докладывает патриарху о побеге чернеца Григория, назвавшегося царевичем Дмитрием.
Можно ли поверить, что восемнадцатилетний мальчишка, выслушав рассказ Пимена, сам рискнет на такое? И дело совсем не в неизбежности наказания – дыба и раскаленные клещи на допросе, а затем четвертование или кол. Дело в другом – Гришка стал первым в истории России самозванцем. И одному юнцу в одночасье дойти до этого было невозможно. Психология русского феодального общества начала XVII в. не могла этого допустить. Тут нужен изощренный зрелый ум. Так кто же подал идею Гришке? До 1824 г. эту тему никто не поднимал. А Пушкин? Сейчас вряд ли удастся выяснить, знал ли Пушкин что- то, не вошедшее в историю Карамзина, или его озарила гениальная догадка.
Но начнем по порядку. Пушкин приступил к работе над «Борисом Годуновым» в ноябре 1824 г. К концу декабря – началу января он дошел до сцены в Чудовом монастыре и остановился. Пушкинисты утверждают, что он занялся четвертой главой «Онегина». Возможно, это и так, а скорее – не сходились концы с концами у «Годунова». Но в апреле 1825 г. Пушкин возвращается к «Годунову» и одним духом пишет сцены «Келья в Чудовом монастыре» и «Ограда монастырская». Позвольте, возмутится внимательный читатель, какая еще «Ограда монастырская», да нет такой сцены в пьесе. Совершенно верно, нет, но Пушкин ее написал. Сцена короткая, на две страницы, а по времени исполнения на 3–5 минут. Там Гришка беседует со «злым чернецом». И сей «злой чернец» предлагает Гришке стать самозванцем. До Гришки доходит лишь со второго раза, но он соглашается: «Решено! Я Дмитрий, я царевич». Чернец: «Дай мне руку: будешь царь». Обратим внимание на последнюю фразу – это так-то важно говорит простой чернец?! Ох, он совсем не простой, сей «злой чернец». Сцена «Ограда монастырская» имела взрывной характер. Она не только прямо обвиняла духовенство в организации смуты, но поднимала опасный вопрос – кто еще стоял за спиной самозванца. Поэтому Жуковский, готовивший к публикации в 1830 г. первые сцены «Бориса Годунова», не дожидаясь запрета цензуры, сам выкинул сцену «Ограда монастырская». Опубликована эта сцена была лишь в 1833 г. в немецком журнале, издававшемся в Дерпте.
На поиски «злого чернеца» я потратил более 5 лет. Им оказался сам архимандрит Чудова монастыря Пафнутий. Очень странно, что все наши историки прошли мимо ключевой фигуры Смутного времени. А церковные власти сделали все, чтобы вычеркнуть имя «злого инока» Пафнутия из церковной и светской истории. Так, в огромном труде «История русской церкви», написанном митрополитом Макарием, в VI томе, посвященном Смутному времени, о Пафнутии упоминается вскользь всего два раза в двух строчках. Причем последний раз сказано с явной злобой: «…как и когда он умер и где погребен неизвестно».
Мне удалось найти сведения о Пафнутии в житиях святых Никодима, Адриана и Ферапонта Монзенского. Итак, вернемся в 1593 год. Жили-были в Троицком Павло-Обнорском монастыре два приятеля инока Адриан и Пафнутий. Им явился, каждому отдельно, во сне неизвестный инок и повелел основать обитель на берегу лесистой реки Монзы при впадении ее в Кострому, а настоятелем обители должен был стать старец Адриан. Причем явившийся прибавил, что место это будет указано чудом и на нем явится святой. Так и случилось: когда там воздвигли часовню, то в ней получили исцеление два отрока. А отцы их рассказали, что каждому из них явился во сне неизвестный инок и сказал, что сын его будет исцелен в обители старца Адриана. В это время старец Пафнутий был назначен настоятелем Чудова монастыря в Москве.
Создается впечатление, что текст жития подвергся основательной цензуре. Зачем сразу двум старцам «является» один и тот же сон? Понятно, если бы они стали вместе строить на Монзе монастырь, но ведь Пафнутий выбывает из игры. Его кто-то назначает, и неизвестно за что, архимандритом придворного Чудова монастыря в Москве! Видимо, Пафнутию приснился другой куда более чудесный сон, но позже кто-то изъял сей сон из рукописи.
Обратим внимание на географию. Река Обнора, где находился Павло- Обнорский монастырь, и река Монза, где Адриан основал новый монастырь, – правые притоки реки Костромы и расположены почти рядом. Итак, район реки Монзы – это вотчины бояр Романовых, имение дворян Отрепьевых и место иноческого послушания Пафнутия. Уж что-то не верится, что это простое совпадение. Практически невероятно, чтобы бояре Романовы не посещали соседний Павло-Обнорский монастырь. Зато очень странно, что, став царем, туда наведывался Михаил Романов. Видимо, что-то сильно связывало это семейство с монастырем на Обноре.
Нетрудно догадаться, что в Чудов монастырь Пафнутий попал по протекции своих соседей Романовых. 1593–1594 гг. – время тесного альянса Романовых и Годуновых. Кстати, и патриарх Иов благоволил тогда к Романовым. Ведь с 1575 по 1581 г. Иов был архимандритом Новоспасского монастыря, который давно уже существовал под патронатом Романовых и служил их родовой усыпальницей. Только таким способом ничем не прославившемуся иноку захолустного монастыря удалось попасть в Кремль.
Почти сразу после возведения Пафнутия в сан архимандрита к нему в Чудов монастырь явился кузнец Никита. И Пафнутий, «испытав терпение и смирение Никиты посредством различных послушаний», сделал его своим келейником. Осенью 1595 г. послушник Никита был пострижен в монахи под именем Никодима. Запомним это имя, к нему мы позже вернемся. Итак, именно в келье архимандрита Пафнутия долгое время жил чернец Григорий. И вряд ли архимандрит допустил бы, чтобы его воспитанник попал под влияние другого чудовского «злого чернеца».
Возникает естественный вопрос: мог ли Пафнутий действовать один, без сговора со светскими лицами? Ответ очевиден. И это были люди романовского круга. И если братья Никитичи сидели под крепким караулом, то в Москве находилась их многочисленная родня, в том числе по женской линии, их служилые дворяне и прочая клиентура.
Не исключено и участие в заговоре, причем на самой ранней стадии, и поляков. Под большим подозрением оказывается канцлер и великий гетман литовский Лев Сапега. Первый раз он приезжал послом в Москву еще в царствование Федора Иоанновича. Еще тогда он писал гетману Кристофу Радзивиллу, что разные его информаторы сходятся в одном: большая часть думных бояр и воевод стоит за Романова; меньшие чины, особенно стрельцы и чернь, поддерживают Годунова. Второй раз Лев Сапега прибыл в Москву 16 октября 1600 г. и уехал почти через год, в августе 1601 г. Через десять дней после приезда Сапега и другие члены посольства были свидетелями ночного штурма царскими стрельцами романовского подворья. В посольском дневнике, а также в донесении королю Сигизмунду Сапега и его товарищи весьма положительно отзываются о братьях Никитичах, называя их «кровными родственниками умершего великого князя». (Ляхи не признавали царский титул Федора.)
Сапега уехал из Москвы крайне озлобленным на царя Бориса. Позже в Вильне Сапега перед русскими послами, приехавшими на ратификацию, говорил королю Сигизмунду: «Как приехал я в Москву, и мы государских очей не видали шесть недель, а как были на посольстве, то мы после того не видали государских очей 18 недель, потом от думных бояр слыхали мы много слов гордых, все вытягивали они у нас царский титул.
Я им говорил так же, как и теперь говорю, что нам от государя нашего наказа о царском титуле на перемирье нет, а на докончанье наказ королевский был о царском титуле, если бы государь ваш по тем по всем статьям, которые мы дали боярам, согласился». То есть Сапега начал торговаться, мы, мол, признаем Бориса царем, а вы, мол, признайте Сигизмунда шведским королем. На что московские послы резонно отвечали: «Вы говорите, что государь ваш короновался шведскою короною, но великому государю нашему про шведское коронованье государя вашего никакого ведома не бывало… Нам лишь ведомо, что государь ваш Жигимонт король ходил в Швецию и над ним в Шведской земле невзгода приключилась.
Если бы государь ваш короновался шведскою короною, то он прислал бы объявить об этом царскому величеству и сам был бы на Шведском королевстве, а не Арцы-Карло (герцог Карл). Теперь на Шведском королевстве Арцы- Карлус, и Жигимонту королю до Шведского королевства дела нет, и вам о шведском титуле праздных слов говорить и писать нечего».
Это был страшный удар по самолюбию короля и королевского посла. После прибытия Гришки Отрепьева в Польшу Лев Сапега стал одним из наиболее активных его покровителей. Таким образом, есть большая вероятность того, что Сапега стал соучастником заговора Пафнутия и романовской клиентуры. Об этом предположительно писал Д. Лавров: «В это время польским послом в Москве был Лев Сапега, и Отрепьев, состоя при патриархе, мог войти в сношение с ним и убедиться, что в Польше можно найти себе поддержку». [Лавров Д. Святой страстотерпец, благоверный князь угличский царевич Димитрий, московский и всея России чудотворец. Сергиев Посад: Типография Св. – Тр. Сергиевой Лавры, 1912. С. 90.] То же утверждает в 1996 г. и Д. Евдокимов. [Евдокимов Д. Воевода. М.: Армада, 1996. С. 53.]
Наличие треугольника Пафнутий – Романовы – Сапега сразу же снимает все загадки и противоречия в истории самозванческой интриги.
Главным действующим лицом страшной драмы, потрясшей Русское государство, стал не Годунов, якобы доведший страну до кризиса, не бояре, затаившие на него злобу, и тем более не чудовский чернец Григорий, а ляхи. Предположим, что Отрепьев бежал бы не на запад, а на север к шведам или на юг к турецкому султану или персидскому шаху. В любом случае он стал бы лишь мелкой разменной монетой в политической игре правителей означенных стран. В худшем случае Отрепьев был бы выдан Годунову и кончил жизнь в Москве на колу, в лучшем – жил бы припеваючи во дворце или замке под крепким караулом и периодически вытаскивался бы на свет божий, дабы немного пошантажировать московитов.
Именно поляки устроили разорение государства Российского, сопоставимое разве что с нашествием Батыя. В советских учебниках истории все объяснялось просто и ясно. В XIV–XV вв. польско-литовские феодалы захватили западные и юго-западные русские земли, а в 1605 г. устроили интервенцию в Московскую Русь, взяв с собой за компанию шведов. Увы, эта версия годилась лишь для школьников, думавших не столько о Смутном времени, сколько о времени, оставшемся до перемены. Анализа же причин «польско-шведской интервенции» отечественная историография дать не сумела.
Польша в XVI–XVIII вв. не являлась государством в современном понимании этого слова. Это был конгломерат владений польских и литовских магнатов под номинальной властью короля. Власть короля была пожизненной, но нового короля выбирали сами магнаты. Магнаты содержали частные армии и постоянно вели войны между собой, а периодами – с собственным королем и соседними странами.
Увы, я нисколько не преувеличиваю. Вот только два примера. Через 40 лет после описываемых событий восстание Хмельницкого начнется с того, что шляхтич Чаплинский силой отнял у чигиринского сотника любовницу и десять копен сена. Богдан схватился за саблю… и пошло-поехало. А вот более близкий пример. В конце XVI в. семейство князей Вишневецких захватило довольно большие территории вдоль обоих берегов реки Сули в Заднепровье.
В 1590 г. польский сейм признал законными приобретения Вишневецких, но московское правительство часть земель считало своими. Между Польшей и Россией был «вечный» мир, но Вишневецкий плевал равно как на Краков, так и на Москву, продолжая захват спорных земель. Самые крупные инциденты случились на Северщине из-за городков Прилуки и Сиетино. Московское правительство утверждало, что эти городки издавна «тянули» к Чернигову и что «Вишневецкие воровством своим в нашем господарстве в Северской земли Прилуцкое и Сиетино городище освоивают».
В конце концов, в 1603 г. Борис Годунов велел сжечь спорные городки. Люди Вишневецкого оказали сопротивление. С обеих сторон были убитые и раненые. Вооруженные стычки из-за спорных земель могли привести и к более крупному военному столкновению. Именно эта перспектива и привела Отрепьева в Брачин – вотчину Вишневецких. По планам Гришки Вишневецкий должен помочь ему втянуть в военные действия против Московского государства татар и запорожцев.
Царь Борис обещал князю Вишневецкому щедрую награду за выдачу «вора», но получил отказ. Тогда Вишневецкий, опасаясь того, что Борис применит силу, отвез Отрепьева подальше от границы в городок Вишневец.
7 октября 1603 г. Адам Вишневецкий пишет коронному гетману и великому канцлеру Польши Яну Замойскому о появлении царевича Димитрия, и бродяга становится для панов законным претендентом на престол. Для Отрепьева самой трудной частью авантюры было признание его польскими магнатами. Вторая же фаза – сбор частных армий польских магнатов для вторжения в Россию – особой сложности не представляла. Константин Вишневецкий (двоюродный брат Адама Вишневецкого) познакомил Лжедмитрия со своим Как писал С.М. Соловьев, «Мнишек собрал для будущего зятя 1600 человек всякого сброда в польских владениях, но подобных людей было много в степях и украйнах…». [Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. IV. С. 410.] Цитата приведена умышленно, дабы автора не заподозрили в предвзятости.
Первоначально местом сбора частной армии Мнишка был Самбор, но затем ее передислоцировали в окрестности Львова. Естественно, что это «рыцарство» начало грабить львовских обывателей, несколько горожан было убито. В Краков из Львова посыпались жалобы на бесчинства «рыцарства». Но король Сигизмунд вел двойную игру, и пока воинство Мнишка оставалось во Львове, король оставлял без ответа жалобы местного населения на грабежи и насилия. Папский нунций Рангони получил при дворе достоверную информацию о том, что королевский гонец имел инструкцию не спешить с доставкой указа во Львов.
Любопытно, что польские историки оправдывают поход этого сброда на Москву. Тот же Казимир Валишевский писал: «В оправдание Польши надлежит принимать в соображение то обстоятельство, что Московия семнадцатого века считалась здесь страной дикой и, следовательно, открытой для таких предприятий насильственного поселения против воли туземцев; этот исконный обычай сохранился еще в европейских нравах, и частный почин если и не получал более или менее официальной поддержки заинтересованных правительств, всегда пользовался широкой снисходительностью». [Валишевский К. Смутное время. М.: СП «Квадрат», 1993. С. 111.] Таким образом, с польской точки зрения сей поход был лишь экспедицией в страну диких туземцев.
Говоря о событиях в Москве, мы почти упустили из виду главных зачинщиков Смуты – бояр Романовых. К октябрю 1604 г. все Романовы, за исключением Филарета, оказались на свободе. Кто состоял на царской службе, а кто вольготно жил в своих поместьях. В частности, восьмилетний Михаил Федорович жил в селе Клин в вотчине отца. Его опекали тетки – Марфа Никитична, вдова Бориса Камбулатовича Черкасского и вдова Александра Никитича Романова. Вместе с Михаилом жила и его сестра Татьяна. Надо ли говорить, что эта дамская компания тряслась над мальчиком и воспитала из него не рыцаря, а слабовольного и капризного барчука.
Сам же монах Филарет, в миру Федор Никитич Романов, тихо поживал в Антониев-Сийском монастыре. Этот монастырь был основан в 1520 г. преподобным Антонием на реке Сие, притоке Северной Двины, в 90 верстах от города Холмогоры. Это был один из самых богатых северных монастырей России.
В монастыре за Филаретом наблюдал пристав Богдан Воейков, который регулярно слал в Москву отчеты о поведении опального инока. Филарет вел себя довольно тихо, конфликты с приставом Воейковым носили мелкий, чисто бытовой характер. Так, к примеру, Филарет поселил у себя в келье какого-то парнишку. Пристав донес царю. Борис указал: «Малому у него в келье быть не вели, вели с ним жить в келье старцу, в котором бы воровства никакого не чаять».
В итоге из кельи Филарета «малого» вытурили, а вместо него поселили старца Иринарха, чтобы тот приглядывал за ссыльным. Надо ли говорить, что новый сосед-старец не понравился Филарету, и, видимо, от некоторых утех с «малым» пришлось отказаться. Тем не менее вел себя Филарет тихо и богобоязненно. Но вот до Антониев-Сийского монастыря дошли слухи о походе Лжедмитрия на Москву, и смиренный инок Филарет буквально начинает скакать от радости. В начале 1605 г. пристав Воейков шлет несколько доносов в Москву о бесчинствах Филарета и жалобы на игумена монастыря Иону, который смотрит на них сквозь пальцы.
В марте 1605 г. царь Борис делает игумену Ионе строгое внушение: «Писал к нам Богдан Воейков, что рассказывали ему старец Иринарх и старец Леонид: 3 февраля ночью старец Филарет старца Иринарха бранил, с посохом к нему прискакивал, из кельи его выслал вон и в келью ему к себе и за собою ходить никуда не велел. А живет старец Филарет не по монастырскому чину, всегда смеется неведомо чему и говорит про мирское житье, про птиц ловчих и про собак, как он в мире жил, и к старцам жесток, старцы приходят к Воейкову на старца Филарета всегда с жалобою, бранит он их и бить хочет, и говорит им: “Увидите, каков я вперед буду!”».
Обратим внимание на фразу Филарета: «Увидите, каков я вперед буду!» Кем же видит себя смиренный монах – царем или патриархом? Да и откуда такая спесь взялась? Ну, допустим, услышал он об успехах самозванца, так что же из того? Ну, придет Лжедмитрий, какой-нибудь Стенька или Емелька, и станет бояр вешать да топить, не вникая в их свары и обиды. Тут Филарет выдает себя с головой. Он прекрасно знает, что идет на Москву не просто его бывший холоп Юшка, а его «изделие». Другой вопрос, что он недооценивает польское влияние. У его «изделия» теперь совсем другие кукловоды.
20 июня 1605 г. Лжедмитрий I торжественно въезжает в столицу и сразу же призывает найти и вернуть в Москву своих бывших хозяев. В начале июля 1605 г. в Антониев-Сийский монастырь прибыли посланцы самозванца и с торжеством повезли Филарета в Москву.
В Москве Романовы получили щедрые награды. Скромный инок Филарет возведен в сан ростовского митрополита, а прежний ростовский митрополит Кирилл Завидов был без объяснения причин попросту согнан с кафедры. Причем нет никаких сведений, что Кирилл мог чем-то прогневать самозванца. За что же такая милость простому монаху? За то, что он с начала 1605 г. перестал вообще ходить на службы? Неужто за познания в ловчих птицах и собаках?
Димитрий дал третий по значимости чин в церковной иерархии Филарету. Сделать монаха сразу патриархом было бы слишком, да и на том месте уже сидел послушный Игнатий. А крутицким митрополитом стал, как мы уже знаем, старый знакомый Гришки Пафнутий.
Младший брат Филарета, Иван Никитич Романов, получил боярство. Не был обойден и единственный сын Филарета – девятилетний Миша Романов стал стольником. Замечу, что возведение даже двадцатилетнего князя Рюриковича в чин стольника на Руси было событием экстраординарным. Даже тела умерших в ссылке Никитичей по царскому указу были выкопаны, доставлены в Москву и торжественно перезахоронены в Новоспасском монастыре.
Многие наши историки утверждают, что Лжедмитрий пожаловал Романовых как своих родственников, чтобы таким образом подтвердить свою легитимность. Такой взгляд не выдерживает критики. Ну, во-первых, настоящему Димитрию Романовы и родственниками не были. Попробуйте в русском языке найти степень родства Федора Никитича и Димитрия Ивановича! Мало того, именно царь Федор, сын Анастасии Романовой, упрятал Димитрия со всей родней в ссылку в Углич, а бояре Романовы во главе с Федором Никитичем с большим усердием помогали царю. Да и не в этом дело. Зачем самозванцу лишний раз напоминать народу, что есть живые родственники царя Федора, которые за неимением лучшего могут стать претендентами на престол? Увы, на этот вопрос ни один наш историк дать ответа не может.
Мало того. Зачем давать Романовым власть и вотчины? Неужели самозванец так глуп, что думает, что гордый и честолюбивый Федор Никитич станет его верным холопом? А ведь чины и вотчины могли так пригодиться польским и русским сторонникам Лжедмитрия. Вот они бы и стали навсегда преданными холопами царя Димитрия I.
Наконец, чем черт не шутит, ведь Романовы могли и опознать Юшку Отрепьева, который пять лет назад жил у них на подворье. Из всего этого можно сделать лишь один логичный вывод – бояре Романовы были в сговоре с заговорщиками церковными, главой которых был Пафнутий. Теперь Отрепьеву пришлось платить по счетам. Был ли удовлетворен наградами честолюбец Федор Никитич? Конечно, нет, но качать права было рано. Пока Романовы рассматривали полученные чины, вотчины и другие блага как промежуточную ступеньку для дальнейшего подъема вверх. Теперь Федору и Ивану Никитичам казалось, что еще чуть-чуть, и московский трон станет собственностью их семейства.
2 мая 1606 г. в Москву прибывает невеста Димитрия Марина Мнишек. Ее сопровождали послы-шляхи, их оруженосцы и слуги, всего около двух тысяч человек. Свадьба царя и поведение молодых возмутили московских дворян и духовенство.
Ряд историков утверждает, что народ любил царя Димитрия. Начнем с того, что реакция толпы на явление царя или вождя крайне обманчива. Вот, например, какие огромные толпы восторженных людей собирались по ходу путешествия Николая II с семьей по романовским местам в честь трехсотлетия династии. А через четыре года вся страна ликовала, узнав об отречении царя. Предположим, что в 1913 г. в Кострому приехал не православный царь с семейством, а, скажем, персидский шах с гаремом из трехсот красавиц, одетых в абсолютно прозрачную ткань. Так что, народу на пристани собралось бы меньше? В 1799 г. по пути в Париж Бонапарта встречали восторженные толпы, но когда адъютант Жюно обратил внимание на них генерала, тот ответил: «Еще больше народа собралось бы смотреть, как меня повезут на казнь». Московский люд собирался глазеть на забавы нового царя, как на шоу, и соответственно к Димитрию и относился. Не следует забывать, что за несколько месяцев своего правления Лжедмитрий растратил большую часть казны Московского государства, которая собиралась много веков. Надо ли говорить, что большая часть денег, розданных царем своим польским и русским сторонникам, оседала у московского населения – торговцев, шинкарей, девиц из Лоскутного ряда и т. д. Ясно, что поддержка этой части населения вряд ли могла удержать самозванца на престоле.
Сразу после приезда Марины Василий Шуйский организовывает настоящий заговор. Во главе заговора становятся он сам, Василий Васильевич Голицын и Иван Семенович Куракин. К ним присоединяется и крутицкий митрополит Пафнутий. Для сохранения единства, необходимого в таком деле, бояре решили первым делом убить расстригу, «а кто после него будет из них царем, тот не должен никому мстить за прежние досады, но по общему совету управлять Российским царством». К заговорщикам примкнуло несколько десятков московских дворян и купцов.
Готовясь к войне с Турцией, [Все наши историки считают, что Димитрий всерьез собирался воевать с Оттоманской империей. По мнению же автора, это было блефом, предназначенным для польского короля, римского папы, а также для внутреннего потребления.] самозванец выслал на южную границу войско под началом Шереметева. Одновременно в Москву были вызваны новгородские дворяне, расположившиеся лагерем в миле от города. Их численность, по Соловьеву, составляла семнадцать тысяч, по Скрынникову – одна-две тысячи человек. Особого значения это не имеет, поскольку и тысячи ратников хватило бы для государственного переворота. Заговорщикам удалось привлечь новгородцев на свою сторону.
В светлую ночь с 16 на 17 мая 1606 г. бояре-заговорщики впустили в город около тысячи новгородских дворян и боевых холопов. На подворье Шуйских собралось около двухсот вооруженных москвичей, в основном дворян. С подворья они направились на Красную площадь. Около четырех часов утра ударили в колокол на Ильинке, у Ильи Пророка, на Новгородском дворе, и разом заговорили все московские колокола. Толпы народа, вооруженные чем попало, хлынули на Красную площадь. Там уже сидели на конях около двухсот бояр и дворян в полном вооружении.
Император Николай II с супругой и детьми.
В 1918 году большевики без суда и следствия вынесли приговор царской семье. Романовых расстреляли на рассвете 17 июля, добили штыками, останки облили серной кислотой и закопали. Это жестокое убийство вскоре начало обрастать слухами и легендами, которые сочиняли аферисты, пытавшиеся доказать свою причастность к императорскому роду. Почти все лже-Романовы убеждали, что им чудом удалось спастись от казни в доме инженера Ипатьева, где свершилось одно из самых чудовищных злодеяний в истории России.
Цесаревич Алексей
Цесаревич Алексей
Через некоторое время после расстрела царской семьи некий Алексей Пуцято, предстал перед адмиралом Колчаком и рассказал ему о том, что при отправке поезда, в котором везли Романовых в ссылку, ему, наследнику престола, организовали побег сочувствующие царю люди. Они же помогли Алексею скрываться несколько месяцев. Но аферист был сразу же разоблачен, так как один из учителей цесаревича был жив, и вывел самозванца на чистую воду.
Алексей Пуцято - первый самозванец, разоблачённый учителем цесаревича.
Некий Филипп Семенов долгое время убеждал окружающих в своем “царском происхождении”. Он даже рассказывал подробности из своей дворцовой жизни. В конце концов, он был помещен в психиатрическую лечебницу, где находились прочие Наполеоны и Македонские.
Филипп Семенов - цесаревич из колонии.
Эстонец Эйно Таммет выдвигал следующую версию своего спасения. Юровский, возглавлявший группу расправы с царской семьей, стреляя в него, сына царя, использовал холостые патроны. Затем, во время транспортировки тел к месту захоронения, Алексей бежал и был передан семье дальних родственников придворных царя, проживавших в Эстонии. 
Эйно Таммет - самозванец эстонского происхождения.
Достигнув совершеннолетия, уехал в Канаду. В настоящее время его наследники продолжают претендовать на фамилию Романовых и царскую корону.
Николай Дальский, доказывая, что он является Алексеем Романовым, утверждал, что его под видом помощника царского повара сочувствующая монархистам охрана вывезла из места заключения монаршей семьи в город Суздаль, в семью неких Дальских, у которых в это время скончался сын - ровесник цесаревича. Там “наследника престола” якобы излечили от гемофилии. Позже он стал офицером-красноармейцем.
Всего же в разное время самозванцев, которые выдавали себя на цесаревича Алексея, было 81.
Царевна Мария
Мария Николаевна Романова, Святая царевна
Когда Алина Карамидас, проживавшая в Южной Америке, дожила до почтенных лет, ее родные услышали, что она начала говорить по-русски. Лингвист перевел следующее. Она утверждала, что родилась в России и была княжной Романовой, спасшейся в свое время от расстрела. Дети и внуки долгое время искали доказательства словам бабушки Алины, но тщетно.
В начале 1919-го в одной польской деревне появилась девушка с царственной осанкой и светскими манерами. Ее звали Аверис Яковелли. Вокруг начали появляться слухи, что это чудом выжившая Мария Николаевна Романова. Девушка никак не комментировала данные высказывания. Жила тихо и замкнуто. Однако, после ее смерти были обнаружены дневники, записи в которых показывали на тождественность с княжной.
Претендентка на звание российской царевны Мария Марти открыто заявляла, что она - урожденная Мария Романова. Ее дети до сих пор указывают на идентичность почерков своей матери и великой княжны российской. Они даже открыли страницу в Интернете, где собрали множество сторонников своей версии.
Анастасия
Княжна Анастасия.
Наиболее обсуждаемая личность из династии Романовых. Именно ей приписывают случайное спасение из уральских застенков, и число самозванок в этом случае колоссально.
Одной из Анастасий была некая Анна Андерсон, ее настоящее имя - Франциска. Когда ее поместили в берлинскую психиатрическую лечебницу, в бреду она называла себя княжной Романовой. Одна из медсестер увидела потрясающее сходство девушки с любимицей Николая Второго. Русские эмигранты с готовностью поддержали этот миф, и в течение двадцати лет самозванка через суды пыталась доказать свое царское происхождение. Она с точностью рассказывала об обстановке во дворце, прислуге, предметах обихода и разных мелочах, подтверждающих ее версию. Сторонники Андерсон до сих пор считают ее единственной уцелевшей особой из императорской семьи.
Анна Андерсон.
Надежда Иванова-Васильева, находясь в психиатрической больнице города Казани, рассказывала, что спаслась из дома Ипатьевых, соблазнив офицера охраны. Доказывая свою причастность к царской семье, объявила голодовку. Позже была приговорена НКВД к расстрелу за ведение подпольной монархической деятельности.
Эугения Смит, известная американская художница, автор книги “Анастасия”, которая является будто бы автобиографией великой княжны. Смит настолько вдохновенно фантазировала, что сама поверила в подлинность происходившего с ней в молодости. Что, собственно, очень свойственно творческим натурам. Но проверку на полиграфе самозванка не прошла.
Татьяна
Княжна Татьяна.
В 20-х годах прошлого столетия во Францию из Сибири приехала некая дама, утверждавшая, что она Татьяна Романова. Внешне она, действительно была очень похожа на княжну. Обстоятельства своего бегства она обещала рассказать только в присутствии бабушки, императрицы Марии Федоровны. Перед самой встречей женщина погибла при невыясненных обстоятельствах. Ее звали Мишель Анше. Паспорт при проверке оказался поддельным. Обстоятельства ее гибели засекретили, но средства массовой информации на Западе раструбили, что карающий меч большевиков добрался до единственной избежавшей казни дочери Николая Второго.
Ее звали Мишель Анше.
Марго Линдсей известна как константинопольская танцовщица. После окончания Гражданской войны в России она прибыла в Лондон и вышла замуж за военного. Свое прошлое Маргарет ни с кем не обсуждала, даже с мужем, но ее огромное состояние и сходство с Татьяной Николаевной породили определенные слухи. 
Марго Линдсей.
Марго Линдсей.
Впрочем, женщина их не опровергала, как и не объявляла себя наследницей Романовых.
Ольга
Княжна Ольга.
Самой известной и удачливой из всех мошенниц, называвших себя Ольгой Николаевной Романовой, была, пожалуй, Марга Боодтс. В начале Второй мировой войны она поселилась во Франции, исполняя роль чудом избежавшей расстрела и обнищавшей дочери убиенного императора российского. Долгое время романовская самозванка собирала значительные суммы у доверчивых и сочувствующих граждан. Такая милостыня обеспечивала Марге далеко не бедное существование и кое-какие привилегии в парижском обществе. Ее мошенничество было раскрыто, и аферистка предстала перед судом.
Аферистка Марга Боодтс.
После отбывания срока ей удалось каким-то удивительным образом убедить в правдивости своей версии кронпринца Вильгельма и других высокопоставленных особ древа Романовых, которые до конца жизни Боодтс обеспечили ее солидной пенсией и подарили роскошную виллу в Италии.
Вспоминая события той страшной ночи в доме Ипатьевых, Марга рассказывала, что ее спасла простая крестьянка, подменив на девушку-сироту, которая даже не подозревала, что через несколько часов будет расстреляна. Лже-Ольга утверждала, что кроме нее самой никому из царской семьи спастись не удалось.
В начале 90-х годов прошлого века российскими криминалистами была проведена реконструкция лиц царской семьи по черепам, найденным в предполагаемом месте их захоронения. И многие, ранее засекреченные материалы по делу царской семьи, остаются очень противоречивыми. Но все-таки в этой горькой истории существует много темных пятен, которые заставляют задуматься: а все ли лже-Романовы были аферистами?..
Церковь пытается привлечь к расследованию «царского дела» историков-конспирологов
Дочери и жена Николая II Александра Федоровна не были расстреляны и дожили до старости, тело самого императора растворили в кислоте и выплеснули ее в реку, а захоронение в Поросенковом логу, где были найдены останки царской семьи - на самом деле фальшивка, созданная по приказу Сталина. Все эти версии готова всерьез рассмотреть РПЦ, чтобы не признавать подлинность останков Романовых.
Царственные арестанты: Ольга, Алексей, Анастасия и Татьяна Романовы. Царское Село, Александровский парк, май 1917 года.
Одной загадкой в «царском деле» стало меньше: результаты эксгумации Александра III позволяют однозначно утверждать, что проникновения в склеп императора до этого не было. Ранее представители РПЦ высказывали опасение, что царские гробницы вскрывались в годы советской власти и прах находится в «недолжном состоянии».
Если бы эта версия подтвердилась, у Патриархии появился бы повод подвергнуть сомнению принадлежность обнаруженных останков Александру III и, более того, поставить вопрос об эксгумации остальных Романовых, захороненных в Петропавловском соборе .
В этом случае финал дела о гибели Николая II и его семьи терялся бы в необозримой дали.
Впрочем, считать, что концовка близка, было бы в любом случае чересчур оптимистично. Ведь среди исследований, которые должны установить принадлежность «екатеринбургских останков», в Патриархии самым важным считают не работу генетиков, а историческую экспертизу.
Между тем знакомство с доводами историков, облеченных доверием церковного начальства, заставляет сомневаться в том, что в этом деле вообще когда-нибудь будет поставлена точка.
Смена вех
В настоящее время историческую экспертизу в рамках возобновленного 23 сентября «царского дела» проводит коллектив специалистов, историков и архивистов, под руководством директора Государственного архива РФ Сергея Мироненко. По словам самого Мироненко, работа будет закончена в конце января - начале февраля.
Между тем позиция директора Госархива хорошо известна. Она отражена, в частности, в исторической справке, составленной минувшим летом по поручению правительственной рабочей группы по вопросам, связанным с исследованием и перезахоронением останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых.
Академик Вениамин Алексеев, епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда на пресс-конференции, посвященной проблеме установления подлинности «екатеринбургских останков». Фото: mskagency
Кроме Мироненко, справку подписали руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, директор Института российской истории РАН Юрий Петров, начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ Христофоров, ученые-историки Пихоя и Пчелов.
«Анализ архивных источников в совокупности с данными, полученными в ходе предыдущих следственных действий, подтверждают вывод о том, что хранящиеся в настоящее время в Государственном архиве РФ останки действительно принадлежат детям последнего российского императора Николая II - цесаревичу Алексею Николаевичу и великой княжне Марии Николаевне, - говорится в этом документе. - За все годы работы никаких иных документальных материалов, которые могли бы опровергнуть сделанные следствием и правительственной комиссией выводы, обнаружено не было».
Вряд ли позиция Мироненко и его коллег изменится. Однако может претерпеть изменения состав самой экспертной группы. Экспертиза была назначена прежним руководителем следствия - Владимиром Соловьевым, старшим следователем-криминалистом Главного управления криминалистики Следственного комитета. Однако в конце ноября этого года . Возглавил следственную бригаду и.о. руководителя указанного подразделения генерал-майор юстиции Игорь Краснов.
О причинах рокировки пресс-служба СКР сообщает лишь, что она сделана в целях полного и объективного расследования. Однако, по информации «МК», этим решениям предшествовал разговор патриарха с председателем СКР Александром Бастрыкиным. По данным источников «МК», именно предстоятель настоял на переформатировании следствия.
Согласно этой версии, главным объектом лоббистской атаки был Соловьев, который «давно мозолил глаза церкви» и которого РПЦ стремится «вывести из игры». И эта цель достигнута. Формально Соловьев остается в составе следственной группы, но фактически отстранен от дела. Более того, по имеющейся информации, руководство СКР готово пойти навстречу церкви и по вопросу назначенных Соловьевым исследований и заменить ряд экспертов. Причем наиболее значительные изменения ждут как раз историческую экспертизу.
Эту информацию подтверждают и недавние публичные высказывания епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), члена учрежденной недавно специальной комиссии Патриархии по изучению результатов исследований «екатеринбургских останков». «Состав экспертной группы определяется, - сообщил владыка, рассуждая о перспективах исторической экспертизы. - Есть разные мнения по этому поводу... Во всяком случае, мы бы очень хотели, чтобы участвовали все специалисты, которые за эти 25 лет исследовали этот вопрос». При этом, подчеркивает Тихон, церковь намерена участвовать в отборе экспертов и привлечь к работе специалистов, которым она доверяет.
Информация к размышлению
Из всех историков, занимавшихся темой царских останков, наибольшим доверием церкви пользуется, судя по всему, академик РАН Вениамин Алексеев. Кстати, в 1993–1998 гг. Алексеев входил в состав правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи.
Сомнения в принадлежности «екатеринбургских останков» царской семье Вениамин Васильевич высказывал и тогда, 20 лет назад. И с тех пор они только укрепились. Своими соображениями, поясняющими «некоторые обстоятельства исследования проблемы, связанной с определением подлинности останков царской семьи», Алексеев поделился в письме на имя патриарха (находится в распоряжении «МК»).
По данным наших источников, Кирилл отнесся к доводам академика очень серьезно. Известно, что информация, содержащаяся в послании, доведена до сведения и руководства Следственного комитета. Судя по всему, кстати, письмо сыграло не последнюю роль в отстранении Соловьева: академик жалуется в нем на то, что следователь не только не прислушался к его аргументам, но отверг, мол, саму необходимость исторической экспертизы.
Итак, каковы «обстоятельства», без учета которых, по мнению академика, никак нельзя обойтись? Во-первых, Алексеев считает необходимым ознакомиться с материалами судебного процесса, инициированного небезызвестной Анной Андерсон, требовавшей официального признания ее великой княжной Анастасией Романовой. Документы хранятся в датском королевском архиве.
По словам академика, российские исследователи пытались ознакомиться с этими фондами еще в начале 1990-х, но тогда им ответили отказом, сославшись на то, что документы помечены как строго секретные. Алексеев предлагает повторить попытку: «Возможно, сейчас, по прошествии более двадцати лет, работа с этими фондами стала возможной».
Академик приводит также показания официантки Екатерины Томиловой, носившей обеды узникам «дома особого назначения» - она была допрошена в ноябре 1918 года «белогвардейским следствием».
«Спустя один день после объявления в газете о расстреле бывшего Государя мне выдали обед для царской семьи... и я опять унесла в Ипатьевский дом, - вспоминала официантка. - Но бывшего Государя, доктора и третьего мужчину я не видела, а видела лишь дочерей Государя».
Далее со ссылкой на информацию, содержащуюся в архиве колчаковского следователя Николая Соколова, сообщается, что в 1918 году - даже после 17 июля, когда согласно выводам следствия были казнены Романовы, - между дипломатами кайзеровской Германии и большевистским руководством, которое представляли Чичерин, Иоффе и Радек, велись переговоры об «ограждении жизни царской семьи». «Чем они закончились, до конца неясно, - комментирует эти сведения Алексеев. - Предстоит разбираться в архиве РФ».
Операция «Крест» и другие приключения
Приводятся и другие факты, противоречащие, по мнению академика, официальной версии.
«В архиве ФСБ по Свердловской области мной была обнаружена директива заместителя Л.Берии Б.Кабулова, датированная мартом 1946 года, которая ставила задачу возвращения к проблеме гибели царской семьи, но с итогами выполнения этой директивы мне не разрешили познакомиться», - сетует Алексеев. Впрочем, он тут же предлагает объяснение загадки.
Таковым является, по мнению академика, версия, выдвинутая ныне покойным профессором Дипломатической академии Владленом Сироткиным, которого Алексеев аттестует как хорошо информированного специалиста.
Версия же такая: когда в 1946 году американцы подняли вопрос о наследнице романовских драгоценностей Анастасии (Анне Андерсон), Сталин в ответ поручил соорудить под ом фальсифицированную «могилу» расстрелянной царской семьи, закрывая тем самым вопрос о великой княжне. Операцию под кодовым названием «Крест» якобы курировал ближайший соратник вождя Вячеслав Молотов.
А в 1970 году, утверждает Алексеев, Главлит (главный цензурный орган СССР) выпустил в связи с юбилеем Ленина инструкцию, запрещавшую упоминать в открытой печати тот факт, что труп Николая II был растворен в кислоте и раствор вылит в реку Исеть. Академик ссылается при этом на рассказы людей, якобы видевших инструкцию. Сам документ, «несмотря на все усилия», он не нашел.
Из того же источника - «рассказы ветеранов различных служб г. Екатеринбурга» - Алексееву стало известно о существовании «истории Уральской ЧК, в которой представлена совсем другая версия исчезновения царской семьи, нежели та, которая фигурирует официально». Однако доступа к соответствующим архивным фондам, сокрушается академик, ему получить не удалось.
Сетования на то, что многие документы, касающиеся судьбы Романовых, до сих пор засекречены, можно назвать лейтмотивом алексеевского письма. В числе несомненно существующих, по мнению академика, но недоступных документов - «официальный отчет о казни царской семьи», составленный исполнителями сразу же после расстрела.
«По всей вероятности, этот важнейший документ надо искать в архиве ФСБ», - считает Алексеев. Концовка послания, впрочем, достаточно оптимистична: «Надеюсь, что получение новых материалов в совокупности с моими прежними наработками позволит приблизиться к истине».
На недавней пресс-конференции (кроме Алексеева в ней участвовали епископ Тихон и Владимир Легойда, председатель Синодального информационного отдела Московского патриархата) академик добавил к перечисленным в письме «обстоятельствам» еще парочку. Со ссылкой на своих зарубежных коллег Алексеев поведал о том, что бывший германский канцлер Вильгельм Второй в качестве крестного Ольги Николаевны (дочери Николая II) снабжал ее пенсией до своей смерти в 1941 году.
Еще один факт, который, по выражению академика, заставляет задуматься, - то, что в 2007 году в ходе раскопок, обнаруживших, по версии следствия, останки цесаревича Алексея и великой княжны Марии, рядом с обугленными костями были найдены монеты 1930 года. Каким образом они могли оказаться в захоронении, относящемся к 1918 году? «До сих пор ответа на этот вопрос нет», - грустно констатирует академик.
Спас на крови
Впрочем, Вениамин Васильевич несколько лукавит: из написанного и сказанного им вырисовывается вполне определенная версия. Она включает в себя два главных тезиса.
Во-первых, оба захоронения, обнаруженные в Поросенковом логу, - как «основное», раскопанное в 1991 году, так и второе, открытое в 2007-м, - подделки, плод целенаправленной фальсификации, осуществленной советскими властями спустя несколько десятилетий после революционных событий (судя по всему, в 1946 году). Во-вторых, большая часть царской семьи (а именно женская часть) уцелела и была переправлена за границу.
Алексеев предусмотрительно оформляет свои мысли в виде вопросов, с которыми, мол, надо разобраться. Однако направленность вопросов и страстность, с которой они артикулируются, не оставляют сомнений в том, какой именно трактовки событий придерживается академик.
Вполне однозначную информацию на сей счет дает и вышедший в минувшем году сборник «Кто Вы, госпожа Чайковская?».
Издание подготовлено коллективом Института истории и археологии УрО РАН, руководитель проекта - академик Алексеев, возглавлявший институт с 1988 по 2013 год.
Книга содержит документы (главным образом письма) из личного архива великого князя Андрея Владимировича, признавшего в «госпоже Чайковской», она же Анна Андерсон, чудом спасшуюся из большевистских застенков великую княжну Анастасию.
Анна Андерсон, она же Анастасия Чайковская, она же Франциска Шанцковская, - самая известная из самозванцев. Выдавала себя за великую княжну Анастасию.
Для справки: абсолютное большинство выживших после революции родственников Андрея Владимировича придерживались иной точки зрения. В 1928 году была опубликована так называемая «Романовская декларация», в которой члены императорского дома открещивались от родства с Андерсон, именуя ее самозванкой.
Не менее благополучно, если верить источникам Алексеева, сложилась судьба матери и сестер Анастасии. В предисловии к сборнику академик воспроизводит версию французского историка Марка Ферро: летом 1918 года женская часть семьи была передана немцам; после передачи великая княжна Ольга Николаевна находилась под защитой Ватикана и позднее умерла в ; великая княжна Мария вышла замуж «за одного из бывших украинских князей»; императрице Александре Федоровне было предоставлено убежище в Польше - она жила вместе со своей дочерью Татьяной во львовском женском монастыре.
«Тогда как относиться к решению правительственной комиссии по идентификации предполагаемых останков о перезахоронении всех членов семьи в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга?» - вопрошает Алексеев. И он, безусловно, знает ответ на этот вопрос. Таковым можно считать приводимое им высказывание Марка Ферро, которое академик вполне разделяет: «Размышление историка может быть надежнее анализа ДНК».
Марга Бодтс, наиболее известная из лже-Ольг.
Конечно, было бы преувеличением сказать, что РПЦ готова подписаться под каждым словом академика. Однако одобрительное отношение к алексеевским «поискам истины» видно, что называется, невооруженным глазом.
«Мы убеждены: те вопросы, которые он (Алексеев. - А.К.) ставит, - это вопросы серьезные, и их нельзя игнорировать, - заявляет председатель синодального информационного отдела Московского патриархата Владимир Легойда. - Мы не можем сводить все только к генетической экспертизе. Историческая, антропологическая экспертиза - это тоже чрезвычайно важно... Мы считаем обязательным принимать во внимание все существующие версии».
Но если вопрос стоит именно так, то у «царского дела» крайне мало шансов завершиться в обозримом будущем. Количество «существующих версий» таково, что их проверка может растянуться до бесконечности.
Атака клонов
«Известно множество версий жизни княжны Анастасии - все эти версии тоже должно изучать следствие? - саркастически комментирует заявления академика и его патронов политик и богослов Виктор Аксючиц, в 1997–1998 годах советник Бориса Немцова, возглавлявшего правительственную комиссию по исследованию и перезахоронению останков Николая II и членов его семьи. - В день захоронения останков на сцену Театра Ермоловой во время спектакля поднялась женщина и заявила, что она княжна Анастасия. Почему тогда и эту версию не изучить?!»
Великая княжна Анастасия
Святая правда: Анна Андерсон, мягко говоря, была далеко не одинока. Известно по меньшей мере о 34 женщинах, называвших себя великой княжной Анастасией.
Еще больше «клонов» цесаревича - 81. Истории известны также 53 самозваные Марии, 33 Татьяны и 28 Ольг.
Кроме того, две иностранные гражданки выдавали себя за никогда не существовавших дочерей императора - Александру и Ирину. Последняя якобы была рождена уже после революции, в тобольской ссылке, и была с согласия советского правительства переправлена за границу.
Всего насчитывается как минимум 230 самозванцев. Список этот не полон: в него входят лишь более-менее известные персонажи. И далеко не закрыт.
Мишель Анше. Выдавала себя за «чудом спасшуюся от расстрела» великую княжну Татьяну Николаевну.
«С тех пор как началась история вокруг захоронения цесаревича, я еженедельно получаю по 2–3 письма от людей, которые объявляют себя потомками Николая II, от его «внуков», «правнуков» и так далее, - сообщил представитель Объединения членов семьи Романовых в России Иван Арцишевский. - Есть и такие, кто выдает себя за побочных потомков императрицы Александры Федоровны».
«Мы сейчас никакие версии не исключаем», - многообещающе заявляет Владимир Легойда. Если понимать слова церковного администратора буквально (ну а как по-другому?), то разбираться надо с каждым из этих «наследников престола». Правда, на пути «поисков истины» имеется одна существенная преграда - решение Архиерейского собора РПЦ, состоявшегося в августе 2000 года.
Собор «определил» прославить Николая II, императрицу Александру и пятерых их детей - Алексея, Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию - как «страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников российских».
В соответствующем акте, «Деяниях Собора», как о несомненном факте говорится о «мученической кончине» всех семерых «в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года». Получается, авторы альтернативных версий ставят под сомнение не только версию следствия, но и правомерность канонизации большинства членов царской семьи. А то и всех Романовых.
Святые и грешники
Так, например, по утверждению одного из «чудесно спасшихся цесаревичей Алексеев», он же польский разведчик-перебежчик Михаил Голеневский, никакого расстрела вообще не было. А комендант «дома особого назначения» Яков Юровский вовсе не палач Романовых, а спаситель: благодаря ему царской семье удалось благополучно покинуть Екатеринбург, пересечь страну, а затем и польскую границу. Сначала Романовы якобы обосновались в Варшаве, затем переехали в Познань.
Михаил Голеневский. Объявил себя цесаревичем Алексеем.
По данным того же источника, Александра Федоровна скончалась в 1925 году, после чего семья разделилась: Анастасия перебралась в , Ольга и Татьяна - в , а Алексей и Мария остались в с отцом.
По словам «цесаревича», бывший император сбрил бороду и усы, совершенно изменив тем самым свой облик. И не сидел без дела: возглавил тайную «всероссийскую имперскую антибольшевистскую организацию», в которой, разумеется, состоял и его сын. Именно желание навредить коммунистам якобы привело подросшего Алешу, которого предусмотрительные родители переименовали в Михаила Голеневского, в военную разведку социалистической уже к тому времени Польши.
Вред, кстати, в отличие ото всей этой фантастической истории, был вполне реальным: бежав в 1960 году на Запад, Голеневский поделился со своими новыми хозяевами массой разнообразных секретов. В том числе о работавших на Западе советских и польских агентах. А потом вдруг объявил себя цесаревичем Алексеем. С какой целью?
По одной из версий, перебежчик попросту тронулся рассудком. По другой, более правдоподобной (на психа Голеневский был не очень похож), самозванец вознамерился получить доступ к счетам царской семьи в западных банках, о которых якобы узнал, контактируя с КГБ. Однако из этой затеи ничего не вышло.
Та же совсем не бескорыстная мотивация прослеживается и в действиях большинства остальных «чудесно спасшихся Романовых». В том числе самой известной из них - Анны Андерсон (она же Анастасия Чайковская, она же Франциска Шанцковская). Известно, что та живо интересовалась вкладами царской семьи в европейских банках, но там отказывались разговаривать с ней на эту тему. Собственно, после этого Андерсон и начала судебный процесс по поводу признания ее наследницей романовского состояния. Тяжба длилась с перерывами почти 40 лет - с 1938 по 1977 год - и закончилась в итоге поражением самозванки.
Мария Сеслава
Тетя настоящей Анастасии, сестра Николая II, Ольга Александровна Романова, так отзывалась об усилиях своей лжеплемянницы и ее энергичных «друзей»: «Я убеждена, что все это затеяли беспринципные люди, которые надеялись нагреть руки, заполучив хотя бы долю сказочного несуществующего богатства семьи Романовых».
Уточним, что старания самозванцев не были совсем бессмысленными: заграничные банковские счета у царской семьи действительно были, и кое-какие деньги на них, судя по некоторым косвенным свидетельствам, водились. Но о размерах этого состояния, как и о том, кому оно в итоге досталось (и досталось ли кому-то вообще), единого мнения среди историков нет.
Короче говоря, «счастливо спасшиеся Романовы» куда больше похожи на проходимцев а-ля великий комбинатор Остап Бендер, нежели на праведников и страстотерпцев. «Сын турецкоподданного», помнится, тоже некоторое время зарабатывал на хлеб аналогичным способом - выдавал себя за сына лейтенанта Шмидта. Кстати, лжедети полковника Романова - именно такое воинское звание было у императора - тоже частенько «нарушали конвенцию» и разоблачали друг друга. Известно, например, что тот же Михаил Голеневский, встретившись со своей «сестрой» Евгенией Смит, одной из лже-Анастасий, публично ее осрамил, обозвав мошенницей.
Очевидно, что, заявляя о правомочности «всех версий», РПЦ рискует понести значительно больший репутационный ущерб, нежели в случае согласия с версией следствия. Последняя по крайней мере ни в одном пункте не противоречит решению о канонизации царской семьи.
Предъявите ваши документы
Насколько справедливы упреки Алексеева в адрес следствия и правительственной комиссии в пренебрежении исторической экспертизой и невнимании к архивным источникам?
«Академик Алексеев был в течение пяти лет членом правительственной комиссии, - отвечает Виктор Аксючиц. - В этом качестве он мог затребовать любые документы в любых ведомствах и архивах . То есть он мог сам провести любые исторические исследования и ответить на все вопросы, которые задает до сего дня. Где его заявки и где официальные отказы ему по этому поводу?». Что же касается исторической экспертизы, то она, по заверению Аксючица, была весьма авторитетной и более чем тщательной.
Для справки: в феврале 1994 года комиссия приняла решение о создании специальной группы историков и архивистов для выявления и изучения документов, раскрывающих обстоятельства цареубийства. Возглавил ее академик-секретарь отделения исторических наук РАН Иван Ковальченко.
Поиск велся во множестве российских архивных фондов, включая архивы президента и ФСБ. В итоге группа пришла к заключению, что обнаруженных документов достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод: вся царская семья, а также доктор Боткин и слуги были убиты в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, а их останки были захоронены на Старой Коптяковской дороге.
«Множество обретенных документов опубликовано, - говорит Виктор Аксючиц. - Но Алексееву нужно, чтобы в рамках следствия были рассмотрены именно его «факты» и «версии». При этом он не приводит ни одного реального документального свидетельства, а перечисляет ряд мифов и сплетен, которых всегда навалом, тем более в таком деле».
Похожей позиции придерживаются специалисты, имеющие отношение к назначенной следствием исторической экспертизе, которых обозреватель «МК» попросил прокомментировать последние заявления Алексеева.
Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в ряде случаев его альтернативная версия отталкивается от вполне реальных фактов. Все дело в их интерпретации. Речь идет, например, о распоряжении за подписью Богдана Кобулова, датированном мартом 1946 года, в котором упоминается тема гибели царской семьи. По словам экспертов, такой документ действительно может иметь место. Но они дают ему куда более прозаическое объяснение, нежели «операция «Крест».
Дело в том, что в марте 1946 года Кобулов был назначен заместителем начальника Главного управления советского имущества за границей. В его компетенцию входил вопрос о возвращении материальных ценностей, принадлежавших СССР, к которым советские власти относили также и собственность членов российского императорского дома. Вполне вероятно, что Кобулов поставил перед компетентными органами вопрос об отыскании царского наследства.
Вполне достоверным можно считать и факт переговоров между советскими и германскими дипломатами, предметом которых была судьба царской семьи. Но из этого не следует ни то, что Романовых спасли, ни даже то, что их намеревались спасать.
По мнению источников «МК», со стороны большевиков это была не более чем игра, создававшая видимость того, что Романовы - по крайней мере женская часть семьи - еще живы. Большевики боялись прогневать императора Вильгельма II, состоявшего с Романовыми в довольно близких родственных отношениях: и Николаю, и Александре Федоровне он приходился двоюродным братом. После того как кайзеровская Германия потерпела поражение в войне, необходимость в притворстве отпала и переговоры были немедленно прекращены.
Камо грядеши?
Не являются новостью для экспертов и показания официантки Екатерины Томиловой, утверждавшей, что кормила обедами женскую частью семьи после 17 июля 1918 года.
Вполне возможно, что свидетельница попросту запуталась в датах: после перехода советской России с юлианского на григорианской календарь это было весьма распространенным явлением. Путаницы добавляло то, что территории, отбитые белыми, возвращались к юлианскому календарю.
Но нельзя исключать и того, что Томилова сознательно вводила «белое следствие» в заблуждение. Ведь тот факт, что кроме Николая II были также расстреляны его жена и дети, тщательно скрывался большевиками. Кстати, «беляки» не попались на эту удочку. Следователь Николай Соколов, занимавшийся расследованием гибели царской семьи по поручению адмирала Колчака, пришел к точно такому же выводу, что и современное следствие: погибли все узники «дома особого назначения».
И, наконец, последний, «убойный», казалось бы, аргумент - монеты 1930-х годов и более позднего периода, обнаруженные рядом с останками Алексея и Марии.
Да, в Поросенковом логу действительно нашли несколько монеток, не соответствующих предполагаемому времени захоронения. Равно как и массу других отнюдь не древних предметов - консервные банки, бутылки, ножи... Но ничего странного здесь нет, уверяют эксперты: у местных жителей это было излюбленным местом для пикников. К тому же все эти «артефакты» находились на значительном расстоянии от захоронения и практически на поверхности земли. В самом раскопе, на той глубине, на которой покоились обугленные останки цесаревича и великой княжны, ничего подобного не было.
Словом, недутых сенсаций в аргументах академика Алексеева и прочих приверженцев «альтернативных версий» пока что не обнаруживается. И есть основания подозревать, что новые исторические исследования не сильно изменят эту картину. Не говоря уже о генетических.
Но к чему тогда весь этот сыр-бор? Мотивы историков - как профессионалов, так и любителей, - бросающих вызов скучному, набившему оскомину «официозу», понять не так уж трудно. Собственно, только так и можно сделать имя в этой, пожалуй, наиболее субъективной из наук. Кто-то плывет против течения из одной лишь, так сказать, любви к искусству, но некоторые на этом еще и неплохо зарабатывают.
Значительно сложнее уразуметь движущие мотивы церкви, являющейся на сегодняшний день де-факто главным модератором «царского дела».
Не секрет, что значительная часть священноначалия считает непризнание царских останков меньшим грехом, чем признание того, что церковь совершила ошибку. Однако некоторое время назад казалось: РПЦ согласна на «почетную капитуляцию». То есть готова пересмотреть прежнюю позицию при условии: а) церемония перезахоронения останков Алексея и Марии, назначенная первоначально на 18 октября уходящего года, будет отложена; б) будут проведены дополнительные исследования, в которых на этот раз примут участие представители Патриархии. Это позволило бы церкви сохранить лицо и, что не менее важно, дало бы ей время на то, чтобы подготовить соответствующим образом паству, успокоить православную общественность.
Условия выполнены, тем не менее последние события заставляют подозревать, что план все-таки несколько иной, никак не «капитулянтский». Какой именно? «Вы хоть тут на пупе извернитесь, церковь, народ божий, никогда не признает эти лжемощи подлинными», - заявляет директор агентства аналитической информации «Русь Православная» Константин Душенов. Душенова вряд ли можно отнести к инсайдерам, но складывается полное впечатление, что на языке у этого общественного деятеля то, что на уме у многих церковных иерархов. Хотелось бы верить - не у всех.
БОЛЕЕ ШОКИРУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ НЕ ВСТРЕЧАЛА!
Обалденная подделка! ШОК! Оказывается, жидовочка твердолобая с мутированными мозгами Елена Бонар воспитывала еврейских сук для комитета 300: среди них сын Бени Свердлова - НЕМЦОВ, дочурка-чурка ПЕДОФИЛА Собчака, а также Чубайс... ШАЙКА ЭТИХ СУЧАР много лет работала над индификацией останков Царя нашего Николая и его сейми... ЗДеь ПОКАЗАНЫ лже-документы Николая об отказе от престола - на машинке, без подписи... СЕЙЧАС МАША с ГОШЕЙ - жиды приезжают за наследием НИколаевских земель...лесов...нефти... НЕДАРОМ сучка СОбчак сказала после НЕМЦОЫВА, "следуюящая Я"... КОМУ ДУРА ГЛОМУРА С ТВ НУЖНА? Никому.... НО как "невета" ГОШИ с претензиями на огромный кусок РОССИИ - я бы сама эту падаль генетическую ПОВЕСИЛА НА ПИТЕРСКОМ ФОНАРЕ... за детей, изнасилованных папашей Собчак, за муро гламурное.... МАША с ГОШЕЙ - СэСэсовцы.... КОМИТЕТ 300 Нового Мирового Порядка проталкивает тварей в Россию.... за наследством... ВСТРЕТИМ СУК? ВТРЕТИМ, КАК ПОЛЖЕНО!
Царскую семью не расстреливали!
Последнего российского царя не расстреляли, а оставили в заложниках
Согласитесь: глупо было бы расстрелять царя, предварительно не вытрусив у него из кубышек честно заработанные денежки. Вот его и не расстреляли. Деньги, правда, не сразу удалось получить, потому что слишком бурное время было...
Регулярно, к середине лета каждого года, возобновляется громкий плач по, ни за что убиенному, царю Николаю II, которого христиане ещё и «причислили к лику святых» в 2000 году. Вот и тов. Стариков в аккурат 17 июля ещё раз подбросил «дровишек» в топку эмоциональных причитаний ни о чём. Я этим вопросом раньше не интересовался, и не обратил бы внимания на очередную пустышку, НО… На последней в своей жизни встрече с читателями академик Николай Левашов как раз упомянул о том, что в 30-х годах Сталин встречался с Николаем II и просил у него денег на подготовку к будущей войне. Вот, как об этом пишет Николай Горюшин в своём репортаже «Есть пророки и в нашем отечестве!» об этой встрече с читателями:
«…В связи с этим потрясающей оказалась информация, связанная с трагической судьбой последнего Императора Российской Империи Николая Александровича Романова и его семьи… В августе 1917 года его вместе с семьёй высылают в последнюю столицу Славяно-Арийской Империи, город Тобольск. Выбор этого города был неслучаен, поскольку высшие градусы масонства осведомлены о великом прошлом русского народа. Ссылка в Тобольск была своего рода насмешкой над династией Романовых, которая в 1775 году разгромила войска Славяно-Арийской Империи (Великой Тартарии), а впоследствии это событие было названо подавлением крестьянского бунта Емельяна Пугачёва… В июле 1918 года Якоб Шифф отдаёт команду одному из своих доверенных лиц в руководстве большевиков Якову Свердлову на ритуальное убийство царской семьи. Свердлов, посоветовавшись с Лениным, приказывает коменданту дома Ипатьева, чекисту Якову Юровскому привести план в исполнение. Согласно официальной истории, в ночь с 16 на 17 июля 1918 года Николай Романов вместе с супругой и детьми был расстрелян.
На встрече Николай Левашов сообщил, что на самом деле Николай II и его семья не были расстреляны! Это заявление сразу же рождает множество вопросов. Я решил разобраться в них. По этой теме написано множество трудов, и картина расстрела, показания свидетелей выглядят на первый взгляд правдоподобно. В логическую цепочку не вписывается факты, добытые следователем А.Ф. Кирстой, который подключился к расследованию с августа 1918 года. В ходе следствия он опросил доктора П.И. Уткина, который сообщил, что в конце октября 1918 года был приглашён в здание, занятое Чрезвычайной комиссией по борьбе с контрреволюцией, для оказания медицинской помощи. Пострадавшей оказалась молодая девушка предположительно 22 лет с рассечённой губой и опухолью под глазом. На вопрос «кто она?» девушка ответила, что является «дочерью Государя Анастасией». В ходе проведения следственных действий следователь Кирста не обнаружил трупов царской семьи в Ганиной яме. В скором времени Кирста нашёл многочисленных свидетелей, сообщивших ему на допросах, что в сентябре 1918 года в г.Перми содержалась Императрица Александра Фёдоровна и Великие Княжны. А свидетель Самойлов заявил со слов своего соседа, охранника дома Ипатьева Варакушева, что никакого расстрела не было, царская семья была погружена в вагон и увезена.
После получения этих данных, А.Ф. Кирсту отстраняют от дела и приказывают передать все материалы следователю А.С. Соколову. Николай Левашов сообщил, что мотивом для сохранения жизни Царю и его семье явилось желание большевиков, вопреки приказу их хозяев, завладеть спрятанными богатствами династии Романовых, о месторасположении которых Николай Александрович безусловно знал. Вскоре умирают организаторы расстрела в 1919 году, Свердлов, в 1924 году Ленин. Николай Викторович уточнил, что Николай Александрович Романов общался с И.В. Сталиным, и богатства Российской Империи были использованы для укрепления мощи СССР…»
Если бы это была первая ложь тов. Старикова, вполне можно было бы подумать, что человек знает пока немного и просто ошибся. Но Стариков является автором нескольких очень неплохих книг и весьма подкован в вопросах недавней истории России. Отсюда следует очевидный вывод, что он лукавит намеренно. О причинах этой лжи я здесь писать не буду, хотя они и лежат прямо на поверхности... Лучше я приведу ещё несколько свидетельств того, что царская семья не была расстреляна в июле 1918 года, а слух о расстреле, скорее всего, пустили для «отчёта» перед заказчиками – Шиффом и прочими товарищами, финансировавшими государственный переворот в России в 1917 году...
Николай II встречался со Сталиным?
Есть предположения, что Николай II расстрелян не был, а вся женская половина царской семьи была вывезена в Германию. Но документы до сих пор засекречены…
Для меня эта история началась в ноябре 1983 г. Я тогда работал фотокорреспондентом одного французского агентства и был командирован на саммит глав государств и правительств в Венецию. Там случайно встретил итальянского коллегу, который, узнав, что я русский, показал мне газету (кажется, это была «Ла Репубблика»), датированную днём нашей встречи. В статье, на которую итальянец обратил моё внимание, речь шла о том, что в Риме в весьма пожилом возрасте скончалась некая монахиня, сестра Паскалина. Позднее я узнал, что эта женщина занимала важный пост в ватиканской иерархии при папе Пие XII (1939-1958), но не в этом суть.
Тайна «железной леди» Ватикана
Эта сестра Паскалина, заслужившая почётное прозвище «железной леди» Ватикана, перед смертью позвала нотариуса с двумя свидетелями и в их присутствии надиктовала информацию, которую она не хотела уносить с собой в могилу: одна из дочерей последнего русского царя Николая II – Ольга – не была расстреляна большевиками в ночь с 16 на 17 июля 1918 г., а прожила долгую жизнь и была похоронена на кладбище в деревне Маркотте на севере Италии.
После саммита я с приятелем-итальянцем, который был мне и шофёром, и переводчиком, съездил в эту деревню. Мы нашли кладбище и эту могилу. На плите было по-немецки написано: «Ольга Николаевна, старшая дочь русского царя Николая Романова» – и даты жизни: «1895-1976». Мы побеседовали с кладбищенским сторожем и его женой: они, как и все жители деревни, прекрасно помнили Ольгу Николаевну, знали, кто она такая, и были уверены, что русская великая княжна находится под защитой Ватикана.
Эта странная находка крайне заинтересовала меня, и я решил сам разобраться во всех обстоятельствах расстрела. И вообще, был ли он?
Я имею все основания предполагать, что никакого расстрела не было. В ночь с 16 на 17 июля все большевики и им сочувствующие уехали по железной дороге в Пермь. Наутро по Екатеринбургу были расклеены листовки с сообщением о том, что царская семья из города увезена, – так оно и было. Вскоре город заняли белые. Естественно, была образована следственная комиссия «по делу об исчезновении государя Николая II, императрицы, цесаревича и великих княжон», которая не нашла никаких убедительных следов расстрела.
Следователь Сергеев в 1919 г. говорил в интервью одной американской газете: «Я не думаю, что здесь были казнены все – и царь, и его семья. По моему убеждению, в доме Ипатьева не были казнены императрица, царевич и великие княжны». Такое заключение не устроило адмирала Колчака, который к тому моменту уже провозгласил себя «верховным правителем России». И правда, зачем «верховному» какой-то император? Колчак приказал собрать вторую следственную бригаду, которая докопалась до того, что в сентябре 1918 г. императрица и великие княжны содержались в Перми. Только третий следователь, Николай Соколов (вёл дело с февраля по май 1919 г.), оказался понятливее и выдал на-гора известное заключение о том, что вся семья была расстреляна, трупы расчленены и сожжены на кострах. «Не поддававшиеся действию огня части, – писал Соколов, – разрушались при помощи серной кислоты».
Что же, в таком случае, было похоронено в 1998 г. в Петропавловском соборе? Напомню, что вскоре после начала перестройки на Поросёнковом логу под Екатеринбургом были найдены некие скелеты. В 1998 г. в родовой усыпальнице Романовых их торжественно перезахоронили, перед этим проведя многочисленные генетические экспертизы. Причём гарантом аутентичности царских останков выступала светская власть России в лице президента Бориса Ельцина. А вот Русская православная церковь отказалась признать кости останками царской семьи.
Но вернёмся во времена Гражданской войны. По моим данным, в Перми царскую семью разделили. Путь женской части лежал в Германию, мужчин же – самого Николая Романова и царевича Алексея – оставили в России. Отца и сына долго держали под Серпуховом на бывшей даче купца Коншина. Позднее в сводках НКВД это место было известно как «Объект №17». Вероятнее всего, царевич умер в 1920 г. от гемофилии. Относительно судьбы последнего российского императора ничего сказать не могу. Кроме одного: в 30-х годах «Объект №17» дважды посещал Сталин. Значит ли это, что в те годы Николай II был ещё жив?
Мужчин оставили заложниками
Чтобы понять, почему стали возможны столь невероятные с точки зрения человека XXI века события и узнать, кому они были нужны, придётся снова вернуться в 1918 г. Помните из школьного курса истории про Брестский мир? Да, 3 марта в Брест-Литовске между Советской Россией с одной стороны и Германией, Австро-Венгрией и Турцией с другой был заключён мирный договор. Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику и часть Белоруссии. Но не из-за этого Ленин называл Брестский мир «унизительным» и «похабным». Кстати, полный текст договора до сих пор не опубликован ни на Востоке, ни на Западе. Полагаю, что из-за имеющихся в нём тайных условий. Вероятно, кайзер, который был родственником императрицы Марии Фёдоровны, потребовал передать Германии всех женщин царской семьи. Девочки не имели прав на русский престол и, следовательно, не могли никак угрожать большевикам. Мужчины же остались в заложниках – как гаранты того, что германская армия не сунется на восток дальше, чем прописано в мирном договоре.
Что было потом? Как сложилась судьба вывезенных на Запад женщин? Было ли их молчание обязательным условием их неприкосновенности? К сожалению, вопросов у меня больше, чем ответов.
Источник – АиФ
Интервью Владимира Сычёва по делу Романовых
В июне 1987 года я был в Венеции в составе французской прессы, сопровождавшей Франсуа Миттерана на саммите G7. Во время перерывов между пулами ко мне подошёл итальянский журналист и спросил о чём-то по-французски. Поняв по моему акценту, что я не француз, он поглядел на мою французскую аккредитацию и спросил, откуда я. – Русский, – ответил я. – Вот как? – удивился мой собеседник. Под мышкой он держал итальянскую газету, откуда он и перевел огромную, на полстраницы, статью.
Умирает в частной клинике в Швейцарии сестра Паскалина. Она была известна всему католическому миру, т.к. прошла с будущим Папой Пием ХХII с 1917 года, когда он ещё был кардиналом Пачелли в Мюнхене (Бавария), до его смерти в Ватикане в 1958 году. Она имела на него такое сильное влияние, что ей он доверил всю администрацию Ватикана, и когда кардиналы просили аудиенцию у Папы, то она решала, кто такой аудиенции достоин, а кто – нет. Это – короткий пересказ большой статьи, смысл которой был в том, что фразе, произнесённой в конце и не простой смертной, мы должны были верить. Сестра Паскалина попросила пригласить адвоката и свидетелей, так как не хотела уносить в могилу тайну своей жизни. Когда те явились, то она сказала лишь, что женщина, похороненная в деревне Моркоте, недалеко от озера Маджоре – действительно дочь русского царя – Ольга!!
Я убедил моего итальянского коллегу в том, что это – подарок Судьбы, и что сопротивляться ей бесполезно. Узнав, что он из Милана, я заявил ему, что назад в самолёте президентский прессы я в Париж не полечу, а мы с ним на полдня съездим в эту деревню. Мы после саммита туда и отправились. Оказалось, что это уже не Италия, а Швейцария, но мы быстро нашли деревню, кладбище и кладбищенского сторожа, который привёл нас к могиле. На могильном камне – фотография пожилой женщины и надпись по-немецки: Ольга Николаевна (без фамилии), старшая дочь Николая Романова, царя России, и даты жизни – 1985-1976 !!!
Итальянский журналист был для меня прекрасным переводчиком, но на целый день там оставаться явно не хотел. Мне оставалось задавать вопросы.
– Когда она здесь поселилась? – В 1948 году.
– Она говорила, что она – дочь русского царя? – Конечно, и вся деревня об этом знала.
– В прессу это попадало? – Да.
– Как реагировали на это другие Романовы? Подавали ли они в суд? – Подавали.
– И она проигрывала? – Да, проигрывала.
– В этом случае она должна была оплатить судебные расходы противной стороны. – Она платила.
– Она работала? – Нет.
– Откуда же у неё деньги? – Да вся деревня знала, что её содержит Ватикан!!
Кольцо замкнулось. Я уехал в Париж и стал искать, что же известно по этому вопросу... И быстро натолкнулся на книгу двух английских журналистов.
Том Мангольд и Энтони Саммерс издали в 1979 году книгу «Досье на царя» («Дело Романовых, или расстрел, которого не было»). Начали они с того, что, если снимается гриф секретности с государственных архивов по истечении 60 лет, то в 1978 году истекает 60 лет со дня подписания Версальского договора, и можно что-нибудь там «нарыть», заглянув в рассекреченные архивы. То есть, вначале была идея просто посмотреть... И они очень быстро попали на телеграммы английского посла в свой МИД о том, что царскую семью вывезли из Екатеринбурга в Пермь. Объяснять профессионалам из БиБиСи, что это сенсация – не нужно. Они помчались в Берлин.
Очень быстро выяснилось, что белые, войдя в Екатеринбург 25 июля, сразу назначили следователя по расследованию расстрела царской семьи. Николай Соколов, на книгу которого ссылаются все до сих пор, – это третий следователь, получивший дело лишь в конце февраля 1919 года! Тогда возникает простой вопрос: а кем были первые два и что они доложили начальству? Так вот, первый следователь по фамилии Намёткин, назначенный Колчаком, проработав три месяца и заявляя, что он – профессионал, дело простое, и ему не нужно дополнительного времени (а белые наступали и в своей победе на тот момент не сомневались – т.е. всё время твоё, не спеши, работай!), кладёт на стол рапорт о том, что не было расстрела, а была инсценировка расстрела. Колчак этот рапорт – под сукно и назначает второго следователя по фамилии Сергеев. Тот также работает три месяца и в конце февраля вручает Колчаку с теми же словами такой же рапорт («Я – профессионал, дело простое, дополнительного времени не нужно, – не было расстрела – была инсценировка расстрела).
Тут надо пояснить и напомнить, что это белые свергли царя, а не красные, и они же отправили его в ссылку в Сибирь! Ленин в эти февральские дни был в Цюрихе. Что бы ни говорили простые солдаты, белая верхушка – это не монархисты, а республиканцы. И живой царь Колчаку был не нужен. Сомневающимся советую читать дневники Троцкого, где он пишет, что «если бы белые выставили любого царя – даже крестьянского, – мы бы не продержались и двух недель»! Это слова Верховного Главнокомандующего Красной Армии и идеолога красного террора!! Прошу верить.
Поэтому Колчак уже ставит «своего» следователя Николая Соколова и даёт ему задание. А Николай Соколов тоже работает всего лишь три месяца – но уже по другой причине. Красные вошли в Екатеринбург в мае, и он отступил вместе с белыми. Архивы он увёз, но что написал?
1. Трупов он не нашёл, а для полиции любой страны в любой системе «нет тел – нет убийства», – это исчезновение! Ведь при аресте серийных убийц полиция требует показать, где спрятаны трупы!! Наговорить можно всё что угодно, даже на самого себя, а следователю нужны вещественные доказательства!
И Николай Соколов «вешает первую лапшу на уши»: «бросили в шахту, залили кислотой». Это сейчас предпочитают забыть эту фразу, а мы-то её слышали вплоть до 1998 года! И почему-то никто никогда не усомнился. А можно ли шахту залить кислотой? Да ведь кислоты не хватит! В краеведческом музее Екатеринбурга, где директором Авдонин (тот самый, один из троих, «случайно» нашедших кости на Старокотляковской дороге, прочищенной до них тремя следователями в 1918-19 годах), висит справка о тех солдатах на грузовике, что у них было 78 литров бензина (не кислоты). В июле месяце в сибирской тайге, имея 78 литров бензина, можно сжечь весь московский зоопарк! Нет, они ездили туда-сюда, сначала бросали в шахту, заливали кислотой, а потом доставали и прятали под шпалами…
Между прочим, в ночь «расстрела» с 16 на 17 июля 1918 года из Екатеринбурга в Пермь ушёл огромный состав со всей местной Красной Армией, местным ЦК и местным ЧК. Белые вошли на восьмой день, а Юровский с Белобородовым и сотоварищами переложили ответственность на двух солдат? Нестыковочка, – чай, не с крестьянским бунтом имели дело. Да и если по своему усмотрению расстреляли, то могли это сделать и на месяц раньше.
2. Вторая «лапша» Николая Соколова – он описывает подвал Ипатиевского дома, публикует фотографии, где видно, что пули в стенах и в потолке (при инсценировке расстрела так, видимо, и делают). Вывод – корсеты женщин были набиты бриллиантами, и пули рикошетили! Значит, так: царя с престола и в ссылку в Сибирь. Деньги в Англии и Швейцарии, а они зашивают бриллианты в корсеты, чтобы крестьянам на рынке продавать? Ну и ну!
3. В той же книге Николая Соколова описывается тот же подвал в том же Ипатиевском доме, где в камине лежит одежда с каждого члена императорской семьи и волосы с каждой головы. Их что, стригли и переодевали (раздевали??) перед расстрелом? Совсем нет, – их вывезли тем же поездом в ту самую «ночь расстрела», но постригли и переодели, чтобы никто их там не узнал.
Том Магольд и Энтони Саммэрс интуитивно поняли, что разгадку этого интригующего детектива надо искать в Договоре о Брестском Мире. И они стали искать оригинал текста. И что же?? При всех снятиях секретов через 60 лет такого официального документа нигде нет! Нет его ни в рассекреченных архивах Лондона, ни Берлина. Искали везде – и везде находили только цитаты, но нигде не могли найти полного текста! И они пришли к выводу, что Кайзер у Ленина потребовал выдачи женщин. Жена царя – родственница Кайзера, дочери – немецкие гражданки и не имели права на престол, и к тому же Кайзер в тот момент мог раздавить Ленина как клопа! И вот здесь слова Ленина о том, что «мир унизительный и похабный, но его надо подписать», и июльская попытка государственного переворота эсэров с примкнувшим к ним в Большом театре Дзержинским принимают совсем другой вид.
Официально нас учили, что Троцкий договор подписал лишь со второй попытки и лишь после начала наступления немецкой армии, когда всем стало ясно, что Республике Советов не устоять. Если просто нет армии, что же здесь «унизительно и похабного»? Ничего. А вот, если надо сдать всех женщин царской семьи, да ещё немцам, да ещё во время первой мировой войны, то тут идеологически всё на своих местах, и слова читаются верно. Что Ленин и исполнил, и всю дамскую часть передали немцам в Киев. И сразу убийство немецкого посла Мирбаха в Москве и немецкого консула в Киеве приобретают смысл.
«Досье на царя» – увлекательное расследование одной хитро запутанной интриги мировой истории. Книга издана в 1979 году, поэтому слова сестры Паскалины 1983-го года о могиле Ольги в неё попасть не могли. И не будь новых фактов, то просто пересказывать здесь чужую книгу не было бы смысла…
Не смотря на то, что некоторые вещи пока нельзя освящать, потому что мы можем вскрыть то, что всколыхнет нездоровое ощущение как же нас всех обманывают, вы узнаете массу новой информации, например, о том где на самом деле жил всё это время Николай II и его семья и как это связано с СССР. Вы можете понять, как РФ может развалиться почти мгновенно. Финишное ускорение, по замыслу фальсификаторов останков царской семьи, имеет несколько причинных пластов. Он связан ни много-ни мало с будущим самой Америки и клана Ротшильдов в частности. Некая Мария Владимировна Романова и её сын Георгий Гогенцоллерн не мытьём, так катаньем получить статус наследников российского престола и после этого подписать отречение от долгов, которые должен вернуть СССР не только клан Ротшильдов, которому фактически принадлежит ФРС, но и правительство США. А это сотни триллионов долларов. Их возврат означает не просто поражение Америки в борьбе за мировое господство, но и распад самих США как государства! В своё время Государь Николай II выделил 48,6 тыс. тонн российского золота, которое хранилось в Испании со времён Александра II в качестве золотого обеспечения под создание Всемирного финансового центра. На эти средства частными американскими банками была основана организация под названием ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА США. Золото выделялось строго «с возвратом» – всего на 100 лет. С каждой сделки, заключаемой ФРС, Российской империи (а затем СССР и Российской Федерации) должна была идти прибыль 4%. Об этом обе стороны очень дружно как бы забыли, хотя на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году были подписаны важнейшие регламентирующие документы, в которых было закреплено наше право НА 88,8% АКТИВОВ ФРС (!). 22 января 2015 г. в газете «Аргументы недели» появляются два больших материала, посвящённых Царскому золоту. Заголовки были соответствующие: «Грабители страны. Пришла пора платить по долгам». Статья вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Её читали везде - от администрации Президента и Правительства до обеих палат Российского парламента. МИД РФ попросил экспертов составить справку для оглашения этих данных в ООН. Специалисты по Международному праву прогнозировали наши возможные действия. Внимательно изучали материал и в США. Наших «друзей» более всего интересовало – как эта тема всплыла в информационном поле? Далее сюжет развивался по законам международного детективного жанра. В ночь с 30 на 31 января в библиотеке Института научной информации по общественным наукам РАН В ОЧЕНЬ СТРАННОМ ПОЖАРЕ СГОРАЕТ ПОЧТИ ВЕСЬ АРХИВ. Среди уничтоженных пламенем 5,5 млн экземпляров изданий - САМЫЕ ПОЛНЫЕ, А В ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ЕДИНСТВЕННЫЕ В РОССИИ СОБРАНИЯ ДОКУМЕНТОВ ЛИГИ НАЦИЙ, инициатором создания которой был Император Николай II. Сгорели все архивные документы наследницы Лиги Наций - ООН и Парламентские отчёты США, Англии, Италии, датированные с конца XVIII века. Все материалы по странному стечению обстоятельств оказались не оцифрованы. Через неделю последовал резкий «ответ» со стороны Вашингтона: сутки спустя - утром 1 февраля 2015 г. – в Нью-Йорке загорелось здание хранилища документов в бруклинском районе Уильямсбург. Архив тушили больше суток. Сгорело более 4 млн коробок с документами. Хотя во всех американских СМИ было сообщено, что ничего важного там не хранилось, «по горячим следам» прошла информация, что именно в этом второстепенном архиве сознательно были спрятаны важнейшие документы ФРС (забавно, что в обоих хранилищах были установлены совершенные системы пожаротушения, а документы и в России и в США - не оцифрованы). В Московской библиотеке ИНИОН, и в нью-йоркском архиве хранились очень важные документы, связанные с историей Лиги Наций и Мировой финансовой системы, инициатором создания которых была именно Российская империя. В частности, в сгоревшем Нью-Йоркском архиве находились бумаги, свидетельствующие о финансировании кланом Ротшильдов избирательной кампании президента Вудро Вильсона в 1912 году. Именно Ротшильды в 1913 году, вопреки воле Конгр...
