"Говоря человеку неправду - теряешь доверие. Говоря правду - теряешь человека."
С научной точки зрения ложь – один из естественных способов психологической защиты, свойственных человеку. Человек, как правило, осознанно принимает решение, результатом которого является ложь.С моральной точки зрения ложь – это «плохо», правда – это «хорошо». И, несмотря на все социальные порицания, мы каждодневно используем ложь в обыденной жизни.
В исламе, например, ложь допустима только в трех случаях
Пророк (мир ему) сказал: «Ложь допустима только в трех случаях: между мужем и женой, для достижения довольства друг друга; во время войны; и ложь, с целью примирения людей».
Почему нам гораздо легче иногда соврать, чем сказать правду?
Мне кажется, что мы пытаемся защитить себя от неприятных ситуаций. Считаю, оправданной ложь для сохранения отношений с дорогими людьми.
НО, все тайное рано или поздно становится явным. И даже самые дурные вести можно преподнести совершенно по-разному. Можно говорить об этом с паникой и пессимизмом, а можно заверить близкого человека, что выход из ситуации есть, и вы его будете искать вместе и т.д.
Знаю случаи, когда люди врут просто по любому поводу. Наверное, это болезнь. Даже, казалось бы в совершенно простых вопросах -Ты сейчас где? (знаю, что человек сидит за своим компьютером), но почему то он отвечает -Я в другом, на деловой встрече...Буду дома через несколько дней... Вот такая ложь мне, действительно, не понятна.
Знаю, на личном опыте, что правда может "убить" отношения. Горькую правду не каждый в состоянии вынести. Лучше жить в сладкой лжи. Но лично для меня эта самая правда помогает рости и меняться в лучшую сторону. Иногда мнение со стороны "открывает" глаза.
И как перестать лгать? Психологи советуют:
1. Попробуйте не лгать один день, одну неделю, один месяц. Если вы с удивлением обнаружите, что это довольно сложно, значит, можно констатировать, что у вас сформировалась привычка лгать.
2. Для этого вы должны принять твердое решение. Ответьте себе на вопрос, изменится ли у вас отношение к себе, когда вы избавитесь от этой привычки.
3. Наблюдайте за собой. В каких случаях вы начинаете лгать? И вы увидите некоторые закономерности: вы лжете только в присутствии лиц противоположного пола; вы лжете только на работе, только дома; только маме, а может быть, ребенку. Лжете только в состоянии алкогольного опьянения, только в незнакомых компаниях. Лжете сами себе, когда говорите: «Съем последний кусочек, а завтра сяду на диету». Чем больше информации, тем лучше.
4. Проанализируйте, какую выгоду вы получали, когда лгали. Может быть, вы хотели остаться в глазах других милым и гостеприимным, когда, ссылаясь на занятость, отказывали во встрече друзьям? Хотели выглядеть респектабельнее в глазах новых знакомых? А может быть, вы не умеете говорить «нет»? Или просто получали сиюминутное удовольствие от собственной значимости или от восторженных взглядов?
В общении двух взрослых людей с глазу на глаз доля недостоверной информации составляет 25% от всего сказанного. Когда мы говорим по телефону, цифра возрастает до 40%. Зато, если диалог осуществляется посредством переписки по электронной почте, процент неправды снижается до 14. Психологи объясняют это бессознательной ответственностью за то, под чем мы подписываемся, верой в печатное слово…
Наверное, тяжело жить в мире, где все будут говорить только правду. Так ли люди хотят, чтоб ложь исчезла?
Как часто Вы используете ложь для достижения своих целей? И что лучше для Вас?
Только, давайте честно:)))
Ну и притча
Ложь во благо
Один купец пришел к своему другу-прорицателю, чтобы узнать, насколько удачной будет сделка, которую он наметил на следующий день. - Вложи в дело, - сказал прорицатель, - лишь десятую часть тех денег, что ты собирался вложить. Доход будет один и тот же.
Послушался купец, вложил в дело десятую часть своих денег, да все эти деньги в конце концов и потерял.
Разгневанный купец вбежал в дом прорицателя, собираясь обрушить на того весь груз негодования и обиды.
Прорицатель уже поджидал купца у входа и, не дав ему сказать ни слова, обратился к нему со следующей речью:
Не спеши дать волю своему гневу, хотя твоя натура охотнее отвечает чувствам, чем разуму. Предсказание мое сбылось, ведь истрать ты остальные девять частей, доход был бы тем же - ты все равно не получил бы ничего.
Подлый обманщик! - не выдержал купец - Я потерял свои деньги, а этого не случилось бы, если бы ты предупредил, что сделка не принесет никакого дохода!
Когда ты пришел ко мне, - ответил прорицатель, - по твоему поведению я понял, что ты уже принял решение об этой сделке, а, зная твою натуру, я не стал тебя отговаривать, ибо все мои усилия были бы напрасны. Но я твердо решил сохранить тебе большую часть денег, которые ты собирался потерять и поэтому посоветовал вложить в дело только десятую часть. Я не сказал тебе правды, так как человек верит лишь в то, во что хочет верить, и тогда умная ложь нужнее бесполезной правды. Пусть этот случай послужит тебе уроком, а потерянные деньги - напоминанием, чтобы в будущем помочь избежать многих превратностей судьбы, а то и разорения.
Недаром мудрые говорят: «Умные друзья - счастливая жизнь…»
Вам горькую правду или сладкую ложь?..
Этот выбор один из самых важных в Жизни. Потому что от него зависят все остальные [твои] решения.
[Итак] Что вы предпочитаете:
- Знание, отражающее реальное положение вещей, которое вас может расстроить, ранить, разозлить.
- Информацию, искажающую реальность, но успокаивающее, расслабляющее и дающее надежду.
Вокруг нас тысячи провайдеров и того и другого. Приятной лжи не больше, чем неприятной правды. Но она пользуется гораздо большим спросом, т.к. желанна, дешевле и "лучше усваивается". Она приносит быстрое [временное] облегчение, но вредна в перспективе. Также как фастфуд, он вкусный, мгновенно утоляет голод, но будущем приведёт к ожирению и другим грустным последствиям.
Есть большая разница между тем, что человек хочет и тем что ему надо. Вкусное лекарство не всегда полезно [и наоборот].
Выбирающих обнадёживающую ложь, трудно винить в чем-бы то ни было. Они руководствуются сиюминутной выгодой и ищут своё счастье в неведении. Не желают ничего знать [в первую очередь о себе]. Даже впадая в отчаяние от происходящего, они по привычке ищут [новую] добрую сказку, чтобы поверить в неё и забыться в ней [ещё на 15 секунд]. А потом снова и снова. Любого, заставляющего сомневаться в этой сказке, они искренне ненавидят и считают своим врагом.
Человек скорее поверит не в то, что похоже на правду, а в то, во что он верить хочет. Это привычное, автоматическое поведение, изменить которое можно только одним способом - повышением осознанности. "Трезвление" может быть дискомфортным, но оно необходимо.
С правдой [иногда] трудно. Признавать то, что признавать не хочется - не хочется никому и никогда. Именно поэтому спрос на неё невелик, ведь чувства всегда сильнее мыслей. По своей [животной] природе мы склонны выбирать приятное, а не полезное. Не верите? Вспомните сколько раз вы откладывали "на завтра" поход к стоматологу, последнюю сигарету или... что угодно.
С этой склонностью в себе можно и нужно бороться. Потому что только признав в себе что-то, что не нравится, можно от этого избавиться.
Чтобы правильно составить маршрут к точке "Б", необходимо честно обозначить точку "А". Отрицая же свою реальность, изменить её невозможно.
Или вы думаете иначе?
p|s
Я не "позитивный психолог" и доношу до каждого решившегося ко мне обратиться то, что [ему] важно. Никогда не озвучиваю только то, что человек хочет услышать. Занятие это трудное и не всегда благодарное, но честное и результативное, экономит годы Жизни. Если вы хотите "поглаживаний" и необоснованных уверений в своей "святости" - не обращайтесь ко мне. Вслух выдавать желаемое [клиентом] за действительное - не мой профиль, это занятие гадалок и подобных им.
p|p|s
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе « » Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Жизнь, в которой нет белого и черного, нет в чистом виде добра и зла. И все так сложно, неоднозначно… А я продолжаю жить «по правилам» и всегда честно отвечаю на вопросы. Я даже умалчивать не научилась, потому что это тоже не совсем правда.
До сих пор вспоминаю историю из своей жизни. Мой ребенок заболел. В больницу ложиться не хотелось. И мы упросили медсестру из поликлиники приходить к нам делать уколы. За плату, естественно. А потом, спустя долгое время, в поликлинике проводилось анкетирование, в котором задавался вопрос об оказании услуг медперсоналом. И я честно (глупо и честно) ответила, что да, мы пользовались услугами такой-то. Эту женщину «призвали к ответственности». Так я «отблагодарила» человека, который нам помог… Самое интересное, что свою «медвежью услугу» я осознала не сразу. Думала, спрашивают — надо отвечать. Чего тут такого… Странная детская наивность.
Типичная ситуация, когда ревнивец-мужчина требует от женщины чистосердечного признания в виде цифры на вопрос: «Сколько у тебя было мужчин до меня?!» Причем, сколько бы у тебя не было мужчин, все равно ты будешь плохая. Даже цифра «один» будет постоянно вертеться в сознании ревнивца в виде красочных эпизодов. И вроде все мы взрослые люди, понимаем, что у каждого есть своя личная жизнь… Почему женщина в этой ситуации не может промолчать? Ведь право на свое личное пространство, на свою территорию и на свои тайны должно быть у всех! «Это моя жизнь, та, которая была до тебя, и некоторые ее аспекты тебя не касаются». Нравится вам, дорогие мужчины, или нет. Как говорится: «Меньше знаешь, лучше спишь!»
Я уже взрослая женщина, в чем-то самодостаточная. Принимаю самостоятельные решения и реализую их. Но когда мой постаревший отец-дедушка задал прямой вопрос: «За кого голосовала?» — я честно и «скрипя сердцем» ответила: «За Путина». Ну, не верю я больше в коммунизм. Но зачем расстраивать отца, лишать его каких-то идеалов, веры в светлое будущее и в то, что дети его понимают? Незачем. И я это знаю. И не хочу его расстраивать. Но правда — важнее!
Зачем тот, кто изменил, мучается мыслями, сознаться или нет? Это твой поступок, твой грех, ты его и неси. Признаться партнеру, попросить прощения — это значит переложить свой психологический груз на него. Станет от этого тебе легче? Нет. Во-первых, ты сам себя не простил, а во-вторых, еще и близкому человеку плохо сделал. Лучше бы он не знал. Жил бы себе в иллюзии, что все хорошо… Гораздо честнее в этой ситуации было бы изменить себя, свои модели поведения, которые толкнули на такой шаг. И больше никогда в жизни этого не делать (если речь идет о сохранении отношений). Но это — тяжелее. Проще «покаяться».
Зачем подруге рассказывать о том, что видела ее мужа с другой? Может быть, твоя подруга и сама догадывается, все чувствует, но не хочет об этом знать ! А тут ты пришла, такая добрая и честная, и сломала ее розовые очки. Может быть, ты чувствуешь «груз», ответственность за ее благополучие, вы же подруги… Но здесь важно понимать: ее жизнь, это ее жизнь, ее выбор, ее решения, ее карма, если хотите. И ты здесь — третий лишний.
И все же правда нужна. Предпочитаю быть честной перед собой и окружающими, чем лживой трусихой. Лучше жить одной, своей жизнью, настоящей, а не двойной. Лучше смотреть горькой правде в глаза и самой никогда не надевать «розовых очков». Лучше жить в гармонии со своей совестью, а не в «сговоре с дьяволом». И иногда окружающим надо говорить горькую или неудобную правду.
Например, по моему мнению, ребенку на вопрос «Откуда берутся дети?» надо говорить, откуда они берутся. В определенном возрасте ребенка вполне устроит ответ: «Из маминого животика». Но если пытливые умы требуют конкретных вещей, то найдите слова и дайте прямой ответ. Лучше сейчас смутиться маме или папе, чем потом на улице вашего сына (или дочку) жестоко обсмеют сверстники. А если не обсмеют, то посвятят в такие детали, о которых мама с папой и не догадывались.
А может быть, подруге нужно рассказать правду о ее муже? Только когда она сама тебя спросит. Когда ей станет нужна правда, а не тебе…
Жизнь неоднозначна. Каждая ситуация — индивидуальная. И всегда решение, говорить правду или нет, принимать тебе самому. Нет рецептов на все случаи. Но есть своя, внутренняя правда. Внутренняя доброта, милосердие, мудрость.
Спроси себя, чем ты больше навредишь, когда решаешь, сказать или промолчать. И тогда решения ты сможешь принять правильные, благие.
Недостатки
Подробности
На дне Пьеса состоит в основном не о человеческой судьбе а, об столкновение идей, споре о человеке, о смысле жизни. Главным спором является, что лучше правда и ложь. Спор представляет собой, что лучше жить со своими проблемами, с безысходностью, то есть с правдой или же жить в иллюзии хорошей жизни. Споры шли еще до появления Луки и после его исчезновения. Начиная с начала пьесы, Квашня живет иллюзиями, что она свободна, а Настя живет в мечтаниях о большой любви.
Пьеса также состоит из многих спор М. Горького с самим собой. Спор о правде и лжи обостряется с появлением Луки. Он начинает использовать ложь как спасение от жизни на дне. Начинает вселять надежду, своими словами, то есть Актеру рассказывает про больницу, где его вылечат, Анне светлую загробную жизнь, он начинает находить подход к каждому.
Правда или ложь это один из споров, который рассматривает Горький. Главный спор Горького Горький рассматривает спор о правде и лжи как спор о вере в бога и атеизм. Тем самым, под спором о правде и лжи он рассматривает в первую очередь, что лучше вера в бога или же атеизм. Луку он выставляет как праведника божьей воли, так как он начинает всех жалеть, утешать, считает, что нужно жалеть человека. Луке противостоит Сатин, то есть атеизм, который считает, что жалеть себя или кого-то бессмысленно, человек сам виноват во всем, и что человеку с сильным духом не нужна жалость. Один считает, что нужно верить в бога тогда будет тебе счастливая жизнь, а другой наоборот, что вера в себя поможет подняться со дна, что только ты сам можешь все изменить.
Хочешь подняться со дна, верь в себя а не в бога, и жить в иллюзиях это удел слабых. Другими словами Горький хочет сказать, что православие выдохлось и его нужно заменять другой действующей религией. В этом споре он все свое предпочтение отдает атеизму, то есть спор о правде и человеке в пьесе состоит из спора религии и атеизма. Что лучше Вера в бога или же вера в себя.
