«Почему для многих в Русской Православной Церкви Сталин остается одной из самых позитивных фигур в ХХ веке?» В программе «Уроки истории» протоиерей Георгий Митрофанов комментирует интервью архиепископа Илариона (Алфеева).
Прот.А.Степанов: Здравствуйте, дорогие радиослушатели! В эфире программа «Уроки истории». У микрофона протоиерей Александр Степанов. Сегодняшний выпуск программы будет посвящен интервью, которое 15 июня 2009 года дал новый председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископ Иларион (Алфеев) журналу «Эксперт». Это был довольно пространный разговор о сегодняшних проблемах церковной жизни, о тех задачах, которые стоят сегодня перед Церковью. Но последний вопрос, который был задан владыке Илариону, вызвал неожиданно очень горячую полемику в средствах массовой информации, в Интернете, и вопрос этот касался оценки прежде всего личности Сталина.
В наших исторических программах мы, конечно, уже много раз обращались к этой теме; мы читали по радио произведения Александра Исаевича Солженицына, который дает совершенно ясную, внятную оценку личности этого советского руководителя. Но тем не менее эта тема вновь возникла. Ответ владыки Илариона, который я сейчас приведу, по меркам, скажем, 1990-х годов не вызвал бы ни у кого особенного удивления, острой реакции и даже просто большого внимания не обратил бы на себя, а вот сегодня, приблизительно через 10-15 лет, такое высказывание вызывает довольно острую полемику. И, в общем, с одной стороны, это хорошо. Потому что, когда все кажется всем слишком ясным, как это поверхностно казалось в 1990-е годы, хотя реального осмысления всего исторического пути России в ХХ веке, конечно, сделано не было, это тоже очень плохо. Вот сегодня ситуация изменилась в том смысле, что эти темы стали волновать. По мнению некоторых, что сейчас говорить о Сталине? Сегодня надо говорить о более актуальных темах, Сталин - это прошлое. Но вот, судя по тому, какая реакция возникла на интервью архиепископа Илариона, видно, что это далеко не прошлое, а настоящее, ибо оно живет в сердцах людей, волнует умы, и поэтому, я думаю, об этом стоит еще и еще раз говорить. Это те темы, которые на нашем радио, я думаю, будут и дальше звучать, как темы для размышления о нашем прошлом и, конечно, о нашем настоящем и будущем.
Так вот, корреспондент журнала «Эксперт» спросил владыку Илариона, солидаризуется ли он с позицией Патриарха, который, выступив по поводу Победы в Великой Отечественной войне, подвергся критике за то, что он, цитирую, «оценивает Победу как чудо, а тяготы войны как расплату за богоотступничество. Патриарха критикуют также за то, что недостаточно оценил роль Сталина и большевиков. В какой степени Вы готовы противостоять подобной критике?» - спрашивает журналист. Вот что отвечает архиепископ Иларион: «Я готов ей противостоять и, более того, готов вызвать волну критики в свой адрес, высказав свое собственное мнение о Сталине. Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несет личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером. Оба они принесли в этот мир столько горя, что никакими военными или политическими успехами нельзя искупить их вину перед человечеством. Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти, и количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне». Это не весь ответ я привожу, далее следует продолжение. Но во всяком случае, это основная часть выступления владыки Илариона, которая и подвергается наиболее острой критике и горячо обсуждается.
Сегодня мы пригласили профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии протоиерея Георгия Митрофанова к нам в студию для того, чтобы он вместе с нами поразмышлял над тем, какую же все-таки роль сегодня играет в нашем обществе Сталин, почему наше общество реагирует так болезненно на такие, с моей точки зрения, справедливые, хотя и предельно резкие слова, и что должна делать Церковь в такой ситуации - устраниться ли, обозначив, что она как бы выше обсуждения подобных тем, считая эти темы политическими, или, наоборот, Церковь должна включиться более активно в обсуждение нашей общественной жизни.
Отец Георгий, как по Вашему мнению, почему такая бурная реакция на выступление архиепископа Илариона?
Прот.Г.Митрофанов: Для меня прежде всего важно то, что вот такая бурная реакция, реакция критическая имеет место не только в общественных кругах, а они ведь разнообразны, там есть и коммунисты, там есть и своеобразные неосталинисты и так далее, разные существуют спектры политических мнений. Но вот что касается церковной среды, негативная реакция в ней на этой выступление - это заставляет задуматься. Казалось бы, даже не в 2000-м году, когда был прославлен Собор новомучеников, а гораздо раньше, когда началась канонизация новомучеников, уже в начале 90-х годов, Церковь дала тем самым вполне определенную оценку не только коммунистическому режиму, но прежде всего Сталину. И с этой точки зрения для церковных людей не должно было бы уже к нынешнему времени существовать вопроса о том, как оценивать Сталина уже по одному тому, как он относился к Русской Православной Церкви. А он, я напомню, за двадцать лет ее практически полностью уничтожил как не просто административную структуру, но как в значительной степени сообщество активных православных христиан, которых были уничтожены на самом деле миллионы. Они могли проходить по политическим делам, но факт оставался фактом - не только те священнослужители и миряне, которые проходили по церковным делам, но и многие из тех достойных воцерковленных русских людей, которые погибали по обвинениям самого разного рода, были по существу православными жертвами коммунистического, именно сталинского режима. Однако и эта очевидная истина для, увы, многих в Церкви не представляется такой уж очевидной. Конечно, тех, кто призывает канонизовать Сталина, у нас немного, хотя существуют даже некоторые архиереи, которые всерьез готовы обсуждать подобного рода инициативу. Но важно задуматься над вопросом: почему для очень многих в Русской Православной Церкви Сталин остается одной из самых не только значительных - опять-таки значительной может быть и зловещая фигура, Гитлер тоже был значителен - но именно позитивных фигур в ХХ веке? Почему такой фигурой оказывается Сталин?
Я бы здесь отметил ряд очень серьезных причин. Прежде всего, надо себе отдавать отчет в том, что при общей малой просвещенности нашего церковного народа, в том числе это, увы, имеет отношение и к духовенству, в нашей церковной среде существуют разного рода исторические мифы, заменяющие реальное историческое знание. И существует вполне определенный миф, согласно которому главными гонителями Церкви выступали Ленин, Троцкий, Свердлов, а Сталин, который после смерти Ленина действительно вступил в борьбу с Троцким, с рядом других высокопоставленных партийных функционеров, начинает рассматриваться как человек, который не только в процессе своей политической борьбы с конкурентами уничтожал политических противников, но осознанно или бессознательно наказывал их за те гонения, которые они развязали против Церкви. И когда Сталин укрепился у власти, считают многие, гонения на Церковь стали постепенно затухать - да, не сразу, ему трудно было преодолеть инерцию тоталитарной коммунистической антирусской, антиправославной машины, но гонения стали ослабевать, а уж в годы войны наступает период, когда Сталин, окончательно уничтожив всех тех, кто в партийно-государственном аппарате был готов преследовать Церковь, наконец смог дать Церкви широчайшие возможности для ее деятельности в стране. И вот только его смерть или даже его убийство приближенными привело к тому, что гонения на Церковь возобновились, хотя и не такие кровавые, какие были при ранних большевиках. Вот существует подобного рода стереотип, который разделяется многими. Но здесь все неправда. Во-первых, надо исходить из того, что Сталин, хотя и не играл первых ролей, например, в период Гражданской войны, когда большевики захватили власть и обрекли страну на кровавую междоусобицу, он входил в Совнарком и был одним из ведущих деятелей партии, которая стала с 1918-го года называться Российская Коммунистическая Партия большевиков - РКП(б).
Прот.А.Степанов: Он ведь был членом ЦК…
Прот.Г.Митрофанов: Он был не просто членом ЦК, он вскоре оказывается и в Политбюро. Да, его личность не была столь яркой, как личность, например, Троцкого или Ленина. Но он несет всю полноту ответственности уже за те гонения, которые советское руководство развязало против Церкви в годы Гражданской войны. А это, по меньшей мере, семь-восемь тысяч убиенного только духовенства за годы гражданской войны.
Далее. Еще один пик репрессий 1922-23 годов, когда такое же количество священнослужителей было уже в мирное время, не в условиях Гражданской войны, уничтожено. Здесь Сталин - член Политбюро, Генеральный секретарь Коммунистической Партии и один из активных участников деятельности так называемой Антирелигиозной комиссии, или Комиссии по проведению отделения Церкви от государства при ЦК РКП(б). Далее, действительно, следует борьба Сталина за власть в 1920-е годы, сначала с Троцким, потом с Каменевым и Зиновьевым, потом с Бухариным. В этот период, в период НЭПа, антирелигиозная политика властей не прекращалась. Она действительно стала немного мягче, но храмы закрывались из года в год, духовенство репрессировалось, хотя и не расстреливалось. Но уже в 1929-м году, вместе с началом проведения политики коллективизации, начинается новый виток репрессий. И нужно отдавать себе отчет в том, что Сталин именно в это время, в 1929-м году, устранив всех своих политических конкурентов, сначала Троцкого, затем Каменева и Зиновьева, а в 1929-м году оттеснив на второй план уже и Бухарина, так называемую «правую оппозицию», стал на самом деле осуществлять план Троцкого, которым и являлась коллективизация. И в рамках этого, Троцким когда-то сформулированного плана, в общих чертах сформулированного уже в начале 1920-х годов, Сталин начинает, став полновластным распорядителем партийно-государственной номенклатуры, невиданное гонение на Церковь, в ходе которого будет репрессировано около 45 тысяч священников, хотя в это время расстреляно из них будет не более пяти тысяч. Вот так в 1929-32 годах в процессе коллективизации не только закрывалось огромное количество храмов - столько, сколько было закрыто за предшествующие годы, за 13 лет советской власти, но и было репрессировано невиданное количество духовенства, и довольно много было расстреляно. Закрыты были все монастыри.
Прот.А.Степанов: К этому моменты уже была опубликована Декларация митрополита Сергия (Страгородского)…
Прот.Г.Митрофанов: Да, гонения продолжались при том, что церковное руководство искало возможность компромисса с властью и пыталось доказать не только свою аполитичность, но даже лояльность. Правда, в Церкви были представители и другой позиции, и с ними расправились уже к 1930-му году, а вот в конце коллективизации расправлялись уже с теми, кто готов был поддерживать лояльную политику митрополита Сергия. Достаточно вспомнить известного петроградского, ленинградского тогда уже протоиерея священномученика Михаила Чельцова, который был расстрелян в 1930-м году.
Далее следует некоторое затухание репрессий, а самые страшные репрессии, в ходе которых было только расстреляно 85 тысяч священнослужителей за один 1937 год, происходили уже в момент, когда Сталин был безусловным распорядителем всей политики в стране. То есть мы должны сказать, что самый страшный кровавый период репрессий против Церкви, который начинается в 1929-м году и продолжается вплоть до 1942-го года, - это был период, когда страной безраздельно руководил именно Сталин, и именно в это время крупнейшая Поместная Церковь православного мира была почти полностью уничтожена.
Далее события 1943-го года, которым предшествовали обстоятельства, опять-таки показывающие деструктивную роль Сталина по отношению к Церкви. В то время, когда на оккупированной территории было открыто около 9 тысяч храмов; в то время, когда на оккупированной территории духовенство получило право преподавать в школах Закон Божий, создавать воскресные школы, заниматься церковной благотворительностью, выступать на радио и в газетах, то есть получило возможности, которых не имела никогда ни при Сталине, ни при его преемниках Русская Православная Церковь, в таких условиях Сталину приходилось идти на какие-то уступки недобитой им Церкви здесь, причем эту недобитую Церковь он решил сразу использовать в политических целях. Но эти уступки были очень ограничены. За все годы войны на неоккупированной территории было открыто всего 716 храмов. Достаточно красноречиво эти цифры говорят сами за себя, и никогда духовенство на территории, где находилась коммунистическая власть, не имело тех возможностей, какие имела Церковь на оккупированной Германией территории. Это тоже надо признать. Безусловно, и германские оккупационные власти пытались использовать Церковь в своих пропагандистских целях, но они при этом давали Церкви гораздо больше возможностей для деятельности и гораздо меньше вмешивались в ее внутреннюю жизнь, чем это делал Сталин, который решил недобитую Церковь использовать, но использовать таким образом, чтобы наводнить ее собственной агентурой.
Период этот продолжался недолго. Да, действительно, благодаря тому, что бо льшая часть открытых при немецкой оккупации храмов не закрывалась, а потом к Московской Патриархии были присоединены униатские церкви, количество храмов возросло у нас к 1948-му году до 14,5 тысяч. Но в 1948-м году политика Сталина уже меняется, начинаются новые систематические закрытия храмов, начинаются новые репрессии по отношению к духовенству, в ходе которых страдают даже иерархи, которые в высшей степени были лояльны по отношению к Сталину, как, например, будущий митрополит Мануил (Лемешевский). И только смерть Сталина избавила Церковь от нового витка, вероятно, уже и кровавых гонений. Так что с 1949 по 1953 год политика Сталина в отношении Церкви была жестокой и исключительно репрессивной.
Знание этих, на самом деле, элементарных истин уже позволило бы понять, что в отношении Церкви Сталин вел себя от начала своей деятельности после прихода к власти большевиков до своей смерти как гонитель, совершенно очевидно.
Кроме того, не приходится ставить вопрос о какой-то личной религиозности Сталина. Не существует абсолютно никаких документов, из которых бы, например, следовало, что Сталин когда-то как-то посещал храм. Те несколько официальных встреч, которые он имел с митрополитом Сергием, с Патриархом Алексием, они очень четко зафиксированы, они носили вполне определенный, я бы сказал, политический, прагматический характер.
Прот.А.Степанов: Это официальные встречи…
Прот.Г.Митрофанов: Да, но неофициальных встреч не было, и мы можем об этом говорить совершенно определенно, ибо режим охраны Сталина был построен по такому принципу, что все его встречи фиксировались. Поэтому разговоры о том, что он тайно окормлялся то ли у Патриарха Алексия, то ли у митрополита Николая, не имеют под собой абсолютно никакой почвы. Я уже не говорю о том, что Сталин подпадает под анафему Поместного Собора от 20 января 1918 года, который обращает ее на всех лиц православного вероисповедания, которые участвуют в гонениях на Церковь и в убийствах невинных людей. И эту анафему Церковь никогда не отменяла. То, что Церковь была вынуждена служить панихиды по Сталину после его смерти, как раз и свидетельствует о том, в каком положении находилась допущенная им к существованию и до предела униженная Церковь. С этой точки зрения, когда мы говорим о Соборе новомучеников как о главном плоде духовной жизни православной России на протяжении многих веков, мы должны признать, что эти-то новомученики были жертвой прежде всего сталинского режима. Достаточно сопоставить не более 15-16 тысяч погибших с 1917 по 1923-й год с более чем 100 тысячами погибших как раз в период правления Сталина. Я имею в виду прежде всего священнослужителей, церковнослужителей. Я не говорю о мирянах, которые погибали в это же время. Поэтому, казалось бы, говорить в Церкви о Сталине иначе, чем сказал о нем апхиепископ Иларион, просто и невозможно.
Что же касается нашего общества, то здесь тоже нужно обратить внимание на определенного рода стереотипы. Мы, наверное, все хорошо помним - те, кто постарше, -что в так называемое «застойное», брежневское время, когда гласно критиковать власть было невозможно, а те, кто это делал, за это расплачивался свободой, а иногда и жизнью, у нас была очень популярна такого рода критика власти: скажем, приклеивание к ветровому стеклу машины портрета Сталина. Вот, казалось бы, что это означало? Сталинский портрет на каком-нибудь грузовике? Рассуждения, которые с достаточной регулярностью, начиная с 1964-го года, стали появляться в средствах массовой информации, о том, что Сталин, безусловно, допускавший перегибы и создавший культ личности, все-таки в некоторых отношениях сыграл очень позитивную роль в истории нашей страны. Я хочу обратить ваше внимание, что очень многие были недовольны той жизнью, которой жила страна в брежневское время, но критиковать ее, по существу, было нельзя, и существовала лишь одна, очень интересная форма критики - что, оказывается, нынешние коммунисты плохи тем, что они отступили от сталинских заветов, даже не столько ленинских - это был официоз, идеальный Ленин, а именно Сталин, который за что-то был критикуем, а, собственно, за что? За то, что цены снижались якобы каждый год; за то, что страна победила войну? И так далее. И вот это восприятие Сталина, совершенно придуманного Сталина, как лучшего из коммунистических вождей, я думаю, многими людьми оказалось привнесенным сейчас в нашу церковную жизнь. Мы должны отдавать себе отчет в том, что в нашу церковную жизнь вошло немало людей, которых побудила это сделать не какая-то духовная жажда совершенства, искание Христа, а сторонние обстоятельства - крушение тех идеологических стереотипов, в которых они воспитаны; ощущение незащищенности; ощущение того, что они живут в быстро меняющемся мире, в котором они не могут сориентироваться. Хочется какого-то сообщества людей, в котором, так сказать, можно было бы не думать, не брать на себя ответственности, а повторять какие-то привычные клише. И вот появляется уже идея православного Сталина. Ощущение того, что мы жили в великой стране, и сейчас она распалась, хотя о величии той страны можно еще спорить, ибо великая страна у нас перестала существовать после 1917 года, с моей точки зрения, так вот, это ощущение, что мы были великой страной, должно получать компенсацию тем, что мы находимся в великой Церкви, а эту великую Церковь спас от уничтожения Сталин. И вот это ощущение того, что мы должны как-то компенсировать недостаток духовной жизни раздуванием у самих себя ощущения собственного национального величия, по существу, ведь это неоязычество, символом которого становится слегка оправославленный Сталин. И с этой точки зрения слова архиепископа Илариона уже одним тем, что они вызывают возмущенную реакцию не только далеких от Церкви людей, но и церковных людей, являются показателем того, насколько же наше общество духовно, нравственно, исторически дезориентировано. Эти слова, прозвучавшие бы в 1990-е годы совершенно, как Вы правильно сказали, незамеченными, по крайней мере, совершенно естественными, сейчас, вызывая подобного рода критику, указуют на то, что в нашем обществе имеют место тенденции, направленные как раз на реабилитацию Сталина. А осуществление этих тенденций священнослужителями представляется и бессмысленным, и кощунственным одновременно.
Так что реакция на выступление архиепископа Илариона, выступление, на мой взгляд, весьма своевременное, многое показывает. Не сказав ничего нового по сравнению с тем, что мы должны были бы уже узнать с начала 1990-х годов, он вдруг напомнил нам о том состоянии умов и сердец, в котором находится наше общество сейчас, и оно таким образом представляется весьма неблагополучным.
Прот.А.Степанов: Если мы всмотримся в критику архиепископа Илариона, то мы увидим, что есть, конечно, люди, о которых Вы совершенно верно заметили, так сказать, неосведомленные или нежелающие быть осведомленными, живущие мифологемами. Но ведь, мне кажется, еще страшнее те люди, которые вполне отдают себе отчет о тех кошмарных событиях, о тех условиях жизни, в которых жила наша страна в сталинское время, и в то же время готовых оправдывать их, оправдывать Сталина, потому что была, скажем, победа в войне, потому что страна стала сильной и мощной державой, которую боялся весь мир, и так далее.
Прот.Г.Митрофанов: Вы забыли еще один аргумент: подчеркивается обычно, что и не могла быть другой государственная политика в это время, хотя почему это так, остается без ответа.
Прот.А.Степанов: Да, это уже совсем непонятно. А вот меня, конечно, больше всего волнует, как человек, который называет себя христианином, умудряется так перевернуть всю систему ценностей и тем самым своих оценок, что очевидная античеловечность, богоборчество приобретают какой-то ореол почти святости. Почему? Потому что держава процветала. Этот тезис тоже, разумеется, оспариваем довольно легко, насколько держава процветала, даже в смысле своего внешнего положения. Но действительно многие страны мира боялись нас, а какие-то страдали под властью советского режима, который был навязан этим странам. К сожалению, в оценках такого рода совершенно отсутствует нравственное начало, и если христиане перестают его проявлять, перестают нести как главное, что мы можем утверждать в общественной жизни, то, как известно, соль, переставшая быть солью, кому она нужна? Как мы знаем из Евангелия, ее выбрасывают вон. Поэтому мне кажется, что тот факт, что именно такой высокопоставленный церковный иерарх, каким сейчас является архиепископ Иларион, говорит на эти темы, это чрезвычайно важно, потому что этим задается некоторый духовный, нравственный камертон. Если этот голос не будет звучать, или он будет исходить только лишь от обычных священнослужителей, что, конечно, тоже важно, но недостаточно, то Церковь просто, мне кажется, перестанет быть самою собой, а станет каким-то сообществом патриотически настроенных граждан, а эти вещи, в чем я совершенно согласен с отцом Георгием, больше имеют отношение к языческому государству. Да, действительно, для империи государство становится предметом поклонения, а император или первое лицо становится просто богом. И вот эти попытки канонизовать Сталина, попытки возвести его в ранг христианской святости свидетельствуют, как мне кажется, именно о такой неоязыческой попытке создать себе новое божество - в христианстве это может быть святой, который будет таким образом освящать вот эту каннибальскую традицию.
Прот.Г.Митрофанов: Вы знаете, я бы здесь еще вот в чем увидел этический, пастырский аспект выступления архиепископа Илариона. Собственно, людям, которые нас окружают, очень тяжело переживать то, что целая эпоха в истории нашей страны была, как справедливо говорит владыка, была построена на лжи и терроре. Ведь если это было так, значит, ответственность за это несут те люди, которые тогда населяли нашу страну, а значит, наши отцы и деды. Вот почему очень хочется, дабы не подвергать радикальной нравственной переоценке собственную жизнь в советское время для тех, кто постарше, или не подвергать такой же радикальной нравственной переоценке жизнь своих отцов и дедов, попытаться обнаружить в этом советском прошлом что-то безусловно позитивное на фоне того негативного, что почти уже никем, даже самими коммунистами, сейчас не отрицается; уже даже они не отрицают, что были проблемы в советской стране. И что оказывается этим позитивным? Война и Победа. Победа во Второй мировой войне. И Победу эту начинают связывать с конкретной личностью Сталина, что, собственно говоря, не ново. И вот уже на основе этого у людей возникает ощущение того, что их отцы и деды не просто проявляли конформизм, трусость, двоедушие и двоемыслие, проявляли не потому, что они были заведомо плохими, хотя были подчас и заведомо плохие, кто с энтузиазмом участвовал в этом ужасе; но были ведь и хорошие люди, которым просто было страшно, которые просто хотели жить, хотели сохранить своих близких, которые, наверняка, даже и страдали от этого. Все это было, и это надо сформулировать для нас сейчас, с пониманием того, что, возможно, мы бы тоже, живя тогда, каждый конкретный человек из нас, не смог бы проявить в должной степени честность, искренность, мужество, и тоже бы пошел по этому пути. И избави нас Бог оказаться в ситуации, когда необходимость лгать становится единственным способом выживания; когда необходимость жить по принципу «умри ты сегодня, а я завтра» становится жизненным принципом всех - от заключенных в лагере до высокопоставленных государственных деятелей. Вот чтобы этого не случилось, нужно, безусловно, дать вполне определенную нравственную оценку всему происходившему. А давать ее не хочется, поэтому и о Сталине, и о Второй мировой войне, как о главных позитивных явлениях советского времени, у нас начинают именно в последние годы говорить в нарочито приукрашенном виде, представлять это все в качестве событий действительно оправдывающих всю советскую историю, оправдывающих жизнь наших отцов и дедов в этих советских условиях. И здесь, конечно, вполне понятно негативное отношение к архиепископу Илариону, который, по существу, указует нам на необходимость вот этой нравственной переоценки. Меня поражает то, что один из православных журналистов, аналитиков, уж не знаю, как его назвать, начинает размышлять на тему того, что критика сталинизма - это критика державности, а державность нам необходима, особенно сейчас.
Прот.А.Степанов: Да, «он стрелял в советское прошлое, а попал в Россию», - вот это тоже очень расхожая фраза…
Прот.Г.Митрофанов: …но фраза, основанная на ложном, с моей точки зрения, стереотипе, согласно которому Советский Союз и Россия - это одно и то же, а это не одно и то же. Советский Союз - это такая, по существу, захватившая Россию власть, которая все сделала, чтобы страну уничтожить, а то, что уничтожить не удалось, максимально исковеркать. И это нужно тоже признавать как историческую данность. Потому что так оно и случилось. И то, что мы видим сейчас, состояние нашей страны сегодняшнее, - это, конечно, в значительной степени и результат того, что происходило в советское время. Страна оказалась и надорвана, и духовно дезориентирована и, по существу, разрушена во многих отношениях, в прямом и переносном смысле этого слова. Но здесь-то возникает рассуждение уже иного рода. Сейчас актуально критиковать уже не Сталина, а Ельцина, хотя, если собрать воедино все то негативное, что было в стране в период достаточно короткого правления Ельцина, оно совершенно не сопоставимо с тем злом, которое принес стране Сталин. А то позитивное, что было при Ельцине, что, например, позволило нынешним православным аналитикам превратиться из обыкновенных советских культпросветработников, которыми они так и продолжали бы быть, если бы не было Ельцина, в православных мыслителей, вот это позитивное совершенно отвергается. Вот такая жуткая аберрация сознания.
Прот.А.Степанов: Хотя, надо сказать, это очень относительный позитив - лучше бы они занимались культпросветработой…
Прот.Г.Митрофанов: Да, конечно. Но главное - мы получили свободу, свободу, которой не было в России уже после октября 1917 года. В том числе свободу Церкви. Но что еще показательно. Имея в виду вполне конкретное выступление господина Рогозянского на «Русской линии», где он инкриминирует владыке Илариону то, что тот является идеологически ангажированным молодым «выдвиженцем» нового Патриарха, который хочет столкнуть Патриарха с позитивными силами, пришедшими, наконец, в нашей стране к власти, мне хочется заметить одну очень выразительную деталь. Видимо, этот аналитик недостаточно хорошо подготовился к своему выступлению, а то наверняка бы не преминул поставить в вину архиепископу Илариону то, что он является кавалером медали «За мужество и самопожертвование», которую он получил в 1992 году от Литовской республики за то, что в свое время вместе с архиепископом Хризостомом поддержал движение «Саюдис», поддержал литовских антикоммунистов. Наверное, он поступил непатриотично с точки зрения подобного рода политических аналитиков. Но что произошло тогда в Литве, когда молодой иеромонах Иларион даже выходил на улицу, по которой двигались советские войска, выходил вместе с литовцами? Произошло наше взаимное отторжение, отторжение литовцев и русских от коммунизма. И русский православный священник среди литовских антикоммунистов как раз и выступил как свидетель того, что русский православный священник воспринимает коммунизм как палача прежде всего русского народа, ибо ни один народ не потерял столько, сколько русский народ в результате правления коммунистического режима. И хочется подчеркнуть, что тогда позиция и правящего архиерея, и иеромонаха Илариона позволила литовцам увидеть в Русской Православной Церкви ту часть русского народа, которая не примирилась с коммунизмом, которая себя от коммунизма резко отмежевывает, которая никогда не будет видеть в коммунизме патриотическое русское явление. И результатом этого в значительной степени приятия литовцами позиции Русской Православной Церкви тогда в Литве стало то, что только в Литве Русская Православная Церковь получила все свое недвижимое имущество, которым владела до революции. И это позволяет Литовской епархии сейчас существовать в довольно сложных условиях католической страны. Только в Литве из всех прибалтийских государств русскоязычное население имеет точно такие же права, как и литовское население. Для меня эта позиция, высоконравственная позиция и владыки Хризостома, и отца Илариона тогда является свидетельством того, какую позицию должна была бы последовательно и четко проводить Русская Православная Церковь, и тогда бы наши отношения с нашими ближайшими соседями, в том числе и с другими прибалтийскими государствами, были бы иными. Когда же Церковь предлагает себя в качестве рупора пропаганды коммуно-патриотического толка, да еще с подобного рода пиетизацией Сталина, она не только изменяет самой себе по существу, она и способствует тому, что образ новой России затеняется в сознании окружающего мира. Мы оказываемся страной, которая никак не может расстаться со своим коммунистическим прошлым, хотя именно для нас, русских, тем более православных христиан, это коммунистическое прошлое было самым что ни на есть беспощадным и кровавым.
Прот.А.Степанов: Спасибо, отец Георгий, на этом, я думаю, мы должны уже заканчивать нашу программу. Единственное, что мне хотелось бы добавить, это то, что действительно в истории нашей страны, в истории Церкви вот эта мера близости Церкви и государства исторически и в дореволюционной России очень часто превышалась. И в каком-то смысле, мне кажется, что воспроизводятся не только советские стереотипы, хотя они, конечно, наиболее страшны, но воспроизводится еще модель такого послушного и абсолютно непререкаемого движения Церкви в русле государственной политики: что делает государство, то Церковь автоматически, неизбежно поддерживает.
Прот.Г.Митрофанов: Я бы сказал - не политики, а заявлений отдельных государственных деятелей…Прот.А.Степанов: Спасибо, отец Георгий, на этом, я думаю, мы должны уже заканчивать нашу программу. Единственное, что мне хотелось бы добавить, это то, что действительно в истории нашей страны, в истории Церкви вот эта мера близости Церкви и государства исторически и в дореволюционной России очень часто превышалась. И в каком-то смысле, мне кажется, что воспроизводятся не только советские стереотипы, хотя они, конечно, наиболее страшны, но воспроизводится еще модель такого послушного и абсолютно непререкаемого движения Церкви в русле государственной политики: что делает государство, то Церковь автоматически, неизбежно поддерживает.
Я бы сказал -
Прот.А.Степанов: Может быть, точнее так. Поэтому мне кажется, что сегодня, когда мы начинаем отстраивать Церковь из совершенно разрушенного состояния, мы должны ясно осознавать именно евангельские ориентиры как основные в нашем церковном строительстве, в нашей просто повседневной церковной жизни, и в оценках тех событий, что происходят в обществе и вокруг нас, исходить именно из этих подлинных христианских позиций, а не из каких-либо других.
Я благодарю протоиерея Георгия Митрофанова, профессора Санкт-Петербургской Духовной Академии, за участие в сегодняшней беседе и напоминаю, что мы сегодня обсуждали интервью архиепископа Илариона (Алфеева), которое он дал 15 июня 2009 года журналу «Эксперт». У микрофона был протоиерей Александр Степанов. Всего вам доброго!
Прот.Г.Митрофанов: До свидания!
Протоиерей Георгий Митрофанов.
Памяти Патриарха…
Интервью с профессором Санкт-Петербургской православной духовной академии протоиереем Георгием Митрофановым, посвященное очередной годовщине со дня кончины приснопамятного Святейшего Патриарха Алексия II.
О. Георгий
- О. Георгий, посчастливилось ли Вам лично общаться с приснопамятным Святейшим Патриархом Алексием? Если можно, несколько слов о его роли, о его значении в Вашем жизненном пути.
Святейшего Патриарха я знал, будучи еще студентом Духовной академии, когда в 1986 году он был назначен сюда митрополитом. Он рукополагал меня в диаконский и в священнический сан в 1988 году. Если же говорить о какой-то мистике отношений, то она действительно имела место. Случилось так, что меня рукоположили в сан священника в день свв. апп. Петра и Павла в Гатчине, где за 30 лет до этого меня крестили. Митрополит Алексий, естественно, об этом не знал. Как мне рассказывали, когда меня крестили младенцем, я смеялся и после троекратного погружения в купель требовал, чтобы меня погрузили еще раз, радуясь, по всей видимости, тому, что мне открылась церковная жизнь. И через 30 лет митрополит Алексий в этом же храме рукоположил меня в пресвитерский сан. Следующая, очень значимая для меня встреча, имела место через несколько лет, когда мы совершали паломническую поездку в Святую Землю в середине 90-х годов. В 2004 году на актовом дне Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета Патриарх Алексий вручил мне диплом магистра богословия после моей защиты, которая прошла в этом университете. Во время вручения диплома я сказал ему: «Ваше Святейшество, если помните, Вы рукоположили меня в 1988 году в священный сан», на что он мне ответил: «Возрастайте духовно и дальше». Что стояло за этими словами - сказать трудно. Но для меня ощущение какой-то связи с ним действительно имело место.
.jpg)
- Часто можно слышать мнение, что за период патриаршества Алексия II Церковь слишком сблизилась с государством. Так ли это на самом деле? И как, на Ваш взгляд, можно охарактеризовать отношения между Православной Церковью и государством в период патриаршества Алексия II? Как можно охарактеризовать внутрицерковную жизнь в период патриаршества Святейшего Патриарха Алексия II?
Прежде всего, я хотел бы скорректировать Ваш вопрос: главным в жизни Патриарха, как и любого христианина, были не отношения с властью, а отношения с Богом. И эти отношения не прекратились и сейчас, наоборот, после кончины Святейшего Патриарха они приобрели особое качество - он предстал пред Богом лицом к лицу.
Я как священник, как церковный историк размышлял над тем, что в XX веке в нашей стране происходили утраты традиций (исторических, духовных), разрывались связи, уходили лучшие представители нашего народа. И с кончиной Патриарха Алексия также произошел разрыв очень глубокой духовно-исторической связи между нашим современным обществом и нашим историческим прошлым, так как в личности Святейшего Патриарха Алексия мы имели рядом с собой человека, который всем своим жизненным путем олицетворял попытку сохранить историческую Россию в условиях, когда ей не оставляли возможности для существования.
Во многом Святейший Патриарх ведь был уникален. Немного нашлось в 60-70-е годы, а уж сейчас тем более, среди наших церковных иерархов людей, которые свое детство и отрочество провели в той исторической России, которой уже не существовало на территории Советского Союза. Действительно, ведь Святейший Патриарх родился в семье потомственного русского дворянина, учившегося некогда здесь, в Петербурге, в Императорском училище правоведения и вынужденного эмигрировать из родной страны в ту самую Россию в изгнании, о которой мы сегодня так много говорим и которой уже как таковой не существует. Действительно, до пятнадцати лет Святейший Патриарх жил в условиях, которых уже не существовало в нашей стране: у него была полноценная интеллигентная православная русская семья, у него было церковное воспитание, у него было свободное духовное развитие. Его паломнические поездки в некогда русский Пюхтицкий православный монастырь, находившийся на территории Эстонии и поэтому сохранившийся в 30-е годы, в русский православный Валаамский монастырь, находившийся на территории Финляндии и поэтому сохранившийся в 30-е годы, символизировали собой ту самую Россию, которую лучшая часть нашего народа унесла с собой в эмиграцию. Конечно, подобного рода жизненный этап сформировал в нем русского православного человека. Такого человека, который не был уже в детстве «надломлен», который не научился лгать, как лгали многие советские подростки.
Он естественно и органично вошел в церковную жизнь. И когда его маленькая Эстония стала составной частью богоборческой коммунистической империи - где было место этого человека?! Естественно - в Церкви. Уже отдавая себе отчет в том, что, поступая в духовную семинарию, он бросает вызов жесточайшей тоталитарной системе, которая пришла на его родную Эстонскую землю, он поступил так, как мог бы поступить не каждый юноша в его время. Ну а далее было его пребывание в стенах Ленинградских духовных школ, только что восстановленных, где с большим трудом удалось собрать только троих остававшихся в живых ее бывших преподавателей. Вдумаемся в это: только трое преподавателей Санкт-Петербургской духовной академии смогли остаться в живых в нашем городе и преподавать в ней после ее возрождения.
Затем - принятие священного сана, служение на приходе в Эстонии, где, по всей видимости, отношение властей к Церкви было несколько мягче, чем на территории нынешней Российской Федерации, но тоже очень сложным. И вот здесь я задумываюсь, может быть, над главным парадоксом жизни Святейшего Патриарха: это ведь действительно был человек из той России, чудесным образом перенесенный в Советский Союз, который нашел свое место в продолжавшей оставаться гонимой Церкви. Да, священников уже не расстреливали в 50-е годы, но храмы по-прежнему закрывали и священников арестовывали и давали им сроки. И вот в этих условиях, когда Хрущев поставил перед собой задачу окончательной ликвидации религиозной жизни, когда Церковь оказалась «зажатой» со всей сторон, молодой священник принимает монашество, становится одним из самых молодых епископов в 1961 году, и начинается его поразительное церковное служение в качестве епископа.
При этом необходимо помнить, что одним из способов «удушения» церковной жизни при Хрущеве было стремление не допускать новых епископских хиротоний в надежде, что стареющий епископат естественным путем «сойдет на нет», и Церковь лишится возможности восстанавливать, восполнять свое духовенство. Уже в 1962 году он занимает ведущие посты в церковном управлении, в частности, становится заместителем Председателя Отдела внешних церковных сношений, затем в 1964 году становится Управляющим делами Московской Патриархии и более 20-ти лет занимает эту должность, которую затем он дополнит должностью Председателя Учебного комитета.
В его руках концентрируются нити управления Русской Православной Церковью в условиях, когда власть делала все от нее зависящее, чтобы Церковь перестала существовать. От него, конечно же, требовалось огромное количество внутренних сил, чтобы вынести это бремя. Безусловно, ему приходилось идти на компромиссы. На такие компромиссы, которые могли бы духовно, наверно, «раздавить» многих людей, но у него хватало сил, идя на эти компромиссы, помнить о том, что он служит Церкви. Именно потому, что в глубине души своей он оставался русским православным человеком, христианином и одновременно человеком, который осознавал свое церковное служение как служение исторической России, которой вроде бы не было нигде, но которая оставалась в сердцах тех, кто помнил о ней. Ему удалось в конечном итоге сохранить то немногое, которое можно было сохранить, а правильно сказать, которое и невозможно было сохранить в тех условиях.
Для меня очень показательно то обстоятельство, когда он в условиях только еще начинающейся перестройки, когда еще многое было неясно, став в 1986 году уже не Таллиннским, а Ленинградским митрополитом, он сумел сделать колоссально много в ситуации, когда наметившиеся в нашей стране перемены многим казались очередной кампанией, очередным пропагандистским камуфляжем. И вот это было знаком того, что он, как немногие наши церковные иерархи, был способен возглавить Церковь в ситуации, когда перемены действительно станут глубокими, и он будет способствовать тому, чтобы эти глубокие перемены стали уже необратимыми.
- Символично, что Святейший Патриарх Алексий II взошел на патриарший престол в канун «Смутного времени» - крушения величайшей державы, некогда существовавшей на Земном шаре. Невольно вспоминаются времена патриаршества Первосвятителей Московский, патриархов-мучеников свв. Гермогена и Тихона. Какова, на Ваш взгляд, была главная заслуга Русской Православной Церкви и лично Патриарха в этой непростой социально-экономической и этнополитической ситуации?
Для Церкви «смутные времена» были в 50-е, 60-е, 70-е годы. Что же касается конца 80-х годов, то какими же они были «смутными», если после десятилетий гонений Церковь наконец-то получила возможность свободно осуществлять свою деятельность? Какие же это были «смутные времена», когда обреченный на развал Советский Союз, исковеркавший исторические судьбы очень многим народам, населявшим тогда Российскую Империю, развалился естественным путем. Но развал Советской Империи еще не означал разрушения Церкви, хотя сепаратистские тенденции проявлялись в ней достаточно ощутимо.
И вот здесь я бы хотел отметить самое главное: ни один нормальный русский человек не мог не радоваться переменам, которые стали происходить на рубеже 80-90-х годов. У многих из нас были надежды на то, что опостылевший нам Советский Союз, являвший собой дьявольскую пародию на историческую Россию, рухнет. И в ходе этого разрушения возродится историческая Россия. Та Россия, о которой многие из нас не могли и мечтать, в том смысле, чтобы дожить до ее восстановления. Впрочем, оставалась Церковь, та самая Церковь, которая была единственным институтом, который сохранился, несмотря на попытки уничтожить историческую Россию во всех ее проявлениях. И многим из нас казалось, что именно Церковь сможет возглавить процесс возрождения исторической национальной России.
Нужно сказать, что отношения к Церкви в это время у различных общественных групп было благожелательно. Но это была иллюзия. Иллюзия, так как многие разрушали Советский Союз не потому, что были нравственно возмущены его неправдой, а потому, что мечтали переделить между собой привилегии партноменклатуры. Они не думали о возрождении исторической России. Они думали лишь о власти и богатстве, которыми они, как все советские люди - завистливые бедняки по натуре - были обделены.
Показательно, что в период этой демократической бури, демократического натиска Патриарх занимал всегда очень сдержанную позицию. Он не шел по пути поддержки умирающего коммунистического режима, но и не приветствовал самозабвенно и радужно шедший ему на смену под демократическими лозунгами новый российский порядок. Его принципом уже тогда был принцип врача - «не навреди». Поэтому, поддерживая необходимые России демократические перемены, он сумел сохранить определенного рода дистанцированность от новой власти. Он был всегда готов поддержать процесс возрождения страны. Отсюда его очень определенная позиция 19 августа 1991 г., когда на богослужении, которое совершал Патриарх, из мирной ектеньи было изъято поминовение власти. ГКЧП не был упомянут на ектенье во время православного богослужения - это была его позиция, не потому, что он имел какие-то большие иллюзии по отношению к Горбачеву; не потому, что у него, возможно, были какие-то надежды относительно Ельцина, а потому, что он почувствовал глубокую неправду попытки вернуть Россиию в прошлое. Отсюда его попытка удержать страну от кровавой междоусобицы в октябре 1993 года.
Вспомним его довольно сдержанную позицию во время начала первой Чеченской войны. Вспомним, что совсем недавно, когда вся наша страна была исполнена милитаристского восторга, он твердо сумел сохранить наши братские отношения с Грузинской Церковью, не пойдя на авантюрные предложения включить Абхазию и Южную Осетию в юрисдикцию Московского Патриархата.
Вот за всем этим стояло то, что всех раздражало: и левых и правых. Они не могли понять, а какую позицию занимает Патриарх? Его обвиняли в том, что он все время стремился быть при власти, а на самом деле он стремился дистанцироваться от власти, ибо очень хорошо помнил советские времена, когда ему, в том числе как Управляющему делами Московской Патриархии, приходилось многократно вступать в отношения с этой властью. И вот эта попытка сохранить честь Церкви в условиях, когда бесчестие стало нормой нашей политической жизни, ему удалась. Удалась в том отношении, что очень многие, мягко говоря, небесспорные деяния нашей власти, и нынешней и предыдущей, не могут быть инкриминированы Церкви как соучастнице этих деяний. Действительно, он часто безмолвствовал по вопросам, которые нам казались животрепещущими, но за этим безмолвием стояло понимание того, что эти вопросы так и останутся неразрешимыми. И для меня самым тяжелым бременем в служении Патриарха в 90-2000-е годы представляется глубинное подспудное понимание им того, что та самая историческая Россия, в которой прошло его детство и отрочество, уже никогда не будет восстановима в нашей стране, что сейчас рождается какая-то новая страна, неведомая нам, в которой, прежде всего, нужно было сохранить Церковь в качестве Церкви.
И может быть самым важным символическим эпизодом последних лет его служения является то, что он мечтал сделать многие годы: он воссоединил Русскую Церковь в России с Русской Церковью Заграницей.
Он восстановил то, что было дорого ему все эти годы как нечто единое. И вот здесь перед нами открывается, может быть, самое важное: мы все любим говорить о единстве по мере того, как происходит очевидный распад всего и вся - от территории до духовных ценностей. Но в этих условиях Церковь явила поразительный пример объединения двух своих частей, разорванных на протяжении десятилетий. Возможно, это объединение произошло слишком поздно, возможно, оно произошло слишком быстро, но факт остается фактом: одним из значительных деяний приснопамятного Патриарха является воссоединения Русской Православной Церкви, собирание тех частей расколотого русского мира, который кажется сейчас уже невосстановимым.
- Действительно, приснопамятный Святейший Патриарх Алексий II - первый Патриарх, соединивший в своем личном опыте век минувший и век нынешний, судьбы Церкви мучеников и исповедников и Церкви свободной, Церкви, которую стали замечать, с которой стали считаться. Оглядываясь на время служения Его Святейшества, какая, по Вашему мнению, главная трагедия в истории России с особой болью отзывалась в сердце приснопамятного Святейшего Владыки?
Одна из главных трагедий, которую никогда не забывал Святейший Патриарх, заключалась в том, что в советское богоборческое время большая часть нашего народа либо участвовала, либо оставалась равнодушной по отношению к гонениям Русской Церкви. В какой-то момент большая часть нашего народа была готова допустить уничтожение Церкви в нашей стране. Почему это случилось? До сих пор этот вопрос не получил ответа. А между тем, без ответа на этот вопрос мы так и не поймем, в чем же заключается главная проблема, существующая и по сей день во взаимоотношениях Церкви и общества. Ибо тот дух триумфализма, который был характерен в начале 90-х годов как для Церкви, так и для общества, давно уже улетучился, и, к сожалению, мы должны признать, что 3-4% практикующих христиан, т. е. людей хотя бы раз в году причащающихся, свидетельствуют о том, что сегодня церковная жизнь является значимой для очень малой части нашего общества. Почему это так? Вопрос, который стал одним из мучительных вопросов в жизни Патриарха Алексия. Он не размышлял над этим вопросом вслух, но размышляя над тем, что происходит в стране, он, по всей видимости, не видел для себя иного пути, кроме как молиться.
И будучи человеком тяжелобольным, он совершал такое огромное количество богослужений в течение целого года, как и накануне своей кончины, что мы должны были бы задуматься вот над чем: у нас действительно был Патриарх, опытный администратор, церковный политик, который в какой-то момент, видимо, осознал, что у него не остается никакого другого способа повлиять на развитие нашей жизни, кроме как молиться о душах своих в большинстве своем заблудших и, увы, нераскаянных современников. И эта глубокая молитва, молитва литургическая, поддерживала его и была тем главным его вкладом в нашу историческую жизнь.
19:00
Цикл лекций «МИР ИКОНЫ»
Нет ничего понятнее и, одновременно, непостижимее, иконы. Это и молитвенный образ, и благоукрашение храма и дома, и произведение искусства. Погрузиться в мир иконы, научиться ориентироваться в этом мире, узнать азы и историю – задача цикла лекций «Мир иконы».Во втором полугодии сезона 2018-2019, предлагаем вашему вниманию лекции:
- 15.01 – Образ монастыря в русской иконописи
- 15.02 – Образ Софии Премудрости Божией: варианты иконографии
- 15.03 – Московский изограф Симон Ушаков
- 19.04 – Иконопись эпохи Ивана Грозного
Место: Просветительский центр Федоровского собора
Время: 19:00
Лектор: Семенков Вадим, к.ф.н.
Отчётная выставка участников студии христианского искусства ART FEO: "В поисках легенды".
16 - 17 марта 2019 года / 12.00 - 18.00
17 марта 2019 года в 13.00 в выставочном пространстве хоров состоится презентация выставки участников студии христианского искусства ART FEO "В поисках легенды".
Выставка студии приурочена к церковному празднику недели "Торжество Православия".
Ключевая тема работ - свободное копирование известных христианских шедевров в различных стилистиках.
Будет представлены два проекта "В поисках легенды. По следам Мануила Панселина" и "Новое Возрождение. Античная красота."
Организатор выставки: студия христианского искусства ART FEO.
Работает с 12.00 до 18.00 16-17 марта. Вход свободный.
Вся подробная информация о мероприятии по ссылке - https://vk.com/event179566873
Тема выезда: "Гнев благого Бога".
Карающий и прощающий, всемогущий, но смиривший Себя до конца. Каким я вижу Бога, и на чем строится моё представление о Боге - на страхе или любви? Если Бог добр и милостив, как Он может гневаться? Если Он справедлив и противится злу, как Он может не карать и не наказывать?
Формат феовыезда, приходского уикэнда предполагает выезд членов прихода загород, где участникам предлагается специальная программа: лекции, мастер-классы, общение. Участники феовыездов участвуют в богослужениях, в воскресный день совершается Божественная Литургия.
О том, как проходили феовыезды, .
Мы соберемся, чтобы вместе читать Писание, проводить время в общении и молитве, чтобы ближе узнавая друг друга приближаться к Богу. Программа предполагает общение, знакомство, выступления авторитетных спикеров, работу в группах, а также время тишины и личной молитвы.
Место проведения: пос. Комарово ул.Лейтенантов, 31 «Дом отдыха и творчества «Комарово»
Стоимость участия:
3400 р/чел (при 2-местном размещении. Доплата за 1-местный номер возможна).
Предварительная запись обязательна.
Записаться можно, позвонив Анжеле (8-921-5964147) или Екатерине (8-911-1520368).
Координаторы проекта : протоиерей Димитрий Сизоненко, иерей Алексий Волчков.
Лектор: Семенков Вадим, к.ф.н.
Концертный хор Санкт-Петербурга - знаменитый концертный хоровой коллектив мирового уровня. Под сводами Феодоровского собора выступает регулярно. В его исполнении здесь регулярно звучат "Всенощная" Рахманинова и другие шедевры русской духовной музыки.
В основе музыкального цикла "Страстная седмица" Александра Гречанинова (1854 - 1956) - древние церковные напевы (греческий, болгарский), гармонизованные в духе музыкальных открытий начала XX века, когда во многих областях искусства всерьез занялись новым осмыслением наследия древности.
В музыкальный цикл входят:
- «Се жених грядет». Тропарь первых трех дней Страстной седмицы
- «Чертог Твой». Светилен (екзапостиларий) первых четырех дней Страстной седмицы
- «Во Царствии Твоем». Поется в течение всего Великого поста до Великой среды
- «Свете тихий». Вечерняя песнь Христу
- «Да исправится молитва моя». Из Литургии Преждеосвященных Даров
- «Ныне силы небесныя». Из Литургии Преждеосвященных Даров
- «Вечери Твоея тайныя». Вместо Херувимской песни на Литургии в Великий четверг
- «Разбойника благоразумнаго». Светилен (екзапостиларий) службы Страстей Христовых (12-ти Евангелий) в Великую пятницу
- «Тебе одеющагося». Стихира при поклонении святой Плащанице
- «Бог Господь» и «Благообразный Иосиф». Тропарь Великой субботы
- «Не рыдай Мене, Мати». Ирмос 9-й песни канона утрени Великой субботы
- «Елицы во Христа крестистеся» и «Воскресни, Боже». Крещальный гимн и пасхальные стихи вместо Трисвятого на Литургии в Великую субботу
- «Да молчит всякая плоть». Вместо Херувимской песни на Литургии в Великую субботу
Воскресенье, 21 апреля. Начало в 19 часов.
_____________
КУПИТЬ БИЛЕТЫ:
Поначалу мы хотели дать пространный комментарий к этому выступлению одного из главных деятелей нашего церковного либерализма, но потом решили, что читатели сами разберутся и без наших комментариев. Презрение о. Георгия к русскому народу, его чужеродность традиционному русскому православию прямо сквозят в каждой фразе протоиерея, воспитывающего будущих священников в Санкт-Петербургской духовной академии. Никакие комментарии не нужны - он сам себя обличает .
Сращивание государства и РПЦ - одна из самых обсуждаемых тем. О том, насколько сильно влияние церкви на власть, легенде о благодатном огне, моде на духовников и церковных бабульках-комсомолках рассказал в интервью протоиерей Георгий Митрофанов.
- Как вы отнеслись к тому, что Зюганов сказал прямо в лицо патриарху, что его партия сделала много для РПЦ?
Зюганов уже обращался к церкви, надеясь получить от нее поддержку в своей деятельности. Ничего нового в этом нет. Он верен своему кумиру Сталину. Когда в 1943 году Сталин начал использовать, уничтоженную им церковь, в своих интересах, то делал это в течение пяти лет. С 1949 года он возобновил гонения на церковь. Он действовал так, как всегда действовали коммунисты - прихватить что-то чужое, и как-то это использовать.
Сейчас ситуация отличается от 1943 года. Наша церковь не находится на грани физического уничтожения, как это было тогда, и обладает своего рода влиянием. Поэтому использовать ее в своих интересах еще более предпочтительно. Это во-первых.
Во-вторых, к этому явлению можно подойти и по-христиански. Если коммунисты хотят выступать, как говорит Зюганов, политическим представителем православного русского мира, то это значит, что мы делаем что-то не так. В нашей церкви слишком быстро появилось много людей, которые всю жизнь были безбожниками - антихристианами, осознанно или нет. Теперь они с поразительной легкостью стали посещать богослужения, преимущественно пасхальные и рождественские, креститься, и даже поститься, не задумываясь всерьез о Христе, и не пытаясь переосмыслить свою жизнь, покаяться. Нет ничего удивительного в том, что в нашей церковной жизни стали доминировать люди, которые по существу не испытывают никакой потребности во Христе, потребности преобразиться духовно и стать христианами.
Церковь их привлекает потому что в ней, в отличии от изменчивого мира, ничего не меняется. По их мнению, в ней, как и в тоталитарном советском обществе не надо брать на себя ответственность, реализовывать свою свободу, а просто стройными рядами идти к какой-то там, безусловно, правильной, далекой цели. Тем более, что путь к этой цели, как и путь к коммунизму, представляется таким путем, где не нужно предъявлять претензий к себе, и если что-то не получается, то в этом можно обвинять других, и уже не мировой империализм, а бездуховный запад. Для них это путь, когда можно по-прежнему, как это привычно для них, искать врагов, но не в качестве агентов империализма, а еретиков, новообновленцев, геев, и всякого рода либерастов. Им проще говорить о ничтожестве запада и собственном величии, только с другим акцентом, что мы живем не в уникальной стране - Советском союзе, - строящей социализм, а в святой Руси. Естественно, она духовнее и правильнее других бездуховных» стран. То есть идеологемы остаются те же, непоколебенные, только внешне приправленные православной атрибутикой.
Сегодня от мирян и даже от священнослужителей мы меньше всего слышим о Христе, необходимости духовного преображения своей собственной души, своем собственном несовершенстве. Мы слышим о необходимости возродить великую страну, обличение происков многочисленных врагов, как внешних, так и внутренних, постоянное педалирование идеи, что пока бедная, но поэтому духовная, Россия противостоит бездуховному Западу.
Часто из уст священнослужителей слышатся те же самые, по существу не имеющие к христианству никакого отношения, политические слоганы, которые предлагают обновленные евразисты-сталинисты. Мы уже не отличаемся друг от друга. Самое страшное, что церковь перестает быть церковью Христовой, и становится общероссийской агитпроповской ритуальной организацией. Она сочетает в себе элементы агитпропа и комбината ритуальных услуг, в нечто прикладное, совершенно не касающиеся души человека.
Мы можем констатировать, что среди сторонников коммунистической партии есть люди, которые одновременно считают себя православными христианами. Это великое кощунство по отношению к тем священномученникам двадцатого века, которых совсем недавно мы прославили.
- Почему патриарх ничего не ответил Зюганову?
Почему святейший патриарх не отреагировал не только на это заявление, но и ряд других, я не знаю. Это надо спрашивать у него.
Будучи профессором санкт-петербургской духовной академии, в своей преподавательской, публицистической и миссионерской работах, одной из своих задач я ставлю проявить у наших современников чувство вины и стыда за то, чем была наша страна семьдесят лет при коммунистах. Будучи членом синодальной комиссии по канонизации святых, подготовившейканонизацию собора новомучеников и исповедников российских, прославления новомученников, я всегда рассматривал эту канонизацию как непреодолимую преграду для соединения коммунизма и христианства.
Там, где появлялись коммунисты - там всегда начинались гонения на христиан, и там, где народы были по-настоящему христианские, коммунистам не удавалось придти к власти. В нашей стране коммунисты смогли не только захватить власть, но и правили в ней, и надо сказать, что коммунизм у нас никто не свергал, он сам сгнил, оказавшись неконкурентоспособным. Почему это стало возможным именно в нашей стране? Мне, как православному священнику, приходится констатировать то печальное обстоятельство, что русский народ, в отличие от других народов, оказался менее духовно подготовлен к тому, чтобы не поддаться соблазну коммунистического утопизма. Видимо, мои предшественники, православные священнослужители, воспитывая тысячу лет народ, не смогли воспитать у него такое христианское мировоззрение, которое позволило бы ему увидеть в коммунизме великий духовный соблазн.
- Получилось, что тысяча лет - коту под хвост?
Нет. Если бы не было тысячелетней христианской истории России, то России не было бы вообще, как таковой. Но я задаюсь вопросом: почему одним народам удалось преодолеть соблазн коммунизма и фашизма, а другие народы поддались этим соблазнам? Для меня, как для христианина, священника, историка есть только один ответ. Когда люди по-настоящему воцерковлены, и у них в душе присутствует по-настоящему христианское мировоззрение, они способны преодолеть очень многие искушения, в том числе и в сфере политической, общественной и идеологической. Если этого мировоззрения нет, то легко поддаться соблазнам, и потом сочетать в своей жизни безбожный коммунизм и стояние в православном храме.
Судя по отношениям церкви и власти, создается впечатление, что они уже почти одно целое. Но в тоже время, если влияние власти на церковь заметно, то влияние церкви на власть не ощущается, хотя бы потому, что отношение власти к народу не стало более христианским. Почему?
Это как раз является свидетельством того, что церковь и государство не слились.
- А как же все эти публичные лобызания иерархов с чиновниками, дарения подарочков на церковные праздники?
С кем только не целовались коммунистические вожди. Разве можно обольщаться подобного рода действиями? Характерной чертой современной власти является глубокая безыдейность. Периодически наши руководители осознают, что электорату нужно дать какую-то идеологию. Здесь возникает перспектива использования той же православной атрибутики.
Но во многих случаях реального сотрудничества церкви и государства сразу возникают проблемы. Введение курса ОПК в школах показало, что даже на уровне губернаторов, я уж не говорю о чиновниках системы образования, Церковь встречала с их стороны значительное сопротивление этому начинанию. На самом деле оказалось, что легко обозначить себя на пасхальном богослужении губернатору или главе администрации, и совсем другое дело, когда они в конкретной жизни решают конкретные проблемы.
Например, я убежден, что большинство наших государственных деятелей являются людьми глубоко нецерковными, хотя и заходящими в храмы. Если бы они действительно были христианами, то не было бы такой коррупции и злоупотреблений служебным положением, и всего того, о чем мы с вами хорошо знаем. Вера без дела мертва. Поэтому, когда я смотрю на дела многих государственных деятелей, то отдаю себе отчет в том, что для них ничего не стоят их лобызания и стояние в качестве подсвечников на пасхальном богослужении.
Надо сказать, что мы живем в одной из самых дехристианизированных стран мира, где дехристианизирован не только сам народ, но и правящий класс. Быстро воцерковиться не удастся. Кто является церковным человеком? Отнюдь не тот, кто крещен, и считает себя православным человеком, а тот, кто причащается хотя бы раз в год. Таковых у нас в стране и пяти процентов не наберется. И это наш актив, хоти и в нем существует разного рода люди. Остальная масса крещенных или некрещеных, иденцефициирующая себя как православные или нет - это крещеные или некрещеные безбожники. Такова реальность и дела их свидетельствуют об этом, как и по дела некоторых наших руководителей. Какую бы черкеску после Крымска не одел Ткачев, хочется сказать: «Черкеска на тебе есть, а креста - нет». Хотя не сомневаюсь, что он его носит.
- Почему некоторые заявления священников, все эти стояния напоминают дремучее Средневековье?
- «Русь крещена, но не просвещена». Эти слова Лесковаактуальны и для нашего времени. Значительная часть, даже ходящих в храмы, христиан не обладает осмысленным, продуманным христианским мировоззрением. Им хочется ощущать причастность к церковной жизни, проявить несформировавшееся у них христианство. Вот тогда и проявляются привычные атрибуты того самого ритуального бытового народного благочестия, которое веками было у большинства христиан на Руси. Наши крестьяне веками старались быть благочестивыми и благонравными, могли строго соблюдать посты, но при этом на вопрос «Что такое Троица?» отвечать: « Иисус Христос, Богородица и Николай Чудотворец».
Один из авторитетнейших обер-прокуроров Синода Победоносцев в конце девятнадцатого века говорил: «Наш народ ничего не понимает в богослужении, а из молитв знает только «Отче наш», и то часто читает его с ошибками». С другой стороны, чудотворные иконы и мощи, пышные церковные праздники, знание какому святому в каком случае молиться и к каким мощам прикладываться заменяло полнокровное христианское мировоззрение.
Поэтому есть высокие примеры благочестия немногочисленных святых, и лежащая, по существу, в язычестве повседневная жизнь большинства православных христиан. Это проявило себя в 1917 году, и проявляет себя и сейчас.
Путешествия по святым местам, паломничество на Афон, пожертвования на храмы не мешают нашим чиновникам брать взятки и разворовывать страну. Они свой обет перед богом, как они его понимают, выполняют: приняли крещение, посетили на комфортабельном транспорте Иерусалим. Помните, как говорили по партноменклатуру «Народ и партия едины, раздельны только магазины?». Вот и для них тоже самое, только на уровне церковной жизни: вип-паломники, вип-прихожане. Не случайна была и вип-очередь к поясу Богородицы.
Это говорит о том, что они не имеют никого представления о подлинном христианстве.
Как вы относитесь к тому, что при помощи РЖД и федеральных каналов рекламируется неотносящийся к христиантсву обычай т.н. сошествия святого огня перед пасхой?
Действительно, в девятнадцатом веке в России никогда не вспоминали о благодатном огне, несмотря на то, что паломничество в Святую Землю было весьма распространено. Очень образованный наш церковный иерарх, епископ Порфирий (Успенский) основываясь на свидетельствах самих греческих священнослужителей отмечал, это всего лишь благочестивый обычай, а не какое-то чудо. Но надо сказать, что для нашего недоразвитого в христианском отношении религиозного самосознания неофитов, подобного рода впечатляющие эффекты необходимы.
- Это поддерживается и трансляцией по центральным каналам...
Да, и появляется ощущение, что мы из христиан превращаемся в огнепоклонников. Все-таки главное чудо, которое оставил нам Христос - это святая евхаристия. На литургии вино и хлеб становятся Телом и Кровью Христовыми. Вот главное сверхъестественное явление в церковной жизни. Но люди готовы любыми путями добираться до этого благодатного огня, проходя мимо совершающейся каждый день божественной литургии. Это полный перекос сознания. То, что это стало популярно именно сейчас, в начале 21 века, говорит о наличии в сознании современных, новообращенных христиан рудиментов архаичного самосознания. Отсюда и ощущение чего-то средневекового.
Более определенно о благодатном огне говорил в своем основательном докладе еще в 1949 году, в стенах Ленинградской духовной академии крупный литургист, профессор Николай Дмитриевич Успенский рассказывал, как исторически складывался этот литургический чин, отнюдь не имевший элементов самопроизвольного возгорания огня. Лампады гасились, а потом в определенное время определенным образом зажигались. Этот обычай был на протяжении многих веков. При нашем общем невежестве мы забыли даже то, что знали наши предшественники.
- Греки, как известно, те еще сказочники...
Епископ Порфирий (Успенский) писал, что рассказывавшие ему о благодатном огне греческие епископы на его вопрос «Зачем же они поддерживают эту легенду?», отвечали: «Если мы скажем, что происходит на самом деле, нас просто растерзают».
Многие наши священники, несклонные верить в подлинность самовозгорания этого огня, утешают себя тем, что на данном этапе, для стимулирования в людях религиозных чувств, надо дать им что-то ясное и просто впечатляющее.
С моей точки зрения, это духовная дезориентация. В пасхальную ночь нужно молиться на божественной литургии, и причащаться святых Христовых тайн. Именно тогда, через таинство евхаристии мы причащаемся к Христу. А все это уходит на второй план в ожидании благодатного огня.
У Чехова есть рассказ «Красная горка», где он описывает, как обыватели ходили по церковным праздникам на кладбище, пили-ели около могил. Насколько известно, это не совсем православная традиция, но она была и в православной империи, и поддерживается людьми до сих пор. Как вы относитесь к этому?
Подавляющая часть христиан в Российской империи причащалась только раз в год. Их религиозная жизнь была связана с бытовым исповедыванием своей веры. Что такое вкушение пищи на кладбище? Это рудимент языческой тризны, когда с покойником нужно было разделить трапезу, чтобы он остался удовлетворенным. Никакого отношения к христианству это не имеет, и церковный устав таких тризн не предполагает. Это то, что мы называем народным благочестием, и забываем, что оно сегодня аккумулировало в себе непреодоленные нашими предками языческое сознание.
Вот почему, начиная с Киевской Руси, приходится говорить о двоеверии нашего народа, умевшего сочетать в своей религиозной жизни внешние элементы церковной жизни и глубокие переживания языческого характера. Зачем язычник обращается к своему богу? Чтобы он помогал ему обустроить жилье. Христианин обращается к Христу, потому что хочет преобразить самого себя. Он неудовлетоворен собой, и вдохновлен величием Христа. Вот почему среди кто сначала ходили за Христом, и кричали «Дай, дай нам чуда!», а потом «Распни его!», подлинных учеников было немного.
Если в нашей стране жизнь станет благополучнее, если начнут нормально функционировать системы здравоохранения и социального обеспечения, правоохранительные органы, то наши храмы опустеют.
- Как в Европе?
Да. Потому что большинство людей - это закон человеческого естества - обращается к богу, чтобы что-то получить от него, чтобы он сделал лучше их жизнь на земле. Если что-то удается сделать человеческими усилиями, то многим людям Бог становится не нужен.
- Значит, верно учили в советское время: христианство - это религия униженных и оскорбленных?
Это как раз не имеет отношения к христианству. Подлинное христианство религия немногих, она аристократична, подлинных христиан всегда было и будет немного.
Что происходит с церковными образованием. С одной стороны чаплиниада с другой - средневековое мракобесие. В девяностые годы в священники брали чуть ли не от станка. Но сейчас когда обстановка более или менее успокоилась, а где результат?
Не успокоилась. До сих пор половина духовенства не имеет богословского образования.
- И они служат?
Да. При рукоположении очень многие архиереи не требуют диплома об окончании семинарии или академии.
- Получается, что священник может быть неграмотным человеком?
В принципе, да... А что вы удивляетесь? Если вспомнить историю, то система духовного образования появилась в России только в начале восемнадцатого века. До этого можно было встретить неграмотных священников. Просто они с детства зазубривали наизусть те тексты из богослужения, которые необходимо произносить священнику.
В девяностые годы ситуация сложилась так, что нужно было, как казалось, открывать больше храмов. Из духовных школ тогда было три семинарии и две академии, потом стали открываться другие. Это породило серьезную проблему. Сегодня из сорока семинарий настоящими можно назвать не более десяти. Остальные очень ущербные, провинциальные школы, которые готовят по существу недообразованных священнослужителей. Когда они попадают в духовную академию, то не способны в ней учиться, их нужно заново переучивать.
- Но мне же никто не разрешит управлять самолетом, если у меня нет специального образования.
Это основная проблема. Те, которых нарукополагали в девяностые, продолжают служить, и проповедуют «от ветра голова своея». Поэтому подчас от священников можно услышать диковинные вещи, не имеющие никакого отношения к богословской традиции Церкви. Это печальное наследие девяностых годов. Подавляющее число священников, особенно в провинции, не имеют ни то, что богословской, но и общей культуры.
Мы стараемся хоть что-то изменить, но ситуация такова, что страна пребывает в демографической яме. К нам, в академию поступает очень мало абитуриентов. Престиж духовной школы, как и церкви, сегодня гораздо ниже, чем в начале девяностых. Дети из приличных семей в духовные школы поступают редко.
Семинарий у нас стало больше, но не все, кто их окончил, становятся священниками.
- Куда они уходят?
В светские учебные заведения. Это, наверное, нормально. Потому что человек, учась в духовной семинарии, должен определить для себя: нужно ли ему быть священником?
До революции, в отличие от сегодняшнего времени, очень редко рукополагали в священники без духовного образования. Сейчас это делают с легкостью.
Приходя в храм человек в первую очередь сталкивается с т.н. бабульками, которые начинают советовать как стоять, креститься, куда, чего. Слышал, что среди них много бывших партийных работников и даже гебешников. Насколько это верно?
Теоретически покаяться может и партийный работник и гебешник покаяться, хотя бывает это редко. Важно другое. Что такое современные бабульки в храмах? Это комсомолки шестидесятых-семидесятых годов. Эпоха патриархально-церковных старушек уже давно прошла. Мы сталкиваемся в храмах с людьми, у которых советский менталитет. Они пришли в храм от одиночества, ожесточенности. Они ничего не знают, но уже готовы учить. Они не готовы проявлять терпимость и доброжелательность, а наоборот - грубы и не добры, бывает и такое. Мы можем, например, увидеть в церковной лавке «православно2 одетую женщину, ведущую себя хуже, чем расписанная косметикой девица из супермаркета.
- Настораживает и некая зомбированность в их поведении...
Это перманентное состояние советского человека, которому очень хорошо от того, что ему не надо думать. Раньше за него думала партия, теперь - церковная иерархия.
Вы читали отчеты с судебного заседания Пуси Райт? Помните, там была работница свечной лавки в ХХС, которая говорила, что она испытала моральные страдания после акции, и теперь плохо дает сдачу?
Было обидно видеть, как унижается церковь в лице этих обвинителей на процессе.
- Какое у вас отношение было к этому процессу?
То, что в целом эта хулиганская выходка давно была бы забыта, если бы к этим женщинам отнеслись снисходительно, дав нравственную оценку безобразному поступку. Нужно было этих женщин оставить на попечении их собственной совести, а сейчас получилось, что все больше приличных людей им симпатизирует, и осуждает церковь.
Я в недоумении: почему никому не пришла в голову мысль взять их на поруки, и освободить под залог? Кому, как не церкви нужно было выступить с такой инициативой? Она должна была дать им шанс переосмыслить свое отношение к церкви. Они могли бы согласиться, и это было бы покаянием. Они могли бы отказаться, и тогда стало бы ясно, что тут церковь ничего поделать не может. Но даже этого не было предпринято.
Я уж не говорю о том, как церковь могла смириться с тем, что вопреки нашей конституции, в обвинительном заключении были ссылки на церковные документы? Это были неправильные ссылки. Вместо того, чтобы отмежеваться от процесса, подчеркнуть свое неучастие в этом странном судилище, мы не дистанцировались от него.
Во время процесса вспомнили историю, как папа римский пришел в тюрьму к покушавшемуся на него, и простил его.
Католическая церковь умеет использовать подобные ситуации для своего пиара. Мы даже этим себя не утверждаем.
Вызывает озабоченность клерикализации общественной жизни. Священники всюду - в школах, армии, телевидении, СМИ, собраниях... Некоторую часть граждан это пугает. Нужно ли церкви быть везде?
Мы живем в эпоху, когда значительная часть людей имитирует какую-то деятельность, не делая ничего. Обратите внимание, какое количество людей сегодня работает в охране. Что это за работа?
Вот вы сказали про деятельность церкви в армии. Это чисто пропагандистская акция. Ни офицерскому составу, ни рядовому составу в большинстве случаев священник не нужен.
- На одной из авиабаз в Северо-Западном округе есть плакат «Молитва летчика перед полетом».
Я прослужил три года на флоте, и знаю, как легко организовать для военнослужащих любое мероприятие. Политруков сейчас нет, но заменять их кем-то надо.
Среди молодежи людей с религиозными запросами очень немного. Более того, в нашу армию попадают люди, в основном, из неблагополучных семей, менее образованные и социально-отсталых. А среди низового уровня молодежи религиозность еще меньше распространена. Так что, это все кампанейщина, имитация участия при полном отсутствии подлинного участия.
- Как вы относитесь к размножившимся православным СМИ?
Да, существует телеканал «Союз», и было бы лучше, если бы он не существовал. Потому что у него нет интеллектуальных ресурсов, чтобы заполнить 24-часовой эфир содержанием.
С другой стороны, существование таких медийных ресурсов оправдано. Они очень разные. Сравните радио «Радонеж» в Москве и «Град Петров» в Петербурге.
Это очень серьезное дело, и учитывая, что подлинно образованных, культурных священнослужителей у нас не очень много, то нужно быть очень избирательным. Если мы возьмем, к примеру, интернет-ресурсы, то можем встретить порталы, которые активно работают, но которые скорее дискредитируют церковь. Например, « ». Но есть и культурный православный ресурс - «Православие и мир».
Надо сказать, что сейчас от имени церкви выступают СМИ, обозначающие себя, как церковные. Они формируют у многих православное, как им кажется, мировоззрение, но на самом деле к христианству это имеет мало отношения.
Простите, никак не могу понять. Вы высказываете критические, и даже может показаться, резкие замечании в адрес РПЦ, но все равно остаетесь в ней.
Церковь не КПСС. Я не маргинал в церкви, занимаю определенные должности, преподаю в академии. Это позволяет мне высказывать свои взгляды в аудиториях, церковных учреждениях, и хотя у меня находятся оппоненты, у меня есть и единомышленники.
Патриарх Кирилл, будучи жестким администратором, отдает себе отчет в том, что если в церкви будет единомыслие и единогласие, то она начнет просто загнивать.
Самые яростные нападки несогласных со мной, я встречаю в церковной среде. Например, у меня диаметрально противоположные взгляды в отличие от заведующего церковно-исторической кафедрой Московской духовной академии по многим вопросам. Плюрализм в церкви существует, и это нормально. У нас ведутся дискуссии, и это связано с тем, что мы по-разному видим будущее церкви.
- Вы были членом комиссии по канонизации. Почему вас «ушли» из нее?
Я остаюсь ее членом. Это мои оппоненты очень хотели, чтобы я ушел.
Синодальная комиссия по канонизации святых существует с 1987 года, я являюсь ее членом с 1993 года. Но еще несколько лет я был членом епархиальной комиссии по канонизации, она готовила предварительные документы. Однако, ее председатель и секретарь сделали мое пребывание в ней неприемлемым, и я написал прошение с просьбой освободить меня от обязанностей в ней. О чем и было официально сообщено. « » пыталась представить это так, как будто митрополит вывел меня из состава синодальной комиссии после того, как вышла одна моя книга, и началась полемика вокруг нее. А членом синодальной комиссии я по прежнему остаюсь.
- Где же, простите, чудеса новых святых?
При прославлении мучеников наличие чудес необязательно. Это единственный чин святых, когда чудотворение необязательно. Важно лишь установление мученической смерти.
Что касается чудес, то о них всегда было принято говорить реже, чем принято считать сейчас. Даже в средневековые времена, когда люди были более открытые, доверчивые и не столь рациональные. Сейчас чудеса бывают крайне редко. Чудотворение обязательны при канонизации преподобных, святителях, но не мучеников.
- А что с Романовыми?
Они страстотерпцы. Это один из видов мученического служения. Православный государь принимающий безвинно смерть с христианским смирением.
Некоторые церковные силы пытались воздействовать на нашу синодальную комиссию с тем, чтобы мы предложили прославление царской семьи по формуле «Великомученники от жидов умученные». Но наша комиссия не пошла на поводу у этих мракобесов.
- А что, есть и такая формулировка для святых?
Такую предлагали. Считали, что убийство было ритуальное. Оно ритуальным не было, и мы показали это в своих документах, которые послали на Собор.
Если говорить о евреях, то среди непосредственных убийц царской семьи еврей был только Юровский, и то принявший лютеранство незадолго до революции. Все стрелявшие были в основном русские. Потому что латыши и венгры, охранявшие семью, отказались участвовать в расстреле.
- Но также известно, что Ленин обсуждал с Троцким судьбу Николая Второго...
Они обсуждали идею о суде над государем. Решение о расстреле принял Уралсовет. Также было решено объявить об убийстве царя, но скрыть факт убийства всех членов семьи.
- Вам знакомо имя Михаила Ардова?
Он не канонический священник. Сейчас он пребывает в церкви, которая тоже не является каноничной, никем не признающейся в православном мире. Будучи рукоположен когда-то в священники, и перейдя в эту церковь, Михаил Ардов священником считаться уже не может. Хотя будучи образованным и остроумным человеком, он иногда высказывает очень умные мысли, в том числе и о нашей церковной жизни.
Он утверждает, что процесс объединения РПЦ и Зарубежной РПЦ был хорошо спланированной акцией КГБ, и был направлен, прежде всего, на захват собственности Зарубежной церкви. Насколько он прав?
То, что государство поддерживало этот процесс, очевидно. Для нашей власти это важно. Она хочет перевести в орбиту своей деятельности то, что осталось от русской эмиграции. Более того, русская эмиграция мечтала вернуться в Россию, когда в ней будут возможны свободная политическая и общественная деятельность, чтобы принять в них участие. Однако, жизненные стандарты в современной России и на Западе сегодня разнятся между собой, и эмигранты не возвращаются в Россию. Но идея как-то воссоединиться и влиять на нашу жизнь, не покидала их.
Спецслужбы контролируют все, что происходит во взаимоотношениях российских граждан с иностранцами. Но будучи непосредственным участником процесса воссоединения наших церквей, могу сказать, что не ощущал присутствия именно спецслужб. Более того, я видел, как в чем-то наивные представители зарубежного духовенства, были исполнены ощущения, что они могут кардинально изменить нашу церковную жизнь. На самом деле этого не случилось.
Надо сказать, что в этом переговорном процессе имели место позитивные моменты. В качестве трех условий воссоединения представители Зарубежной Церкви выставили канонизацию новомученников, в том чмсле царской семьи, осуждение политики митрополита Сергия и осуждение экуменической деятельности. Первые два вопроса были сняты благодаря деятельности нашей Синодальной комиссии по канонизации святых. В нашей Церкви были прославлены члены царской семьи, также были прославлены в качестве новомучеников и те противники митрополита Сергия, на которых он налагал церковные запрещения. Прославив противников митрополита Сергия среди сонма святых, наша церковь провозгласила, что она не считает политику Сергия (Страгородского) безусловно правильной и в какой-то степени отмежевалась от нее. Для зарубежников это было очень важно.
Другое дело, что прославить противников митрополита Сергия гораздо легче, чем пытаться изменить нашу церковную политику, сделать ее созвучной их заветам. Скажем, митрополит Кирилл (Смирнов), назначенный патриархом Тихоном патриаршим местоблюстителем, подчеркивал, что церковь должна быть свободна от оков какой ни было политической миссии в отношении к любому государству, тем более богоборческому. Зарубежники увидели в нашей канонизации решение вопроса о покаянии в сергианстве.
Как вы думаете, насколько важно для РПЦ строительство в Париже собора и культурного центра за 50 млн евро, которые пообещал выделить Путин? Нужно ли пропагандировать православие на Западе?
В Париже есть собор Александр Невского, и нет никакой необходимости таких капиталовложений. Если бы эти средства были вложены в образование, миссионерскую деятельность и другие церковные проекты, то это было бы гораздо важнее. Должен сказать также, что, несмотря на часть возмутительно жирующих столичных священников, у нас есть сельские священники, которые живут в нищенских условиях. Некоторые наши духовные школы влачат жалкое существование. Вот на что нужно было бы употребить эти средства.
Еще президент Медведев обещал патриарху 3 млрд. рублей на восстановление Новоиерусалимского монастыря. Этой суммы хватило бы пенсионному фонду средней российской губернии. Почему церковь с легкостью принимает такие щедрые подарки от власти?
Русская православная церковь понесла колоссальный урон в советское время. Кто как не государство, разрушавшее храмы, должно их восстанавливать? Другой вопрос: нужно ли восстанавливать все то, что было разрушено? Правильно говорят, что церковь держится не бревнами, а ребрами. То есть на людях.
Мы пошли по пути восстановления церквей, не задумываясь: а нужны ли они? Ведь в сельской местности многие восстановленные храмы пустуют, потому что вымирают окружавшие их деревни. Для чего нужны многочисленные храмы в центре города, когда их нет в спальных районах?
Нужна разумная политика. Нельзя восстанавливать все, что было разрушено. На прежнем уровне все равно не сделаем, получится сомнительный новодел, а средства будут вкладываться в стены, камни...
- Откаты..
Естественно. Церковь еще больше будет вовлекаться в сомнительную современную экономическую жизнь. Это приведет к духовному растлению духовенства и мирян.
Если государство выполняет свои обязательства за разрушенные храмы, то почему церковь сама до сих пор не покаялась за сотрудничество с богоборческим режимом?
Случаи такого покаяния были. Например, ныне находящийся на покое митрополит Виленский и Литовский Хризостом. Но таких случаев, действительно, немного. Я думаю, что необязательно это делать публично, как сделал владыка Хризостом, хотя ничего страшного в этом нет. Важно, чтобы мы внутри церкви знали своих «героев». Но еще важнее, чтобы те, кто «героически исполнял свой гражданский долг» в богоборческое время советской власти, вели себя качественно иначе сейчас. К сожалению, надо признать, что покаяния этих деятелей нет, что кажется странным с христианской точки зрения. Кому как не христианину нужно покаяние? Пока ты носишь в душе какой-то грех, тебе самому будет хуже.
Один немолодой священник, хорошо знавший специфику советской действительности, как-то мне говорил: «Обратите внимание на старых священников. Особенно на тех, кто много кричит о патриотизме и великой России. Они точно были стукачами». «Почему?» - спросил я. «Потому что у него возникает необходимость психологической компенсации. Он не может признать что проявил слабость, сотрудничая с властями, и хочет обосновать это тем, что служил не им, а родине, которая всегда была великой святой Русью. На самом деле, это лукавство. Грех должен быть обозначен как грех. Это в интересах самого грешника.
- Недавно патриарх приезжал на освящении храма при академии ФСБ...
Нынешняя ФСБ не проводит гонения на церковь.
- Но в кабинетах ее сотрудников до сих пор можно встретить портреты Дзержинского.
Поэтому мне кажется, было бы уместнее поставить в качестве условия пребывания храма при академии ФСБ отсутствие, допустим, портретов Дзержинского. Есть ли надежда, что новые сотрудники ФСБ станут лучше? ФСБ, как и любая спецслужба нужна. Другой вопрос: какой она будет? Впрочем, этот вопрос можно обращать и к Церкви.
Вообще, мне кажется, что «эпоха» ведомственных храмов прошла. До революции каждый госслужащий и учащийся раз в год должен был причаститься, и принести справку об этом начальству. Сейчас реальность такова: практикующих христиан среди госслужащих и военных ничтожно мало, и никто от них не требует православной веры. Есть, правда, не совсем вменяемый, по моему мнению, владелец некоего ОАО, который требует от сотрудников, чтобы они венчались, причащались и совершали молитвенные правила.
Я не вижу нужды в ведомственных православных храмах, и не могу понять, почему строится храм при академии ФСБ, там нет такого количества практикующих христиан. Если это попытка таким образом их воцерковить, то это нужно делать не в храме, а за его пределами. Через те же СМИ.
- Вы доверяете тем публикациям, где раскрывается гебешный псевдоним патриарха?
Серьезных публикаций ничтожно мало. В конце 1991 года, при активном участии группы депутатов Верховного Совета России, в которую входил бывший священник Глеб Якунин, были опубликованы псевдонимы агентов. После этого серьезных публикаций не было. К тому же, всем известно, что сейчас идет ужесточение должностных инструкций, разрешающих доступ к архивам.
- Значит, не верите?
Будучи историком, в таких вопросах я должен руководствоваться не своей верой или неверием, а конкретными доказательствами. Соприкоснувшись по роду своей деятельности, с материалами ГПУ, НКВД и даже КГБ, знаю, что там были и фальсификации.
Я знаю, что очень достойный и много сделавший для церкви митрополит Мануил (Лемешевский). Имел агентурные клички «Воробьев» и «Листов». Он сотрудничал со спецслужбами с конца двадцатых годов, несмотря на то, что сам был узником советских лагерей. Эти документы я видел, и могу сказать, что тут сомневаться не приходится.
В советское время практически со всем духовенством проводились «беседы». Я поступал в духовную семинарию в 1985 году, и уже был подвергнут профилактической беседе с майором госбезопасности. Потом, когда семинаристы становились священнослужителями, спецслужбы пытались ввести их в свою работу на уровне подписки о сотрудничестве с получением псевдонима. Мы можем только предполагать, сколько было таких «сотрудничающих». Я думаю, что не пять и не десять, а пятьдесят процентов духовенства давали подписку о сотрудничестве.
Мотивы могли быть разные. Кто-то хотел таким образом сделать карьеру, кто-то послужить церкви в тех условиях, которые существовали. В любом случае, подобный шаг является шагом, который предполагает в человеке дальнейшее покаяние. Я могу предполагать, что немало священников, которые начинали свое служение в шестидесятые-восьмидесятые годы, имели свои псевдонимы.
Но появляется много вопросов, если вспомнить карьеру патриарха. После окончания духовной академии его посылают в Женеву...
Прекрасная карьера была у Александра Николаевича Яковлева. Это пример настоящего антикоммуниста. Он вышел из русской крестьянской среды, и, будучи партаппратчиком, смог пересмотреть свое коммунистическое мировоззрение. Его позиция достойна уважения.
Понимаете, мерзость советского времени заключалась в том, что она ставила людей в такие условия, что нужно было быть или героем, или подлецом. Промежуток был очень ограниченный. Человек, который хотел реализовать свой талант, должен был вступать в партию. Люди шли на компромисс - что в церкви, что в миру.
Слава богу, мне только краешком удалось соприкоснуться с этой системой. В семинарию я поступил в 1985 году, а через несколько лет система стала давать сбои, и стало уже не до вербовки каких-то студентов духовных школ. Но я прекрасно отдаю отчет, через что проходили священники советского времени. Человек мог держаться пять, десять лет, а потом сдавался. Но наличие агентурного псевдонима не могло означать, что человек был христопродавцем. Каждый случай нужно проверять отдельно.
В свое время митрополит Сергий (Старгородский) пошел на главную уступку советской власти. Он согласился делать епископные назначения по согласованию с ГПУ. С этого момента советская власть добилась того, что после войны ни один епископ не мог рукоположить священника без предварительного согласования с уполномоченным Совета по делам Русской Православной Церкви, то есть офицером госбезопасности. Все кадры в церкви были поставлены под жесткий контроль.
Тем не менее, это не мешало священникам подчас быть независимыми. Были и такие, кто свободно и честно исполняли свой долг. Можно вспомнить и отца Александра Меня.
Много писали о вашей панихиде по солдатам власовской армии. Это была ваша инициатива или к вам кто-то обратился?
Ко мне обратились прихожане. Проблемы тут никакой нет. Церковь на то и церковь, чтобы молиться о тех, кто принял смерть, являясь крещенным человеком. Участники власовского движения были разные люди. Среди них были те, кто сознательно перешел в него, чтобы воевать с Красной армией, и отомстить за трагические судьбы своих семей.
Если священник ходит в тюрьму к палачам и убийцам, то что такого в том, что он молится за людей, который стали жертвами войны? На войне чаще всего люди погибают не потому что они сознательно идут на смерть, а потому, что их мобилизовали, и заставляют убивать себе подобных, чтобы не быть убитыми самому.
Почему мы не задумываемся о том, что в советское время было так много людей, готовых воевать против советского государства? Это очень важно понять. Потому что тогда государство уничтожало русский народ.
На своих панихидах по власовцам я пытался показать присутствующим духовный смысл того, что мы делаем. Речь шла не о прославлении и героизации власовцев, причем личность самого генерала Власова лично мне кажется несимпатичной. Я слышал свидетельства непосредственных участников этого движения, и они говорили о нем много нелестного. Вот начальник его штаба генерал Трухин был идейным и принципиальным человеком, а не оппортунист, каким может показаться Власов. Бывший офицер императорской армии, он перешел в Красную армию, потом, разочаровавшись в коммунизме, стал ее противником.
Война - это величайшая трагедия, и если уж церковь вспоминает ее, и уж тем более Вторую мировую, то она должна не громыхать молебнами о победе, а молиться о том огромном количестве русских людей, которые погибли в ней. Молиться нужно обо всех, жертвы многочисленны. Задача церкви не вдохновлять военнослужащего на победу в войне, а напомнить ему, что он христианин, которого мобилизовали, и дать ему почувствовать что он идет на страшное духовное дело: «Ты не можешь не убивать, но если будет возможность не проливать кровь - прояви великодушие». Нужно молиться, чтобы человек сохранил свою христианскую сущность во время войны.
У нас очень языческое восприятие войны. Церковь не должны выступать, как агитатор и пропагандист какой-тот одной стороны на войне. Потому что заповедь «Не убий» не войне не отменяется. Это понятно при спокойном и здравом размышлении, но в том общественном раже, в котором мы живем, об этом уже давно забыли.
Вообще, наша пропаганда как-то странно устроена. Главным событием в нашей истории считается Вторая мировая война, а Первая практически предана забвению. Это очень тревожный симптом. Это говорит о том, что за семьдесят лет советской власти мы отторглись от нашей истории. При этом Вторая мировая оказалась во многом мифологизирована в советское время. А ведь она была одной из самых страшных трагедий нашего народа.
Трагедия в том, что положив огромное количество людей, наш народ не освободился от большевиков. Он победил фашизм, но не победил коммунизм. Но самое страшное то, что Сталин победил такой ценой, что после огромных потерь русского народа его сопротивление сталинизму было невозможно. Произошло обрушение на генетическом уровне русского народа. К потерям в войне можно прибавить и потери от Голодомора, коллективизации, Большого террора и гражданской войны. Происходила гибель преимущественно лучших людей, активных, и в том поколение, которое выросло после войны, уже было много неполноценных семей, безотцовщины. Поэтому сейчас так сильно обнажились все проблемы в обществе. Народ духовно надорвался за время коммунистического правления, и не может жить полноценной духовной жизнью.
Сейчас появилась мода на духовников. Говорят, что духовник есть даже у Путина, других людей из власти. Вы знаете, они как-то влияют на своих подопечных?
Архимандрита Тихона я знаю лично, и он мне прямо говорил, что не является духовником Путина. Я думаю, что у нашего президента главный духовник - это он сам.
Что такое духовник? На самом деле, это не духовный отец, который определяет волю. Такие отношения редко складываются, и то в условиях монастыря. Духовник - это постоянно исповедующий священник. У многих православных людей нет постоянно исповедующих священников, исповедь происходит в переполненных храмах, как на конвейере. Мне кажется, говорить о подлинных взаимоотношениях духовника со своим духовным чадом можно в редких случаях.
Интересный феномен получается, когда богатые новые русские начинают воцерковляться. Положение духовника становится очень сложным - он должен подстраиваться под него, чтобы не остаться без его участия в приходской жизни. Но еще большей серьезной проблемой является то, что большая часть людей не испытывает потребности в исповеди, а привычки исповедовываться у них нет. Отсюда разного рода имитация исповеди. Некоторые считают, что исповедь это некий психотерапевтический сеанс, и говорят о своих проблемах, но это не может быть темой исповеди.
- Говорят, что губернатор Полтавченко очень верующий человек. Это как-то сказалось на жизни епархии?
Я с ним лично не знаком, поэтому ничего не могу сказать.
Что касается его участия в жизни нашей епархии, то у меня нет опыта общения с его окружением.
Как вы думаете, почему церковные деятели, как и светские начальники, склонны видеть в Западе врага России? Почему им свойственно негативно высказываться и о либеральной демократии, и ювенальной юстиции, и культурологических европейских ценностях?
Мне кажется, что идет эксплуатация доставшихся из советского прошлого стереотипов. Собственное величие можно утвердить только унижая кого-то. Вот и получается: мы хорошие не потому, что у нас есть что-то позитивное, а потому, что у них, наших ближних еще хуже.
Если запад и гниет, то до духовной смерти ему далеко. Ни в одной западной стране так долговременно и основательно не уничтожали церковь, как это было у нас. Для меня это свидетельство того, что на Западе христианские ценности имеют больше влияние на жизнь общества и государства, чем у нас. Поэтому я не считаю, что запад более бездуховный, чем мы.
Там тоже есть проблемы, но чтобы их понять, нужно прислушаться к тому, что говорит о них римско-католическая церковь. Она достаточно независима от государства и общества.
Да, есть крайности в ювенальной юстиции, хотя нам ли опасаться ее, зная в каком плачевном состоянии находится наша семья. Да, недопустимы популяризация и допущение однополых союзов и их государственная регистрация. Но с моей точки зрения, выходящие на западе журналы «Плебой» и «Максим» развращают молодежь меньше, чем жизнь в общежитиях и коммуналках, где в советское время дети видели совокупляющихся родителей.
Мы говорим, что на западе общество потребления, но такой тяги к деньгам, такой корысти, как в нашем обществе, на западе нет. И это понятно - потому что у нас общество завистливых бедняков. Такими нас воспитывали семьдесят лет. Мы могли только утешаться тем, что трудящиеся на западе живут еще хуже. Правда, потом выяснилось, что это не так.
Запад научился обезвреживать собственные вредоносные явления. Помните, как сказал Черномырдин: «Призрак коммунизма бродил по Европе, а остановился у нас». Действительно, коммунизм порожден западом, но остановился на житье-бытье в России. Мы оказались неспособными преодолевать западные искушения.
Свобода и гласность для нас пока непривычны, а на западе они многие вещи делают публичными для популяризации, и одновременно для осуждения. Поэтому, как мне кажется, у запада надо многому учиться, но это не значит, что воспринимать надо все.
- Как вы думаете, есть ли будущее у РПЦ, если у нее не будет поддержки государства?
Конечно, есть. Потому что это церковь Христова, и врата ада не одолеют ее.
В некоторых храмах появилась т.н. казачья охрана, и как говорят сами так называемые казаки, в России церкви всегда охранялись казаками. Так ли это?
Это полная ерунда. Я вообще не считаю их казаками. Это ряженые.
Казак - это воин-земледелец. А эти люди маргиналы, и до революции не входили бы в казачье сословие в силу образа своей жизни и деятельности.
Тут опять имитация, на этот раз имитация приобщенности к исторической традиции. Казачество - это сословие, которое почти полностью было уничтожено и сейчас невосстановимо, и имитировать его существование просто кощунство.
- Почему в храмах запрещено фотографировать?
Я не знаю, какие могут быть мотивы..
Одна из служащих объяснила мне так: после фотографирования в храме появляются флюиды. Я, конечно, поинтересовался, что у нее было в школе по физике, но...
Я думаю, что среди церковных и воцерковленных людей много разных людей. Очевидно, что после семидесяти лет атеизма мы будем еще десятилетия переживать эпоху религиозного невежества. Оно проявляется у людей церковных и воцерковленных разного рода странностями. Одно из проявлений странностей вот это, что фотографирование в храме может как-то осквернить святыню. Это предрассудок.
Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:Другие способы помощи
Комментариев 98
Комментарии
98.
Антоний
:
Ответ на 85., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-10-08 в 12:49
Подобное просто исключает возможность серьёзного отношения к Солоневичу.
Приходилось общаться с фанатами Солоневича. По этой причине серьёзное отношение к Солоневичу меня так и не посетило:))
96.
Токарев
:
Ответ на 93., Потомок подданных Императора Николая II:
2012-10-05 в 15:28
мне мой русский народ дороже всего. В отличие от критиканов, которым дороже всего только личное благополучие. Поэтому Хьюга требует немедленно "вернуть" Японии "не принадлежащее нам" - "захваченные бандитом Сталиным" Курильские острова.
+++
а где это Евгений сказал?
95.
Токарев
:
Ответ на 92., Hyuga:
2012-10-05 в 15:27
А по моему мнению, в словах протоиерея Георгия Митрофанова правды гораздо больше, нежели в словах его критиков.
+++
правду нельзя измерять, особенно в штуках, можно сказать правду в мелочах, а солгать по крупному,
а вообще - суть дела в духе человека, у о.Георгия - какафоническая эклектика, а у св.Силуана Афонского - спокойное течение ручья.
94.
Токарев
:
Ответ на 92., Hyuga:
2012-10-05 в 15:18
А по моему мнению, в словах протоиерея Георгия Митрофанова правды гораздо больше, нежели в словах его критиков. Георгий Митрофанов довольно верно поставил диагноз и я благодарю лично его за это. Мне стыдно и больно за такое положение вещей, но лучше знать горькую правду, нежели тешить себя сладкой ложью. Осознание правды поможет выходу из тупика, сокрытие - только продолжению падения в пропасть.Ненависть к оппоненту никакого отношения к православию не имеет.Никакого унижения русского народа в статье я не узрел. Хотя мне мой русский народ дороже всего. В отличие от критиканов, которым дороже всего только личное благополучие.
+++
Евгений, что ты действительно за передачу Курил японцам?
93.
:
Ответ на 92., Hyuga:
2012-10-05 в 03:59
мне мой русский народ дороже всего. В отличие от критиканов, которым дороже всего только личное благополучие.
Поэтому Хьюга требует немедленно "вернуть" Японии "не принадлежащее нам" - "захваченные бандитом Сталиным" Курильские острова.
92.
Hyuga
:
2012-10-05 в 00:24
А по моему мнению, в словах протоиерея Георгия Митрофанова правды гораздо больше, нежели в словах его критиков. Георгий Митрофанов довольно верно поставил диагноз и я благодарю лично его за это. Мне стыдно и больно за такое положение вещей, но лучше знать горькую правду, нежели тешить себя сладкой ложью. Осознание правды поможет выходу из тупика, сокрытие - только продолжению падения в пропасть.
Ненависть к оппоненту никакого отношения к православию не имеет.
Никакого унижения русского народа в статье я не узрел. Хотя мне мой русский народ дороже всего. В отличие от критиканов, которым дороже всего только личное благополучие.
91.
Токарев
:
Ответ на 90., Ева:
2012-10-04 в 19:10
71. Токарев: Ответ на 69., Ева:2012-10-03 в 12:30+++и вот чему такой человек может научить?(это про Митрофанова-прим. мое) высокомерным словосочетания, да и толькоя не понял, что высокоумного или наоборот в моем вопросе? Ну хорошо,я сделаю вид,что мы друг друга не поняли)) С Вашим мнением скептитизма в отношении чудес о.Митрофанова я согласна.Ничего действительно в Вашем вопросе "высокоумного" или "невысокоумного" нет.Вопрос на самом деле хороший: "Чему может научить такой священник?" У меня единственно была претензия к тому,что Вы задали вопрос о присущем высокоумии "аристократизму" и обратились к Артуру,не скрывая при этом своего сарказма в сообщении,которое было ответом на моё. Вот это Ваше поведение мне показалось не очень умным и уместным.Уж простите!))) Надеюсь,в этот раз мы друг друга поняли,и больше к этой ситуации возвращаться не будем. Тем более,мы забалтываем с Вами очень хорошую тему,а это чистой воды ФЛУД!)))
+++
Ева, вы действительно- Ева, дюбого слабохарактерного положите на лопатки)))
буду теперь лежать, размышлять - как избежать флуда))
90.
Ева
:
Ответ на 89., Токарев:
2012-10-04 в 18:17
А то,что Ваш вопрос "невысокоумен" с этим можно действительно согласиться)))Не обессудьте!) Всего доброго!)+++71. Токарев: Ответ на 69., Ева:2012-10-03 в 12:30Да,чудеса,которые происходят от веры в Господа нашего могут и еретика,и безбожника обратить на путь истинный.Всё это так. Но проблема в том,что складывается такое впечатление,что о.Митрофанов весьма скептически относится к чудесам вообще.Чего стоят его размышления о благодатном огне в этом интервью.+++и вот чему такой человек может научить?(это про Митрофанова-прим. мое) высокомерным словосочетания, да и толькоя не понял, что высокоумного или наоборот в моем вопросе?
Ну хорошо,я сделаю вид,что мы друг друга не поняли))
С Вашим мнением скептитизма в отношении чудес о.Митрофанова я согласна.Ничего действительно в Вашем вопросе "высокоумного" или "невысокоумного" нет.Вопрос на самом деле хороший: "Чему может научить такой священник?"
У меня единственно была претензия к тому,что Вы задали вопрос о присущем высокоумии "аристократизму" и обратились к Артуру,не скрывая при этом своего сарказма в сообщении,которое было ответом на моё. Вот это Ваше поведение мне показалось не очень умным и уместным.Уж простите!)))
Надеюсь,в этот раз мы друг друга поняли,и больше к этой ситуации возвращаться не будем.
Тем более,мы забалтываем с Вами очень хорошую тему,а это чистой воды ФЛУД!)))
89.
Токарев
:
Ответ на 87., Ева:
2012-10-04 в 17:09
А то,что Ваш вопрос "невысокоумен" с этим можно действительно согласиться)))Не обессудьте!) Всего доброго!)
+++
71. Токарев: Ответ на 69., Ева:
2012-10-03 в 12:30
Да,чудеса,которые происходят от веры в Господа нашего могут и еретика,и безбожника обратить на путь истинный.Всё это так. Но проблема в том,что складывается такое впечатление,что о.Митрофанов весьма скептически относится к чудесам вообще.Чего стоят его размышления о благодатном огне в этом интервью.
+++
и вот чему такой человек может научить?(это про Митрофанова-прим. мое) высокомерным словосочетания, да и только
я не понял, что высокоумного или наоборот в моем вопросе?
88.
Артур
:
Ответ на 86., С. Швецов:
2012-10-04 в 14:11
Был:((((. Томаш у нас спец по большим европейским клубам. В 2008 он так же феерически забил в свои ворота в домашнем матче с Реалом. Хотя, к нему в целом по этой игре не много претензий.
87.
Ева
:
Ответ на 84., Токарев:
2012-10-04 в 12:20
Вы бы не могли на будущее задавать свои высокоумные вопросы напрямую другим участникам форума отдельно в других сообщениях,а в необращенных непосредственно ко мне. А то я признаться даже не поняла,с чего вдруг перевоплотилась в Артура.+++смешно ответили. постараюсь)) только не согласен, что мой вопрос высокоумен, он - про высокоумие, вы недопоняли, Ева
Смешно это нестрашно,главное,чтобы не в обиду было сказано.
А то,что Ваш вопрос "невысокоумен" с этим можно действительно согласиться)))Не обессудьте!) Всего доброго!)
85.
Потомок подданных Императора Николая II
:
Ответ на 81., Антоний:
2012-10-04 в 11:37
Солоневич - очередной лжец.
Не только лжец. Он ещё и юморист. Если есть желание развлечься - почитайте "Народную монархию". Весёлое и хорошее настроение будет обеспечено, например, чтением описания сцены мытья в немецкой ванне. Конечно, при этом обязательно нужно отвлечься от того, что фашисты бесчинствовали в нашей стране и уничтожали мирное население, когда Солоневич с сыном, находясь на содержании у Рейха, имел возможность купаться в ванне и смело изобличать варварские немецкие обычаи. Это так по-русски. Подобное просто исключает возможность серьёзного отношения к Солоневичу.
84.
Токарев
:
Ответ на 79., Ева:
2012-10-04 в 09:18
высокоумие - это вообще черта "аристократов", не так ли, Артур? Вы бы не могли на будущее задавать свои высокоумные вопросы напрямую другим участникам форума отдельно в других сообщениях,а в необращенных непосредственно ко мне. А то я признаться даже не поняла,с чего вдруг перевоплотилась в Артура.
+++
смешно ответили. постараюсь)) только не согласен, что мой вопрос высокоумен, он - про высокоумие, вы недопоняли, Ева
82.
Елена Сергеева
:
на п. 56. Субъекту
2012-10-04 в 02:36
Да, я считаю, что простому человеку хотя бы "разок", необходимо объяснить -- что такое таинство исповеди, какие бывают виды грехов (перед Богом, перед людьми, перед собой)... Многие люди даже такие тяжкие грехи, как аборт, гордыню, содомию -- не считают грехом.
Достаточно ли простого ознакомления с видами грехов для покаяния? -- Это уж зависит от свободной воли и произволения человека. -- Тронет ли душу его Отец Небесный, и он раскается сразу, как Евангельский благоразумный разбойник, или нет -- Бог весть.
В "реальном христианском покаянии", о котором Вы пишете, что подразумевается?Непрестанный плач о грехах, "огромная внутренняя работа"? -- Но это уже более высокая ступень духовности. Евангелие же призывает нас простыми словами, просто -- "Покайтесь!", чтобы Господь омыл нас покаянием, как вторым крещением...
И к чему мудрить и разглагольствовать о каком-то "формально-ритуальном православии" (фраза-то какая чуждая!)? Назван грех на исповеди, -- он уже будет изглажен, и на воздушных мытарствах при отходе души не помянут. Скрыл что -- на мытарствах будешь задержан бесами...
81.
Антоний
:
Ответ на 31., Лукич:
2012-10-04 в 01:23
Я вспомнил финнов-перебежчиков, отосланных в качестве заключенных на стройку Магнитогорского завода. Они там вымирали сплошь. Вспомнил «знатных иностранцев» в ленинградской пересыльной тюрьме, вспомнил группы финнов-перебежчиков в деревне Койкоры; голодных, обескураженных, растерянных, а в глазах плохо скрытый ужас полной катастрофы, жестокой обманутости, провала всех надежд. Да, их так не встречали, как встречают нас с Юрой.
Солоневич - очередной лжец. Я лично знал эстонку, дочь эстонского перебежчика. Её отец получил образование и сделал карьеру, работая в Ленинградском обкоме и Леноблисполкоме. Предлагали должность замминистра сельского хозяйста ЭССР. Отказался. А дочь его всего пару раз виделась с эстонскими родственниками. И желания поддерживать отношения не возникло...
80.
Антоний
:
Ответ на 56., Субъект:
2012-10-04 в 01:05
Интересно. У педерастов бывает покаяние?
79.
Ева
:
Ответ на 71., Токарев:
2012-10-03 в 21:30
высокоумие - это вообще черта "аристократов", не так ли, Артур?
Вы бы не могли на будущее задавать свои высокоумные вопросы напрямую другим участникам форума отдельно в других сообщениях,а в необращенных непосредственно ко мне.
А то я признаться даже не поняла,с чего вдруг перевоплотилась в Артура.
77.
иерей Илья Мотыка
:
2012-10-03 в 18:26
Братья прекратите личную перебранку. Мы выглядим печальным зрелищем для посторонних и создаем лишний повод для зубоскальства над Богом, верой, церковью и нашим народом.
76.
blogger
:
Ответ на 75., Токарев:
2012-10-03 в 17:14
Мне нечего вспоминать.+++поздравляю со склерозом)))
Токарев забалтывает любую тему, сводя все к своей обиженной персоне. Любая критика воспринимается им как личное оскорбление. Типичный троллинг.
71.
Токарев
:
Ответ на 69., Ева:
2012-10-03 в 12:30
Да,чудеса,которые происходят от веры в Господа нашего могут и еретика,и безбожника обратить на путь истинный.Всё это так. Но проблема в том,что складывается такое впечатление,что о.Митрофанов весьма скептически относится к чудесам вообще.Чего стоят его размышления о благодатном огне в этом интервью.
+++
и вот чему такой человек может научить? высокомерным словосочетания, да и только
высокоумие - это вообще черта "аристократов", не так ли, Артур?
70.
Иванович Михаил
:
Ответ на 63., Артур:
2012-10-03 в 12:07
Что сеешь, то и жнёшь, как говорит русская пословица.
69.
Ева
:
Ответ на 65., Токарев:
2012-10-03 в 11:54
В смысле "гносиса"))) показательна история спора Св.Спиридона Тримифунтского с греческим философом, защищавшим ариеву ересь.В конце спора философ сказал:"Слушайте! Пока состязание со мною велось посредством доказательств, я выставлял против одних доказательств другие и своим искусством спорить отражал всё, что мне представляли. Но когда, вместо доказательства от разума, из уст этого старца начала исходить какая-то особая сила, доказательства стали бессильны против нее, так как человек не может противиться Богу. Если кто-нибудь из вас может мыслить так же, как я, то да уверует во Христа и вместе со мною да последует за этим старцем, устами которого говорил Сам Бог". На том же Соборе святитель Спиридон явил против ариан наглядное доказательство Единства во Святой Троице. Он взял в руки кирпич и стиснул его; мгновенно вышел из него вверх огонь, вода потекла вниз, а глина осталась в руках чудотворца. "Се три стихии, а плинфа (кирпич) одна, - сказал тогда святитель Спиридон, - так и в Пресвятой Троице - Три Лица, а Божество Едино".
Да,чудеса,которые происходят от веры в Господа нашего могут и еретика,и безбожника обратить на путь истинный.Всё это так.
Но проблема в том,что складывается такое впечатление,что о.Митрофанов весьма скептически относится к чудесам вообще.Чего стоят его размышления о благодатном огне в этом интервью.
68.
Ева
:
Ответ на 62., Артур:
2012-10-03 в 11:44
Протоиерей Митрофанов же практически обуславливает спасение гнозисом - знанием, или, в его терминологии, просвещением
Если только обуславливается спасение гнозисом,тогда да,можно согласиться с Вами.
Но всё-таки просвещению христиан я бы не стала отводить второстепенное значение. Тем более христианское просвещение не может укладываться только в рамки какого-то гнозиса или знания,просвещение в православии включает в себя многие задачи не только теоретического характера.
67.
Артур
:
Ответ на 66., Токарев:
2012-10-03 в 11:41
Полагаю, что если мнение о Вашем троллинге уже стало пошлостью (т.е. расхожим, обыденным, затертым до дыр, банальным), то Вам самое время задуматься
66.
Токарев
:
Ответ на 63., Артур:
2012-10-03 в 11:15
Токарев, Вы уже пятый или шестой, вслед за Шахматовым, о.А.Бачуриным, Эриком-Славой Тамбовским, кто пытается что-то убогое схохмить про мое имя. Я несколько утомился от унылых пошляков...
+++
назвался груздь - полезай в кузовок)))
(народная кавказская пословица))
кстати - ты тоже замечен в пошлости в мой адрес (например - дешевый троллинг),
а вот я в унынии не замечен))
65.
Токарев
:
Ответ на 63., Артур:
2012-10-03 в 11:11
Протоиерей Митрофанов либо не может, либо не желает понимать, либо сознательно допускает серьезную ошибку – по индукции он, указывая на тех или иных бабушек, утверждает, что все бабушки таковы. И что этому обстоятельству они обязаны самому характеру русского православия. Это все равно, как если бы Ваш покорный слуга, прочитав, что пишут священники Н.Савченко, А.Бачурин и Г.Митрофанов, сделал бы вывод о том, что русские священство поголовно больно власовством… Кроме того, люди вроде протоиерея Г.Митрофанова не чувствуют одной простой вещи: для каждого конкретного христианина в рассуждении спасения его души самым главным является не то, насколько он «просвещен» - в догматическом богословии или церковной истории, а то, насколько ежемоментные движения его воли формируют такое состояние души, в котором она способна принять спасение из рук Христа. А такие душевные движения, такие последовательности волевых актов, эмоциональных переживаний и проч. – на все это в большой степени воздействует атмосфера Церкви, ее традиции, пусть и кажущиеся с точки зрения чистого, отвлеченного вероучения, неважными, второстепенными, даже буффонными… Вопрос вовсе не в том, насколько точно бабушки понимают разницу между понятиями «трансцендентный» и «трансцендентальный», или насколько компетентно они рассуждают о различии «юридического» и «органического» подхода в сотериологии, а в том – спасительна ли наша Церковь, обретает ли человек в ней, со всеми ее исторически и национально обусловленными особенностями, то, ради чего Церковь и существует - спасение? И если протоиерей Митрофанов считает, что нет – не обретает, ему стоит это каким-то образом доказать… А в сущности, митрофановский подход граничит с обычным для гностицизма представлением об эзотеричности истинной тайной доктрины, в которую посвящены лишь немногие, в то время как профанная масса удовлетворяется теоретическими адаптациями и практическими декорациями… Вот я, в частности, с некоторыми дорогими коллегами, довольно резко расхожусь в некоторых вопросах богословия, но считаю это, честно сказать, спором чисто интеллектуальным, отвлеченным от собственно церковных реалий, в которых вершится неведомая нам тайна возвращения человеческого духа к Богу. Протоиерей Митрофанов же практически обуславливает спасение гнозисом - знанием, или, в его терминологии, просвещением. Причем постулирует заведомый, априорный элитаристский характер этого самого гнозиса, а значит и спасения – видимо, истолковывая в гностическом духе слова Спасителя о «малом стаде»…
+++
это было бы слишком прямолинейно и безосновательно, апостолы были простыми рыбаками, без гносиса, есть дети - святые мученики св.Вера,Надежда, Любовь и другие.
Те немногие, кто живет во Христе, умер за Христа - это и есть "малое стадо".
В смысле "гносиса"))) показательна история спора Св.Спиридона Тримифунтского с греческим философом, защищавшим ариеву ересь.
В конце спора философ сказал:"Слушайте! Пока состязание со мною велось посредством доказательств, я выставлял против одних доказательств другие и своим искусством спорить отражал всё, что мне представляли. Но когда, вместо доказательства от разума, из уст этого старца начала исходить какая-то особая сила, доказательства стали бессильны против нее, так как человек не может противиться Богу. Если кто-нибудь из вас может мыслить так же, как я, то да уверует во Христа и вместе со мною да последует за этим старцем, устами которого говорил Сам Бог". На том же Соборе святитель Спиридон явил против ариан наглядное доказательство Единства во Святой Троице. Он взял в руки кирпич и стиснул его; мгновенно вышел из него вверх огонь, вода потекла вниз, а глина осталась в руках чудотворца. "Се три стихии, а плинфа (кирпич) одна, - сказал тогда святитель Спиридон, - так и в Пресвятой Троице - Три Лица, а Божество Едино".
62.
Артур
:
Ответ на 56., Субъект:
2012-10-03 в 10:11
Об таком формально-рутиальном православии и говорил в тексте выше Г.Митрофанов.
Протоиерей Митрофанов либо не может, либо не желает понимать, либо сознательно допускает серьезную ошибку – по индукции он, указывая на тех или иных бабушек, утверждает, что все бабушки таковы. И что этому обстоятельству они обязаны самому характеру русского православия. Это все равно, как если бы Ваш покорный слуга, прочитав, что пишут священники Н.Савченко, А.Бачурин и Г.Митрофанов, сделал бы вывод о том, что русские священство поголовно больно власовством…
Кроме того, люди вроде протоиерея Г.Митрофанова не чувствуют одной простой вещи: для каждого конкретного христианина в рассуждении спасения его души самым главным является не то, насколько он «просвещен» - в догматическом богословии или церковной истории, а то, насколько ежемоментные движения его воли формируют такое состояние души, в котором она способна принять спасение из рук Христа. А такие душевные движения, такие последовательности волевых актов, эмоциональных переживаний и проч. – на все это в большой степени воздействует атмосфера Церкви, ее традиции, пусть и кажущиеся с точки зрения чистого, отвлеченного вероучения, неважными, второстепенными, даже буффонными… Вопрос вовсе не в том, насколько точно бабушки понимают разницу между понятиями «трансцендентный» и «трансцендентальный», или насколько компетентно они рассуждают о различии «юридического» и «органического» подхода в сотериологии, а в том – спасительна ли наша Церковь, обретает ли человек в ней, со всеми ее исторически и национально обусловленными особенностями, то, ради чего Церковь и существует - спасение? И если протоиерей Митрофанов считает, что нет – не обретает, ему стоит это каким-то образом доказать…
А в сущности, митрофановский подход граничит с обычным для гностицизма представлением об эзотеричности истинной тайной доктрины, в которую посвящены лишь немногие, в то время как профанная масса удовлетворяется теоретическими адаптациями и практическими декорациями… Вот я, в частности, с некоторыми дорогими коллегами, довольно резко расхожусь в некоторых вопросах богословия, но считаю это, честно сказать, спором чисто интеллектуальным, отвлеченным от собственно церковных реалий, в которых вершится неведомая нам тайна возвращения человеческого духа к Богу. Протоиерей Митрофанов же практически обуславливает спасение гнозисом - знанием, или, в его терминологии, просвещением. Причем постулирует заведомый, априорный элитаристский характер этого самого гнозиса, а значит и спасения – видимо, истолковывая в гностическом духе слова Спасителя о «малом стаде»…
61.
Токарев
:
Ответ на 50., blogger:
2012-10-03 в 09:55
А чего тут все Артура называют "дорогим"? - блоггер, потомок, о.А.Васькин, может еще кто - это что такой кавказский обычай?Соскучились по человеческому общению, Юрий? Это хорошо. Дело за малым: поменяйте свой тон на доброжелательный и Вы увидите, что люди вокруг на самом деле добрее, чем Вы думали."Дорогой" я употребляю, когда мне хочется что-то приятное сказать единомышленнику. Но и даже несмотря на мое несогласие с Вами по многим вопросам, если бы не Ваш развязный тон, я бы тоже Вас именовал "дорогим" из вежливости. Вежливость - это русская черта. Как и кавказская тоже.
+++
блоггер, вспомни, как ты и твои соратники обливали меня грязью месяца два подряд - это ты называешь человеческим общением?
ваше - дорогой - недорого стоит, а точнее - ничего
60.
Ева
:
Ответ на 52., Субъект:
2012-10-03 в 09:24
Какое-то, видимо, имеет, если бабушки были членами богоборческих партий
КАКОЕ-ТО,ВИДИМО!)))Он что их партийную принадлежность проверял у каждой,которая делает замечание?
Протоиерей Митрофанов пишет ерунду.Если какая-нибудь бабушка в церкви Вам сделает замечание,чтобы Вы например сняли шляпу или Ваша жена стерла помаду прежде,чем прикасаться губами к иконе,это что в ней комсомольское прошлое будет говорить?
Явно в рассуждениях протоиерея Митрофанова читается раздражение на этих бабушек,он действительно,хочет чтобы эти бабушки не вмешивались,молчали.
НО вот мне например нравится,что в Санкт-Петербурге при входе в Свято-Троицкий собор Александро-Невской лавры справа на стене висит такой сравнительно немаленький стендик с информацией,о том как нужно вести себя в храме.Так вот в одном из пунктов черным по белому написано,что любое замечание в храме нужно принимать молча и со смирением.
Так что ничего неожиданного в том,что кто-то вам сделает замечание не должно быть для вас.А искать происки бабушек-комсомолок в этом,как пытается ворчливо представить это о.Митрофанов,просто абсурд.
59.
:
Re: Подлинное христианство аристократично
2012-10-03 в 06:39
Субъекту:
Покаяние - это огромная внутренняя работа, это переосмысление всей своей предыдущей жизни, это мучительная работа по очищению своей души и изменению своей личности.
Субъект, Вы где таких слов понабрались? Или откуда списали?
58.
:
Подлинное христианство аристократично
2012-10-03 в 06:37
Внимательно читая интервью протоиерея Митрофанова газете «Daily Talking», не мог отделаться от чувства, что оно более походило на некое шоу, нежели на беседу уважаемого члена синодальной комиссии и уважающего себя русского православного человека, с не менее «уважаемым» агентством. Уж очень тупо и прямолинейно звучали вопросы и очень угодливо звучали ответы православного священника. Возникают встречные вопросы.
- Почему член синодальной комиссии вдруг (а может и не вдруг?) взял на себе ответственность объяснять светской зарубежной публике про русских православных, «не нуждающихся во Христе»?
- Разве анализ политического состояния страны и извинения за ее прошлое и будущее перед светскими зарубежными СМИ, враждебно настроенными против России, входит в круг обязанностей члена синодальной комиссии по канонизации святых?
- Почему православный священник, не преодолевший чувства вины и стыда за коммунистическое прошлое своей страны, пытается культивировать его у своих студентов-семинаристов?
- И почему столь явное непочтение к Патриарху прозвучало столь открыто? Или основной задачей и «почетной миссией» пролиберально настроенного священства становится теперь противопоставление себя и своих идей Церкви и Священноначалию?
Как-то это все не вяжется с высокопарным заявлением об аристократичности истинного христианства, к которому явно себя причисляет священник. Слова о невежестве русских православных, о котором он печалуется перед лицом инославных, а попросту атеистов, являют собой еще большее невежество в вопросе подлинного христианского аристократизма, покрывающего любовью все недостатки ближнего. Когда читаешь подобные речи, понимаешь, как же может набить оскомину у многих православных верующих псевдодуховная «искренность» некоторых священствующих миссионеров! Лучше бы они искренне молчали.
Сентенции прот.Митрофанова о судьбе православной России в прошлом и настоящем, демонстрируют его профессиональную некомпетентность и как историка-публициста (объяснения по поводу канонизации царственных страстотерпцев), и как преподавателя духовной семинарии (интерпретация шестой Божией заповеди «не убий», и огульные высказывания о Благодатном огне). А отношение к православным верующим с коммунистическим прошлым, погрязших в язычестве, характеризуют его как явного либерала и противника своего народа.
О чем сетует член синодальной комиссии? Об отсутствии аристократизма в русском православии? Так неплохо было бы ему саму явить этот аристократизм, прежде всего, благородством речей о «неблагородстве» своих соотечественников. В русском народе, хоть языческом, хоть православном, выставлять слабости своей семьи и нации в целом перед внешними, всегда почиталось не за аристократизм духа, а за предательство. Ревность о Боге и чистоте веры разная бывает. А в вышеприведенном интервью в словах протоиерея Митрофанова нельзя найти и следа того, за что он так «искренне» ратует. А жаль! Темы затронутые им, могли бы вызвать больший интерес и живой отклик у многих православных верующих, будь в них больше истинного христианского аристократизма.
57.
Потомок подданных Императора Николая II
:
Ответ на 56., Субъект:
2012-10-03 в 06:01
Покаяние - это огромная внутренняя работа, это переосмысление всей своей предыдущей жизни, это мучительная работа по очищению своей души и изменению своей личности.
Теперь уже Субъекты себя во святых Отец определяют. Субъект, по-существу, заявляет, что Крещения Руси не было - "свергли идолов, и всё". Как же прав Патриарх! -
Чего только стоят усилия наших недоброжелателей в негативных красках представить Крещение Руси,
И как слились в едином порыве научить "истинному православию" недотёп-"сталинистов" защитники педерастии и защитники иудства!
56.
Субъект
:
Ответ на 55., Елена Сергеева:
2012-10-03 в 01:48
Вы считаете, что достаточно, чтобы пришедшему в церковь человеку объяснили разок, "что такое исповедь, как к ней подготовиться, что почитать(!), какие могут быть виды грехов, и т. д.", и он потом пришел на исповедь - о этого уже по-вашему реальное христианское покаяние взрослого новообращенного или воцерквленного?! Человек всю свою жизнь не знал Христа, грешил бездумно и бессознательно, вот, он "почитал", ему объяснили быстренько "виды" грехов, он/она - готовы к покаянию?! Что это за покаяние? Ритуальные формулы произнесли - и все? Покаялись?
Об таком формально-рутиальном православии и говорил в тексте выше Г.Митрофанов.
Покаяние - это огромная внутренняя работа, это переосмысление всей своей предыдущей жизни, это мучительная работа по очищению своей души и изменению своей личности.
55.
Елена Сергеева
:
на п. 52. Субъекту
2012-10-03 в 01:14
Вот Вы пишете, что "многие из таких новообращенных бабушек фактически не покаялись. Они просто не понимают, что это такое".
В ответ хочу сказать, что я была свидетелем, как батюшка в нашем храме, к которому подошла женщина, понятия не имевшая об исповеди, подозвал к себе человека (так как сам был в это время занят), который дал этой женщине "первый урок", объяснив, что такое исповедь, как к ней подготовиться, что почитать, какие могут быть виды грехов, и т. д. Так что, думается, проблема с "фактически не покаявшимися бабушками" решаема. Было бы, как говорят, желание священнослужителя этим заниматься...
Признаюсь, я годами была захожанкой во многих храмах, и лишь однажды услышала замечание от бабушки, замечание именно в свой адрес... Помню, усиленно проталкиваясь в храме поближе к амвону (и мешая при этом, конечно, молящимся), натолкнулась на бабульку, которая, не двигаясь с моего пути,спросила: "Куда"? -- "Посмотреть"... -- "Что там смотреть?", -- последовал резонный ответ. И я, остановясь, стала спокойно внимать богослужению...
Потом, разве для Господа Бога нашего имеет ли какое значение -- кем в прошлом были бабушки, пришедшие в храм, о партийной принадлежности которых упомянул протоиерей Г. Митрофанов?
50.
blogger
:
Ответ на 46., Токарев:
2012-10-02 в 16:49
А чего тут все Артура называют "дорогим"? - блоггер, потомок, о.А.Васькин, может еще кто - это что такой кавказский обычай?
Соскучились по человеческому общению, Юрий? Это хорошо. Дело за малым: поменяйте свой тон на доброжелательный и Вы увидите, что люди вокруг на самом деле добрее, чем Вы думали.
"Дорогой" я употребляю, когда мне хочется что-то приятное сказать единомышленнику. Но и даже несмотря на мое несогласие с Вами по многим вопросам, если бы не Ваш развязный тон, я бы тоже Вас именовал "дорогим" из вежливости. Вежливость - это русская черта. Как и кавказская тоже.
49.
Галина Старикова
:
46. Токарев
2012-10-02 в 16:20
Какая честь для Святейшего, что ВЫ с ним согласны!!! Токарев, ну правда, ВАС так много на всех форумах , что мне невольно вспомнился недавний случай. Ехала в маршрутке и попали в пробку, а рядом с водителем сидел молодой парень и все время говорил...говорил...говорил,так ГОВОРИЛ, что все пассажиры уныло замолчали, потирая вискИ, это какой-то ужас. Вот это я к тому, что болтливый мужчина гораздо хуже глупой бабы.
Со степенью кандидата богословия за курсовое сочинение «Религиозная философия князя Е. Н. Трубецкого и ее значение для православного богословия».
светские и церковные должности
взгляды и деятельность
проповедь неверия и сомнения
Апостол Фома напоминает нам ту очевидную истину, что христианин обязан сомневаться: сомневаться в себе, сомневаться в своем переживании Бога, в своей вере в Бога, и в этом нет абсолютно никакого греха. Ибо вера не есть доверчивость. Вспоминая народное определение апостола Фомы как Фомы Неверного, мы можем вспомнить нашу с вами историю, когда именно наш с вами народ, который наградил святого апостола Фому определением «неверный», свое неверие проявил самым страшным образом совсем в недавнее время.
Та доверчивость, с которой наш народ пошел за теми, кто призвал его уничтожать собственную Церковь, собственную страну, как раз и является свидетельством того, что не достало ему способности в какой-то момент усомниться в тех, кто предложил ему это легкое право на бесчестье. Так недавняя история показала нам, как важен опыт святого апостола Фомы, тем более, что если мы будем внимательнее читать Евангелие, мы обнаружим следующее: апостол Фома не требует ничего особенного для себя. Ведь и Сам Иисус Христос, неоднократно представая перед своими учениками, доказывает им, что Он воскрес, являя им Свои раны гвоздиные. Апостол Фома отличается от своих собратьев-апостолов только тем, что он, не увидевши этого доказательства, чает его, ожидает его, и получает его от Христа.
Это очень важная тема духовной жизни христиан. Когда мы, то ли от равнодушия, то ли от страха, оказываемся несомневающимися, не задающими вопросы Богу, мы лжем. Бог ждет от нас вопросов. Ему не нужны благочестивые марионетки, Он ждет любых наших вопросов и готов отвечать на все наши вопросы. Чем, может быть, искусительней, соблазнительней, но, по сути своей, честней будет наш вопрос к Богу, тем ощутимей будет ответ Бога на наш вопрос. Бог не боится наших сомнений. Он готов прислушаться к нашим сомнениям и развеять все наши сомнения.
И святой апостол Фома в дни, когда пасхальная радость усыпляет, подчас, наши мысли, наши чувства, напоминает нам о том труде, который предстоит нам на все последующие годы нашей жизни. Он призывает нас ответственно и осмысленно идти за Христом, жить во Христе, размышлять о Христе, а не любить и верить в Него безумно .
Проповедь во 2 неделю по Пасхе Апостола Фомы
экуменизм
апология эвтаназии
проабортный модернизм
Вот почему позиция римо-католической Церкви в отношении, например, абортов и противозачаточных средств, гораздо ближе нашим ревнителям чадородия, чем наши же «Основы социальной концепции РПЦ». Я уже не раз слышал упреки о том, что «Основы социальной концепции» «недостаточно православны». Что же, римо-католическое богословие более православно? Я проиллюстрирую это некоторыми примерами. Для римо-католиков, которые в основной своей массе считают чадородие смыслом семьи, аборт совершенно невозможен ни при каких обстоятельствах. «Основы социальной концепции», в случае, если жизни матери грозит опасность при рождении ребенка, допускают - не рекомендуют, а допускают - возможность для матери выбора между абортом и риском родов, чреватым ее собственной смертью. Позиция католиков, восходящая к их представлению о смысле брака, представляется в своем роде очень последовательной. Если смысл брака - в чадородии, то все должно быть принесено в жертву именно этому, и мать должна быть готова к тому, чтобы умереть, рождая ребенка. Но за рамками этого рассуждения остаётся другой вопрос: а, собственно, почему жизнь матери должна приноситься в жертву жизни еще нерожденного ребенка? Тем более если у этой матери есть уже другие дети и есть еще муж, который ведь не всегда будет рад смерти жены… Наши, православные «Основы социальной концепции», поступают более мудро. Они уравновешивают право на жизнь матери и право на жизнь ребенка, и предоставляют матери право выбора в крайней, опасной для жизни матери, ситуации .
аморализм
На том же на «круглом столе» сделал ряд безнравственных заявлений. В частности, рассказывая о своем диалоге с католическими священнослужителями, заявил:
Я чувствовал за всеми этими разговорами психоаналитически обнаруживаемый момент, что люди, в глубине души не познавшие брака, хотели максимально отравить своим мирянам жизнь в браке подобного рода просто унижающими человека обсуждениями и рассуждениями .
Следует отметить, что позднее эта часть выступления публиковалась в отредактированном виде:
Я чувствовал за всеми этими разговорами только желание максимально отравить супругам жизнь в браке подобного рода унижающими человека обсуждениями и рассуждениями .
уничижительное отношение к Святым
На вопрос о легендарных (так в тексте - Ред.) святых Петре и Февронии как примере идеальной супружеской пары в русской агиографии, отец Георгий ответил с нотой сомнения: «Нам неизвестно доподлинно, существовали ли эти люди вообще» .
патологическая речь
штампы
парадигма позиционированиежизнетворчествоМитрополит Тихон (Патриарх Тихон на Поместном соборе 1917 года. - Ред.) никак не проявлял себя особенно активно в дискуссиях этого рода. Да и должность председателя лишала его возможности активно себя позиционировать .
афоризмы
цитаты
Суть наследия о. Александра Шмемана заключается в том, что он призывает нас не строить иллюзий, призывает нас творить церковную жизнь, не пытаясь сохранить какие-то исчерпавшие себя формы, а именно развивать церковную жизнь, веря в ее неизбывное содержание, которое от Бога дается нам во всей полноте.
основные сочинения
- Митрофанов, Георгий о. Русская Православная Церковь в России и в эмиграции в 1920 годы. К вопросу о взаимоотношениях Московской Патриархии и русской церковной эмиграции в период 1920-1927 гг. (1995)
- Митрофанов, Георгий о. История Русской Православной Церкви. 1900-1927 (2002)
- Митрофанов, Георгий о. Антон Владимирович Карташев. Русский богослов и церковный историк, государственный и общественный деятель. // Посев. - 2002. - № 10-11.
- Митрофанов, Георгий о. Россия XX века - Восток Ксеркса или Восток Христа. Духовно-исторический феномен коммунизма как предмет критического исследования в русской религиозно-философской мысли первой половины XX века (2004)
- Митрофанов, Георгий о. Русские религиозные философы о духовно-религиозных последствиях коммунизма в России // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института. Материалы (2005)
- Митрофанов, Георгий о. Смерть по собственному желанию. Вода живая. Санкт-Петербургский церковный вестник. Официальное издание Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви. - 2007. - № 6.
- Митрофанов, Георгий о. Проповеди (2009)
- Митрофанов, Георгий о. Трагедия России. «Запретные» темы истории ХХ века (2009)
- Митрофанов, Георгий о. Проповеди 2010-17. М.: Общество любителей церковной истории , 2017.
- Митрофанов, Георгий о. Князь Евгений Николаевич Трубецкой – философ, богослов, христианин / Рекомендовано к публикации Издательским советом Русской Православной Церкви ИС Р19-816-0606. - СПб.: СПбДА, 2018. - 136 с. - ISBN 978-5-906627-59-9.
