В котором впервые отдельной строкой бюджета пропишут расходы на НКО, «воспитывающие патриотизм». Я лично думаю, что миллионы рублей лучше было бы потратить на детские приюты, а в рамках «патриотического воспитания» выделить совсем небольшую сумму, на которую напечатать на одной страничке подборку цитат из русских классиков и раздать во всех школах. Ибо воспитанные на русской классике дети будут знать, что нынешний государственный патриотизм — не что иное как признак рабства, лицемерного лакейства и поиска оправданий для отсталости и воровства.
Князь Петр Вяземский
«Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё. Тюрго называл это лакейским патриотизмом, du patriotisme d’antichambre. У нас можно бы его назвать квасным патриотизмом. Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна».
«Письма из Парижа»
Александр Пушкин
«Некоторые люди не заботятся ни о славе, ни о бедствиях отечества, его историю знают только со времени кн. Потемкина, имеют некоторое понятие о статистике только той губернии, в которой находятся их поместия, со всем тем почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке».
(Пушкин, «Отрывки из писем, мысли и замечания», 1949, т. 11, с. 56).
Николай Гоголь
«Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устроивая судьбу свою на счет других; но как только случится что-нибудь, по мненью их, оскорбительное для отечества, появится какая-нибудь книга, в которой скажется иногда горькая правда, они выбегут со всех углов, как пауки, увидевшие, что запуталась в паутину муха, и подымут вдруг крики: „Да хорошо ли выводить это на свет, провозглашать об этом? Ведь это всё, что ни описано здесь, это всё наше, — хорошо ли это? А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе? Думают, разве это не больно? Думают, разве мы не патриоты?“ На такие мудрые замечания, особенно насчет мнения иностранцев, признаюсь, ничего нельзя прибрать в ответ».
Мёртвые души, глава I,
Виссарион Белинский
«Любовь к отечеству должна выходить из любви к человечеству, как частное из общего. Любить свою родину значит — пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому. В противном случае патриотизм будет китаизмом, который любит свое только за то, что оно свое, и ненавидит все чужое за то только, что оно чужое, и не нарадуется собственным безобразием и уродством»
(Белинский, 1874, «Стихотворения М. Лермонтова»).
Михаил Салтыков-Щедрин
«Большинство понимало под словом „патриотизм“ что-то врожденное, почти обязательное. Начальство, соглашаясь с этим определением, прибавляло, что наилучшее выражение патриотизма заключается в беспрекословном исполнении начальственных предписаний. <...> Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: „правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!“ или: „правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!“ — и суждения эти не только не убивают нашу совесть, но даже не удивляют нас».
«Признаки времени. Сила событий» 1870
Лев Толстой
«Патриотизм, в самом простом, ясном и несомненном значении своем, есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так оно и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство».
Толстой Л.Н.. Полн. собр. соч. В 90 т. М, 1970. Т. 39. С. 65
Антон Чехов «Хорош божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм! Пьяный, истасканный забулдыга муж любит свою жену и детей, но что толку от этой любви? Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чем выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше „чести мундира“, мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а всё остальное к чёрту. Главное — надо быть справедливым, а остальное всё приложится».
Этой темой я начинаю цикл статей о патриотизме. Поводом для написания статьи стал широко растиражированный миф, как будто писатель Салтыков-Щедрин иронично относился к патриотизму.
Дело не в том, чтобы опровергнуть ложную цитату, важно разобраться и с тем, что стоит за мифом. Приписываемая Салтыкову-Щедрину цитата является лишь одной из множества гуляющих по интернету «анти-патриотических» цитат. Есть группа граждан, которые эти цитаты транслирует, составляет из них целые сборники вроде «Патриотизм - религия идиотов?» и т.п. Поэтому, проблема не в отдельных цитатах, а в жизненной позиции , которую эти граждане защищают и транслируют.«Анти-патриоты» - это относительно небольшая, но активная группа. Когда в обществе начинается дискуссия о патриотизме, гражданственности, воспитании молодежи эти граждане тут же переходят в наступление. Их корежит от самой мысли, что кто-то может навязывать им самим или их детям некие правильные представления о стране и мире.
Еще одна особенность этих граждан заключается в том, что на оппонентов они смотрят свысока – дескать, граждане с патриотическими взглядами – это глупая «вата», которой манипулирует власть. С их подачи возникло неверное представление, будто граждане с патриотическими взглядами все являются сторонниками власти, а критиковать недостатки государства могут только не-патриоты. В результате возникает ложная альтернатива между «анти-патриотами» и «ура-патриотами», при этом махровый эгоизм «анти-патриотов» подается, как их достоинство: дескать, они одни только и способны видеть недостатки в устройстве страны.
Хуже всего, что на ложное противопоставление «патриотов» и «оппозиционеров» нередко покупается молодежь. Что ж, тем больший резон поговорить о взглядах Салтыкова-Щедрина на патриотизм. Ведь Михаил Евграфович как раз и пишет о такого рода заблуждениях.
Начнем с того, что судить о взглядах человека по отдельной цитате – величайшая глупость. Никто не может сказать, откуда взялась цитата, приписываемая Салтыкову-Щедрину: «Если в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли» . Но даже если бы нашлась такая цитата в собрании сочинений писателя, судить о его взглядах по этой фразе невозможно. Чтобы понять, как человек относится к патриотизму, нужна не отдельная цитата, а размышление. Подобное размышление мы можем найти в статье «Сила событий» .
(В отличие от мифической цитаты, указать точное нахождение этой статьи несложно: М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература , 1969. Т. 7. С. 162-184.)
Прежде всего, из этой статьи мы узнаем, что патриотическое чувство Салтыков-Щедрин считал благим, и высоко оценивал его воспитательное значение.
Салтыков-Щедрин:
«Идея, согревающая патриотизм - это идея общего блага. Какими бы тесными пределами мы ни ограничивали действие этой идеи (хотя бы даже пространством княжества Монако), все-таки это единственное звено, которое приобщает нас к известной среде и заставляет нас радоваться такими радостями и страдать такими страданиями, которые во многих случаях могут затрагивать нас лишь самым отдаленным образом. Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к воспринятию идеи о человечестве».
Не правда ли, любопытная связка между «инстинктом личного эгоизма» и эпитетом «вор»? А ведь Перестройка 90-х как раз и была направлена на то, чтобы пробудить у советских граждан этот самый «инстинкт личного эгоизма».
Салтыков-Щедрин пишет, что, поскольку у его современников часто довольно смутное представление о патриотизме, от них часто можно услышать противоречивые суждения.
Салтыков-Щедрин:
«Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: «правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!» или: «правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!» - и суждения эти не только не убивают нашу совесть, но даже не удивляют нас».
Михаил Евграфович проводит разделение между удобным для власти невежественным и просвещенным, патриотом. Писатель считает, что истинным патриотом может быть только человек просвещенный.
Салтыков-Щедрин:
«...Нельзя не согласиться, что человек развитой уже потому является лучшим патриотом, что, обладая идеею общего блага и знанием элементов, его составляющих, может целесообразнее действовать в пользу торжества своей идеи.Во-первых, только человек развитой способен обладать представлением об общем строе явлений и об отношениях, между ними существующих; невежественный же человек сознает лишь явления ближайшие, касающиеся его собственной личности или личностей тех людей, которые связаны с ним узами крови и беспрерывными столкновениями на одном и том же поле интересов. Так называемый patriotisme du clocher (патриотизм своей колокольни) гораздо сильнее действует в невежественном человеке, нежели в развитом, и по временам ограничивается районами почти микроскопическими».
Невежественный патриот удобен власти тем, что послушен. Просвещенный патриот имеет собственное мнение, с которым власти приходится считаться. Салтыков-Щедрин поднимает вопрос о том, что невозможно подменить патриотизм дисциплиною – бездумным подчинением.
Салтыков-Щедрин:
«Почти наверное можно сказать, что попытки заменить патриотизм дисциплиною никогда не увенчивались успехом. Происходит это оттого, во-первых, что никакими мерами нельзя вложить душу живую в человека, который может действовать только как автомат, и, во-вторых, оттого, что всякая дисциплина представляет машину, столь сложную, что строгое применение ее непременно увлечет патриотов-руководителей совсем в другую сторону от главных целей. Человек, который не знает, куда он идет, весь, со всеми своими мыслительными способностями, подавлен этою неизвестностью. Он, как самый простой поденщик, может работать со штуки, но, не зная ни значения этой работы, ни ее применений, будет все-таки действовать наугад, а чаще всего невпопад. Сработает он мало, да и эту недостаточную работу, пожалуй, необходимо будет исправлять или начинать сызнова. Но и это еще не все: самое существо дисциплины таково, что требует и непрерывного смотрения, и множества таких действий, которые угрожающим или унижающим своим характером оскорбляют даже неразвитого человека. Устроивается целая корпорация лиц с единственным назначением поддерживать дисциплину, созываются комитеты, члены которых получают прекраснейшее жалованье и производят обмен мыслей, имеющий в виду ту же цель. Форма вытесняет сущность, призрак приобретает плоть и кровь.
Совсем иные черты представляет дисциплина свободная, которою добровольно связывает себя человек развитой. В его глазах отечество не просто бессвязный агрегат селений, городов, сословий и т. д., а цельный и живой организм, в котором каждая пядь территории защищает и питает следующую пядь. Если он успел доказать себе, что развитие страны находится на ложной дороге, то он не обязывается идти с ним об руку и не лишается через то наименования патриота. Бывают минуты, когда борьба против ложного общественного настроения считается признаком высшего и безукоризнейшего патриотизма, хотя, конечно, бывают и иные минуты, когда развитой человек подчиняет свой высший патриотизм патриотизму необходимости и добровольно связывает себя дисциплиною . Как ни тяжел этот подвиг подчинения, но так как он предпринимается сознательно, то нет надобности ни следить за каждым шагом этого человека, ни входить с ним в многословные объяснения».
Писатель считает, что настоящий патриот только тот человек, который обладает активной жизненной позицией, которого интересует то, что происходит в его стране. Власть с одной стороны, заинтересована в том, чтобы патриотизм был, а с другой стороны в том, чтобы патриот был удобен, и не слишком интересовался политикой. В этом Михаил Евграфович видит противоречие.
Салтыков-Щедрин:
«Нельзя сказать человеку: «вот здесь, в сфере внутренних интересов, ты будешь индифферентен и скуден инициативой, а вот там, в сфере внешней безопасности, ты обязываешься быть пламенным и изобретать все, что нужно на страх врагам». Это невозможно, во-первых, потому, что внутренние интересы всегда ближе касаются человека, и, во-вторых, потому, что дух инициативы не с неба сваливается, а развивается воспитанием и практикою. Нельзя передвигать его из одной сферы в другую, смотря по надобности, особенно из такой сферы, где он встречает применение беспрерывное, в такую, где предстоит применять его только, так сказать, в табельные дни. Отсутствие повседневной работы ума мало-помалу доводит способности человека до нуля: с чем же он пойдет на защиту отечества, когда в этой защите встретится надобность? Где он найдет элементы для энтузиазма? Он наг снаружи и наг внутри; он ничего не знает; он игнорирует даже ту «вещь», во имя которой ему приводится расточать энтузиазм ».Салтыков-Щедрин считает, что огромную пользу стране могут принести патриоты сознательные, развитые, активные, и что политика, основанная на том, чтобы держать народ темным (якобы, просвещение порождает бунт), в корне неверна.
Aleksander Nankin
Сегодня выбрались "на природу".
Но не водку пить, конечно.
Просто насладиться пением птиц, раствориться в синем небе и зелёной траве.
Ну, и каждый раз это разрывы снарядов, свист пуль. А иначе нельзя, не получается. Здесь и одного метра нет без осколков или человеческих костей - когда-то здесь вставала земля на дыбы...
Господствующие высоты - здесь были немецкие позиции. Впрочем, они переходили из рук в руки...
Смотришь вдаль - и горизонта не видно...
А для кого-то эти дали стали последним, на что взор упал. И жизнь оборвалась. Сколько тут полегло...
Прошлись по хабару - настрел, гильзы, патроны, осколков тьма, кости попадаются.
И понимаешь, что вот это и есть музей. Везде, на каждом шагу. Без пафосного гранита и лицемерных речей с придыханием.
Кстати, к вопросу о патриотическом воспитании.
Каждый год наблюдаем истерию с ленточками, произведенными китайскими фабриками, идиотские стикеры "спасибодеду" или "можемповторить" на бортах рыдванов, на государственном уровне декларируется "программа патриотического воспитания", тратятся сотни миллионов бюджетных денег, детей маринуют бесконечными линейками и смотрами песни и строя.
А ведь на самом деле тут не миллионы нужны. И гранитный пафос не нужен.
С шестилетним сыном собираем гильзы. Для него это игра, интересно. Но тут же и вопрос - что, откуда?
А вот посмотри вниз - говорю я, и показываю рукой на склон - вон там наступали наши солдаты, а здесь лежал немец, и в прицел винтовки "Маузер" ловил одного из наступающих. Вот эта гильза в твоих руках - это жизнь нашего солдата...
(не пытайтесь меня арестовать за хранение боеприпасов, домой только гильзы))
Хвостовик от мины. Сколько она жизней унесла?
Терпеть не могу разговоры о патриотизме. Сразу вспоминаю известную фразу: "Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли... "
Но ведь на самом деле тут слова не нужны. Тут нужно просто через себя пропустить, поднять с земли осколок снаряда, помятую пуговицу с гимнастёрки, и кожей почувствовать, что это не ржавчина на железяке, а запёкшаяся кровь...
А потом можно и отдохнуть.
Это речка Крынка, она впадает в Миус.
А это наши трофеи - 75 лет пролежали в земле. Даже на земле, скорее.
А интерес к истории своего города, своей страны, он же и начинается с такого...
February 4th, 2016 , 10:20 am
Пожалуй, сказанное Путиным можно объяснить только одним. Ни один из руководителей страны после Сталина так и не смог осилить хотя бы один теоретический текст - не говоря уже про серьезную научную работу в области управления, идеологии, государственного строительства. Ни один. Что, кстати, говорит о их интеллектуальной нищете и неспособности к внятному формулированию своих мыслей.
Во главе любой идеи всегда стоит человек. Мировые религии потому и стали мировыми, потому что ориентировались на человека. Каким он должен быть. Все заповеди, все табу - это всё про человека. Кодекс строителя коммунизма, кстати - тоже идея. Потому, что давал понятие о том идеале, к которому должно стремиться. Государство - это лишь инструмент для воспитания и защиты этого идеала.
Путин с самого начала путает последовательность. Поставленная им проблема означает, что не государство для человека, а человек для государства. Расходный материал. Ресурс.
Путинский режим сумел сформулировать только одно требование к идеальному человеку. Словами могильщика образования экс-министра Фурсенко: "...Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, что вырастить квалифицированного потребителя..."
Это и есть та центральная идея, вокруг которой сформировано нынешнее бесчеловечное общество. Идея, с которой полностью солидарны воры и преступники, волею судеб ставшие руководством страны. Прибыль превыше всего, богатство угодно богу - это тоже идеи, которые были провозглашены их идейными праотцами. Именно на этой идейной базе и был создан современный западный капитализм с его откровенно звериной сущностью. Протестанты более трехсот лет воевали за то, чтобы отказаться от семи смертных грехов - и в конечном итоге победили. Вначале они сумели отказаться от алчности, как смертельного преступления перед богом, затем дела пошли веселее.
Нынешние российские бандиты тоже проповедуют этот идеал, а требование больше патриотизма, которое провозглашает главарь российского конгломерата ОПГ - это требование поддержать нынешнее воровское государство, требование стоять за него горой, а если потребуется - то и отдать за него здоровье и жизнь. Вот только под государством нужно понимать яхты Абрамовича и Шереметьево Ротенберга - именно это государство предстоит защищать. Любой, кто посмеет усомниться в праве воров грабить, тот и будет врагом этого государства. Что, кстати, вполне логично. Государство - это аппарат правящего класса для принуждения народа. Правящий класс сегодня - чиновники и олигархи. И именно их предписано любить и защищать.
Поэтому Путин и не рискует провозгласить центральной идеей человека. Потому что придется в таком случае характеризовать его. Какой человек является идеалом для воров? Говоря воровским языком - лох. Которого можно обманывать, обирать, грабить, а он покорно будет отдавать последнее. Понятно, что прямо такое сказать нельзя, поэтому и появляется столь сложная и невнятная конструкция про патриотизм. Любить Родину абстрактно и отдельно от ее правящего режима невозможно. Если этот правящий режим заточен на уничтожение страны - то проявлять патриотизм по отношению к нему - это быть соучастником государственного преступления. Опять же - классическая преступная схема: замазать кровью. Сделать соучастником, после чего - куда ты денешься?
В общем, патриотизм - это хорошо. Теперь хотелось бы конкретики. Что именно понимает под этим Путин. Не березки и родные просторы - это понятно. Какую именно Родину он призывает любить. Родину Дерипаски и Медведева? Грефа и Тимченко? Ну, и какой идеал человека должен быть у этой Родины, кого должно воспитывать государство? Только тоже - без воды. По пунктам и поконкретнее. Вот тогда и можно будет понять, о какой национальной идее идет речь, и почему именно за нее предлагается лечь костьми.
Матвей Ганапольский в своем блоге на «Эхе Москвы» напомнил о знаменитом высказывании русского классика. В частности, в связи с переподчинением Росархива непосредственно первому должностному лицу государства. Этакая «историографическая вертикаль»! А. А.
Мнение редакции может не совпадать с мнением републикуемого автора. А. Алексеев.
ПО САЛТЫКОВУ. ПО ЩЕДРИНУ
М. Ганапольский
Эту фразу сказал Салтыков-Щедрин, она существует в разных вариантах. Вот один из них: «Заговорили о патриотизме. Как видно, украсть что-то хотят». Никого ни в чём не обвиняю, даже на фоне «Панамгейта», но от великого классика никуда не деться – в России снова заговорили о патриотизме. Не о своём – они там, в Кремле, родину любят так, что держись! О нашем с вами патриотизме заговорили.
Ну, во-первых, в правительстве будут ежегодно проводить мониторинг региональных программ патриотического воспитания молодежи, заявил глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов. «Это будет ежегодный мониторинг и контроль деятельности регионов по гражданско-патриотическому и духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи» - сказал он.
Мы еще к этому мониторингу вернёмся, но вот еще одна новость: Путин переподчинил Росархив себе, то есть, президенту. Он так и сказал: «В связи с тем, что материалы, которыми вы располагаете, представляют для государства особую ценность, принято решение о переподчинении Росархива непосредственно президенту». Вдумайтесь, у нас вроде неплохой министр культуры Мединский – книжки патриотические пишет, сам такой патриот, что пробы негде ставить. А у него архив забирают. К чему бы это? Чего это господин Путин ему не доверяет? Может Мединский хочет переписать историю нашей славной страны? Вам может показаться мой вопрос странным, но я его задаю: почему Росархив, где вся наша история, передаётся одному, крайне озабоченному патриотизмом, человеку. Почему его забирают, нет, не у Мединского, а у правительства – то есть, у коллективного органа. Почему теперь всей историей страны будет заведовать один человек? Для чего? Цель какая? Это вам не Крым забирать, тут у россиян отбирают всю их историю для каких-то своих нужд.
Теперь вернёмся к патриотической горячке, о которой говорили в начале. Там знаете, что хотят сделать? Ежегодно будут проводиться анкетирования не менее 85 тыс. старшеклассников и студентов из всех субъектов РФ на предмет вовлеченности в мероприятия патриотической направленности, - сказал Д. Ливанов. То есть, каждый год у 85 тысяч молодых россиян будут спрашивать – ты вовлечён в патриотизм?! Вы скажете, наверное, вопрос будет другой. А я скажу, а кто видел программу вот этому «обучению-вовлечению» в патриотизм? Кто знает, что это? Может это шагистика, может заучивание речей Путина; а может насильственное участие в кружке патриота Мотоциклиста-Ночного волка.
Не знает никто! Но, будьте уверены, деньги будут выделены вовремя, Роттенберг получит заказ, а Навальный новый суд – это чтобы не мешал. И хотелось бы знать, сколько миллионов сядет на оффшоры нашего скромного героя – виолончелиста-виртуоза Ролдугина, к примеру.
Почему вижу ситуацию именно так? Да потому что в России национальной идеей провозглашена не какая-то конкретная цель, за которую нужно потом отчитываться – например, «Сбережение народа», как предлагал тот же Солженицын, - там можно, к примеру, подсчитать размер пенсий, и насколько дольше стали жить люди. Нет, национальной идеей объявили патриотизм – то, что нельзя измерить, а можно только выкрикивать. И пилить деньги, под эти крики.
«Заговорили о патриотизме. Как видно, украсть что-то хотят» - заметил много лет назад Салтыков-Щедрин.
Михаил Евграфович, и откуда вы так точно нашу жизнь знаете?
Случайно в Администрации президента не работали?
