Меня как-то в светском журнале попросили высказаться о справедливости. Я сказал, что не буду говорить по простой причине – Бог несправедлив! «Как так?!» – удивились мои собеседники. «А так. Нас давно пора с лица земли стереть за наши дела, а Бог нас любит и не трогает, на руках носит – какая же тут справедливость?».
Есть разница между понятиями «мораль», «нравственность», «духовность». Нравственность может быть разной. Есть христианская нравственность – меня она полностью устраивает. Полагаю, что именно ее и нужно придерживаться всем. Для жизни вполне достаточно.
В Евангелии христианская нравственность – это духовное делание, процесс внутренний, особый. Но в общепринятом понимании нравственность, как правило, связана с внешним миром – это общение с людьми, поведение человека в обществе… Вот тут и надо в первую очередь придерживаться христианской нравственности.
Мораль – понятие еще более относительное. Мораль может быть партийной, корпоративной, групповой. Говорят, например, о «кодексе чести» итальянской мафии или наших воров в законе – это их мораль. А вот, скажем, мораль киллера включает в себя контрольный выстрел.
У меня есть такой рассказ – « ». В нем говорится, что когда на нас клевещут, нам Бог благодать посылает. Но клевета – это, безусловно, тяжкий грех. В советские времена была популярна такая фраза: «ложь во спасение». Она и сейчас встречается. Но лжи во спасение не бывает, она только в погибель! Однозначно и навсегда! Не случайно один из десяти грехов Ветхого Завета – лжесвидетельство. А слова эти вырваны из текста Священного писания. В 32 псалме говорится: «Ложь конь во спасение», то есть конь – ненадежен для спасения.
Расскажу эпизод из начала своего воцерковления. Я исповедовался с одним монахом в Псково-Печерском монастыре. Мы готовились ко причащению, по старинному иерейскому молитвослову. Дошел я до перечисления грехов и ужаснулся – там написано о растлении детей.
А он объясняет: «Имеется в виду плохой пример, который мы подчас даем детям, вовсе не уголовное преступление». И напомнил, как перед отъездом, когда он был у меня дома, мы пели какую-то казацкую песню, и он по столу кулаком стукнул. При сем присутствовал его малолетний племянник, который скопировал этот жест и тоже стукнул по столу кулаком. «Вот видишь, – сказал он мне, – я его растлеваю!»
Я приехал в Москву, пришел в Троице-Сергиеву лавру на исповедь, говорю: «Растление малолетних», – у батюшки очки упали! – «Ну, я же своей жизнью не всегда показывал детям хороший пример…» – «Предупреждать надо!». Как все-таки изменилось восприятие слов.
Так же и со лжесвидетельством. Это – любая ложь по поводу каких бы то ни было утверждений. Сейчас это стало обычным делом. Меня задевает, при всей моей греховности, когда кто-то советует: «Вы, батюшка, не говорите этому человеку так, говорите этак, – результат будет лучше». Что же я, получается, лгать должен? «Для дела-то надо…» – говорят. А для дела как раз не надо. Кто делом-то управляет? Господь Бог!
Если мы считаем, что Бог здесь хозяин, тогда не надо. Он что, будет под эту ложь жизнь подстраивать? Он любит нас всех, всем готов угождать и угождает. А вот потакать грехам – совсем не Его дело. Но если человек считает не Бога, а себя здесь хозяином, тогда, конечно, все можно, все дозволено, но я бы не дерзнул даже на мгновение помыслить так…
Подготовила Лада Ермолинская
Видео: Игорь Давыдов
Мы в 2016 году будем свидетелями беспрецедентного предательства Московской патриархии своих прихожан. 2016 год начался предательством лжепатриарха Кирилла в Шамбези, через подписание проекта документов «Всеправославного собора». Один из них «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Который узаконивает экуменизм. Далее 2-3 февраля на «архиерейском соборе» МП все они были утверждены. Смотрите постановление «архиерейского собора», пункт 1,2,3. Нужно подчеркнуть, то, что не один архиерей не выступил против этих документов. Зато после собора митрополит Владивостокский Вениамин осуждал экуменизм. Какое лицемерие! Сначала проголосовал за, а потом делает вид, что он невинное дитя. Если бы у этого «дитяти» было бы, хоть немного совести, он бы отозвал свою подпись. Также не слышно «истинных» борцов за православие митрополита Онуфрия Киевского и митрополита Владимира Кишеневского. Вывод очевиден все они предатели! Одни идейные католики, другие страха ради иудейского.
И на этом фоне обращение схииеромонаха Рафаила (Берестова) к своим «владыченькам» о покоянии выглядит просто безумием. Сам Рафаил является частью этой экуменистической системы. Так как он призывает не покидать МП. В МП все архиереи экуменисты, но, по словам этого лжестарца она является благодатной. Вывод простой - лжестарец Рафаил сам еретик и причастник ереси экуменизма!!!
12 февраля 2016 г. состоялась встреча двух еретиков в Гаванском аэропорту. Облабызав друг друга, они назвали себя братьями. Подписали совместное заявление из 30 иудиных пунктов. С 1-ого по 7-ой пункт самое интересное - это, по сути, подтверждение Баламандской унии. Но пункт 5-ый среди них особенный:- « Мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности, происшедшей вопреки Преосвященнической молитве Христа Спасителя: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:21).
Оказывается, католики отпали не за уклонение в многочисленные ереси, а раскол произошел из-за человеческой слабости и греховности. Это прямое богохульство и хула на святых Православной Церкви, которые, боролись с латинской ересью. Получается, по словам этих безумцев и предателей, наши святые заблуждались по человеческой слабости и греховности. Пункт 6 гласит: « Пусть наша встреча вдохновит христиан всего мира с новой ревностью призвать Господа, молясь о полном единстве всех Его учеников». ЭТО ЕРЕТИКИ КАТОЛИКИ УЧЕНИКИ ГОСПОДА?!
Можно долго обсуждать этот документ, но мы обсудим дальнейшие шаги МП к унии, а они очевидны. Но прежде ответим, тем, кто говорит, что встреча двух еретиков была не легитимна, так как «архиерейский собор» не уполномочивал лжепатриарха Кирилла на эту встречу. ГОСПОДА ОТКРОЙТЕ ГЛАЗА И ПРОЧИСТИТЕ ВАШИ УШИ!!! 2-3 февраля был единогласно принят документ « Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром». Где такие встречи с еретиками приветствуются и узакониваются, поэтому-то еретик Кирилл после этой архиерейской сходки и полетел к своему папе, извините брату. Все архиереи МП косвенно благословили Кирилла на эту встречу. А далее будет интересней. С 19 по 27 июня сего года на о. Крит пройдет так называемый «Святой и Великий Собор Православной Церкви». Где будет окончательно
утвержден экуменизм - как учение Православной Церкви. И дорога к унии с католиками будет открыта. Об этом немного подробнее. Для нас, очевидно, что они уже в конце этого пути. Мы видим, что после этого « Вселенского Собора» разница в вероучении и обрядах уже не будет препятствием для объединения. Препятствие останется одно, папа требует принять свой примат - ПЕРВЕНСТВО НАД ПРАВОСЛАВНЫМИ!!!
Вам сообщаем, что документ «На пути к общему пониманию соборности и примата в Церкви в первом тысячелетии» готов! В нем, закрепляется первенство папы Римского над братом Кириллом и другими «Поместными Церквями мирового Православия».
18 сентября 2015 года в Риме члены Координационного Комитета Смешанной Комиссии по богословскому диалогу между православными и католиками одобрили проект документа, который, будет направлен на рассмотрение 14-ой пленарной сессии Смешанной Комиссии по богословскому диалогу между «Православной Церковью и Римско - Католической Церковью» в сентябре 2016 году. После подписания этого документа, на основании 14-ого и 15-ого пунктов документа «Отношение Православной Церкви с остальным христианским миром», который, будет утвержден «Всеправославным Собором» будет восстановлено полное общение с римо-католиками. Под это событие готов уже новый катехизис, который, даст новое толкование Символа Веры. Он вступит в силу примерно в сентябре (см. постановление архиерейского собора 2-3 февраля пункт 16).
Вот так хитро, в одно мгновение члены МП благодаря своим архиереям-предателям станут католиками, а католики их передадут в лапы антихриста!!!
ЧТОЖЕ ЕЩЕ ДОЛЖНЫ СОВЕРШИТЬ АРХИЕРЕИ-ПРЕДАТЕЛИ, ЧТОБЫ ЧЛЕНЫ МП ПОНЯЛИ, ЧТО ОНИ НАХОДЯТСЯ В ЛЖЕЦЕРКВИ И ПЕРЕСТАЛИ СЕБЯ УСПОКАИВАТЬ ПРОПОВЕДЯМИ ЛЖЕСТАРЦА РАФАИЛА (БЕРЕСТОВА) И ЕГО ПОДРУЧНОГО ЛЖЕИНОКА МИХАИЛА И ПОДОБНЫХ ИМ???!
Николай, Епископ Брянский.
Если спросить меня, какое самое тяжелое искушение я испытал на своем духовном пути, которое причинило незаживающую рану моей душе и стало причиной многих моих грехов и ошибок, то я скажу: ложь человека, которому я духовно доверял. Его уже давно нет в живых; имя его я не хочу упоминать, он стоит перед Божиим, не человеческим, судом, и я желаю, чтобы этот суд был милостив для него. Это был настоятель храма, в который я был направлен вскоре после моего рукоположения. Вначале я смотрел на него как на пример для себя в служении Церкви и людям. Одно время я считал его своим духовным отцом. Я видел его труды, его милосердие к людям, даже больше — его любовь к молитве, и долгое время не хотел поверить самому себе, что этот человек мог спокойно, смотря в глаза собеседнику, говорить ложь, что это православный иезуит, который считает, что ложью во имя Бога можно угодить Богу.
Люди ищут в Церкви правду, ту правду, которую потерял мир. Они утратили чувство собственной греховности, той гнилой язвы, которая разъедает их душу, а ищут правды вовне. Древние монахи искали оскорблений и унижений, чтобы через боль этот гнойник был вскрыт и отрава постепенно выходила из него. Современному послушнику нужно, чтобы старец любил и уважал его, иначе он не выдержит послушания, он просто сломается под ударом. Теперь духовный отец должен учить прежде всего своим собственным примером и не допускать в своих словах и поступках того, что способно уязвить душу, больную гордостью, или служить соблазном для послушника, который может, совершая грех, оправдывать себя примером своего старца.
Этот процесс — оскудения благодати — начался давно. Духовный уровень снижается. Из гордых послушников получаются неумелые и страстные руководители. Раньше старцы ощущали благодать в своем сердце и говорили от благодати. Теперь духовный отец должен прежде всего проверять самого себя: не говорит ли он от своих собственных страстей, не ищет ли от послушания выгоды для самого себя. Раньше старец мог наказать своего послушника без видимой причины, чтобы смирить его дух для его скорейшего преуспеяния. С теперешними монахами так поступать нельзя. Гордость может принять наказание, если человек будет знать, что оно справедливо. Прежде духовные отцы имели более сильную молитву, и когда наказывали послушника, то брали на себя особый подвиг молитвы за него. Теперь современным наставникам надо знать меру собственной молитвы и сознавать, что, наказывая другого, они часто примешивают к этому свои страсти. Только по отношению к самым преуспевающим ученикам можно допустить унижения или насмешку.
У меня было искушение через ложь моего наставника. И кончилось оно самым печальным образом. Будучи зависимым от него или не решаясь порвать с ним, я оказался в состоянии какой-то постоянной раздвоенности. Во мне нарастал внутренний протест, я как бы реализовал его в том, с чего начал он,— стал лгать и хитрить с ним, и вместо моего послушания своему отцу и отсечения своей воли между нами образовались другие отношения — противостояния и тайной скрытой борьбы. Я несколько раз пробовал говорить с ним, но видел, что мои слова он воспринимает как обиду и оскорбление. Спрашивал других, но мне отвечали: «Тебе это все внушает диавол». Я старался поверить, что внушает диавол, но не мог победить себя в этом. Особенно мне было тяжело, что мой наставник благословлял меня говорить ложь. Я понимал ложь как грех, как потерю благодати, как трусость, которую может допустить человек только по одной причине: когда он стоит на таком низком уровне, что не находит выхода из положения, и поэтому выбирает из двух зол меньшее; а если бы он мог подняться нравственно вверх, то увидел бы, как исполнить свое дело без хитрости и лжи, так что даже в самых крайних случаях ложь надо рассматривать как уступку своей немощи, а не оправдывать ее. А тут мне внушалось другое: что есть два вида лжи — добрая и злая; «добрая ложь» приносит пользу людям, и поэтому она скорее не грех, а мудрость. Вообще, я пришел в такое состояние, что оправдывал свою ложь и порицал чужую ложь. Я понимал, что остаюсь без послушания и как бы беззащитным перед демоническими искушениями, и в то же время не мог принять учение о «святой лжи», которое казалось мне кощунством и потерей спасения. Часто, видя свои нравственные падения, я решался отдаться послушанию и не обращать ни на что внимания. От этого я вначале получал облегчение, как будто бы все становилось на свои места, но проходило время, и вновь ложь, которая образовала какое-то плотное поле, казалась мне невыносимой. Наконец случилось событие, которое развязало этот узел. Я сильно согрешил перед своим настоятелем. Я колебался: открыть ему это или скрыть, но все-таки решил рассказать. Он пришел в негодование и сказал мне, чтобы я искал другого духовника. Вместо того чтобы попросить у него прощения, чего, я думаю, он ожидал, я ответил: «Благословите». Он продолжал: «Теперь у нас будут только служебные отношения; а в остальном не спрашивай у меня ни совета, ни благословения и не исповедуйся у меня». После этого моим духовником стал один архимандрит, который не имел никакого образования, был очень прост, даже наивен, его часто обманывали люди; были случаи, когда он попадал под влияние духовных проходимцев, но этот человек даже в ошибках своих был правдивым, и я обрел духовное спокойствие. Я вовсе не хочу сказать, что мой духовный путь стал ровным, но снялось какое-то внутреннее напряжение; эта игра, которая изнуряла меня и держала в постоянной раздвоенности, прекратилась: теперь стало ясно, где добро и зло, где правда и ложь. Поэтому я храню в сердце своем благодарность к этому уже почившему архимандриту. Через свой горький опыт я вижу, как много зла может принести наставник, который не построил жизнь свою на правде. Поэтому я прошу современных духовных отцов не искушать ложью своих чад. Это будет не испытанием, а отравой. Когда пропадает вера к духовному отцу и доверие к его словам, то искривляется вся духовная жизнь. Лучше строгость со справедливостью, чем мягкость с ложью; лучше потерять и остаться с правдой, чем приобрести и запачкать приобретенное ложью.
В Ветхом Завете есть правило о жертвах. Священник осматривал жертвенное животное, и если находил в нем какой-нибудь недостаток — болезнь или уродство, то не принимал его. Жертва могла быть самой малой и скромной, но при одном условии: она должна была быть безупречной. Поэтому духовные наставники не должны достигать цели, какой бы доброй она ни была, через грязь лжи.
Теперь послушников, которые отдали бы себя в беспрекословное, полное послушание, нет. Но, добавим, теперь нет и старцев, которые могли бы мудро распорядиться таким послушанием. Теперь в основе духовных отношений должна лежать справедливость, и послушание ученика должно основываться на правде учителя.
Ложь может вызвать только два последствия: или ученик, соблазнившись, будет порицать старца и этим согрешать перед Богом, или ученику понравится путь лжи — как более легкий путь, и этим он опять будет согрешать перед Богом.
Я знал одного подвижника, который часто говорил: «Ложь — конь во спасение» . Знаменательна была его смерть. Он успел поисповедоваться, но умер, когда Чашу с Причастием несли к его постели.
Я не пишу имена этих людей, чтобы не осудить их. Еще живы многие из тех, кто знал их и кому дорога их память. В то же время я хочу, чтобы те, кто прочтет эти строки, помолились о них, дабы бездна милосердия Божия поглотила человеческую немощь, а благодать стерла те грехи, которые в хартии человеческой жизни остались неисповеданными.
Когда я впервые столкнулся с ложью духовного лица, мне показалось, что пошатнулось само небо. Если бы он знал, что я пережил тогда, то, наверное, не стал бы лгать. Возможно, его научили этому греху его руководители — кто знает. Святые отцы сказали: «Первая краска одежды не стирается до конца».
Сейчас мир все более и более погружается в нравственную тьму; ложь и обман становятся нормой жизни. Диавол хочет, чтобы они стали привычными для храмов и монастырей. Поэтому, духовные отцы, дайте подышать своим ученикам тем чистым воздухом, который называется правдой; не учите их лжи ради добра: где нет правды, там нет ни добра, ни любви.
Это — часто неправильно толкуемые слова псалма 32 (ст. 17) «Лож конь во спасение, во множестве силы своея не спасется», что означает: «Обманчив конь для спасения: великою силою своею он не спасется». Под конем в этом стихе Псалтири разумеется войско царя (см.: Пс. 19 , 8; 32 , 16; 146 , 10).
В старообрядческой среде можно иногда встретить необычные толкования Библии и сделанные на основе таких толкований выводы. Во времена гонений, когда не хватало у старообрядцев пастырей, то приходилось принимать беглых попов уличенных в новообрядческой церкви в каких-либо прегрешениях. Такие беглые попы, зачастую не имели богословского образования и наставляли так, как позволяет им фантазия. Сейчас старообрядческая церковь старается преодолеть необразованность и больше уделять внимания духовности.
Старообрядческий фольклор.
— Бесам надо врать.
— Почему?
— Чтобы они не навредили человеку.
— Как можно врать бесам, если мы их не видим?
— Бесы в людях живут, а людей видно.
— А как определить, что человек с бесами попутался?
— Если кто в храм не ходит — тот бесноватый, в нем бес. Бесы бедные, потому, что бес — это пустота. А богатый от слова Бог, а бедные люди неугодны Богу. 1
И если кто ходит в храм не в сарафане и не в кафтане, кто служит не по правилам — тот проклят, потому, что проклят тот, кто делает дело Божие с небрежением. 2
— Тогда получается, что большинство людей на земле это бесы?
— Да. «Внешние» — это бесы и скоты. 3
А кто рожден в старообрядчестве, тот рожден от Бога.
— А бесам врать обязательно?
— По необходимости. Ложь конь во спасение. 4
— Если человека определили как беса, то ему будут врать и могут причинить вред? А разве это не грех?
— Бесам врать не грех. Потому, что когда Христа дьявол искушал в пустыне, то Христос ему врал. 5
— Как же Христос ему врал? Ведь Бог не может врать!
— Бог может врать бесам. И животных можно и бить и убивать, ведь они созданы для человека. И если человек не принадлежит к нашему роду, то это бес или животное. Господь заповедовал любить братьев наших, а животных и бесов не заповедовал. 6
Примечания
1. По поводу отношения старообрядцев к деньгам и высказывания: «богатый от слова Бог, а бедные люди неугодны Богу», то такие представления зародились в некоторых общинах в период введения властями двойного налога на представителей старообрядчества. Началось это со времен Петра первого, когда он ввел двойной налог на старый обряд и налог на бороду, тогда и пришлось перестраиваться всей общинной жизни, пришлось думать о деньгах. Деньги стали условием для богослужения. А раньше, когда не было таких поборов со стороны властей, было и отношение к деньгам совсем другое.
2. «Потому, что проклят тот, кто делает дело Божие с небрежением» — это слово пророка Иеремии: «проклят всяк творяй дело Божие с небрежением» (ср.: Иер. 48, 10).
3. Во времена гонений некоторые старообрядческие семьи бежали в чужие страны, где оказывались зачастую во враждебном окружении неверующих людей, язычников, инославных. Бережно сохраняя свою традицию, старообрядцы старались оградиться от грешного мира и предотвратить ассимиляцию молодого поколения. Таким образом, в старообрядческой среде рождались представления о том, что все «внешние» люди уже погибшие грешники и от них надо защищаться и нельзя им доверять «Внешние» — это бесы и скоты». Бытовало представление о том, что весь мир лежит во зле, и только «малое стадо Христово» старообрядцев Господь уберег и сохранил в чистой вере. Бывало такое, что от гонений бежала одна семья и была оторвана от всех остальных старообрядцев, в такой семье возникали представления о том, что только члены этого рода сохраненного Богом в чистой вере и есть единственные уцелевшие Христиане. Отсюда и проистекают такие высказывания: «И если человек не принадлежит к нашему роду, то это бес или животное. Господь заповедовал любить братьев наших, а животных и бесов не заповедовал.»
4. Ложь конь во спасение — это отрывок из псалма Пс. 32:17 «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется». Без знания церковного языка и толкования святых отцов, звучит так, словно бы ложь может быть во спасение.
5. Про искушение Христа в пустыне, наверное имеется в виду то место, где Христос говорит сатане «иди за мною, сатано». «Тогда глагола ему Исус: иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши.» (Мф. 4:10) Без знания церковного языка и толкования святых отцов, звучит так, как будто бы Христос зовет сатану за собою. Таким образом, получается словно бы Бог хитрит, с одной стороны призывает беса, а в других местах Святого Евангелия гонит его от себя.
6. «Господь заповедовал любить братьев наших», наверное имеется в виду заповедь: «и сию заповедь имамы от Него, да любяй Бога, любит и брата своего» (1 Ин. 4:21).
Толкования
Свт. Иоанн Златоуст. Толкования на Мф. 4:10
Тогда Исус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи
Так как дьявол согрешил теперь уже против Бога Отца, называя вселенную, которая принадлежит Ему, своей, и осмелился выдавать себя за Бога, как будто бы он был зиждителем мира, то Христос, наконец, запретил ему, но и тут не с гневом, а просто: «отойди, сатана». Да и это было скорее повеление, нежели запрещение, потому, что лишь только Христос сказал ему: «отойди», дьявол, - он тотчас убежал и не смел уже более искушать Его.
Евфимий Зигабен. Толкования на Мф. 4:10
Тогда глагола ему Исус: иди за Мною сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши
И это написано во Второзаконии (6, 13). Обрати внимание на то, что в первых искушениях Он терпеливо отвечал; но когда заметил, что тот бесстыдно ищет себе божеского поклонения и требует божеской чести, тогда упрекнул его, говоря: отойди, сатано, – т.е. удались, противник. Лука написал: иди за Мною, сатано (4, 8), т.е. удались от Моих взоров, потому что находящийся сзади кого-нибудь бывает для того невидим. И не удержался Христос от изобличения во лжи того, который говорит, что ему передан весь мир, но отразил его Писанием. И бичом для лукавого стал Его упрек, потому что больше он уже не перенес (ελαρτερησε). Почему Матфей последним записал искушение любостяжания, а Лука – тщеславия? Потому что Матфей заботился о порядке искушений, а Лука только о повествовании. Чему же нас поучают искушения Спасителя? Никогда не верить врагу, даже в том случае, если он советует полезное что-нибудь и необходимое, потому что он льстит полезным, а оканчивает злым; ни ради голода, ни ради другой подобной нужды не исполнять воли демона, но прибегать к Богу; не искушать Бога и не обращать внимания на дьявола, ищущего знамений, потому что он ищет их, скрыв под ними свое коварство. Некоторые говорят, что дьявол показал Христу все царства мира и славу их не посредством восприятия внешних чувств – местно, а в представлении – описательно. Говорят это потому, что написано, что он показал это во мгновении времени.
Свт. Василий Великий. Толкования на Пс. 32:17
Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется
Конь исключается из употребления святых, и Израиль во дни благоденствия никогда, кажется, не пользовался в войнах конскою силою, и никто из святых не признавал приличным иметь коней в собственном употреблении. Но фараон имеет у себя коня и высокомерный Сеннахирим надмевается множеством коней. Посему-то «коня и всадника» фараонова «вверже в море» (ср.: Исх. 15,1), а у Сеннахирима «воздремаша»все «вседшии на кони» (Пс. 75,7). По сей же причине и данный чрез Моисея закон, предписывая закон царям, говорит: «да не умножит себе коней» (Втор. 17,16). «Во множестве же силы своея не спасется. Егда бо немощствую», говорит Апостол, «тогда силен есмь» (2 Кор. 12,10). А множество телесной силы служит препятствием ко спасению духа.
Евфимий Зигабен. Толкования на Пс. 32:17
Ложь конь во спасение
Ненадежен, говорит, конь для спасения и сбережения всадника своего, а часто и свергает его в пропасть.
Слова великого Василия: У святых изгнан конь из употребления: и Израиль никогда не представляется счастливым в бранях, употреблявшим силу конскую, ни в частности кто либо из святых не признавал приличным употребление лошадей… Почему и данный чрез Моисея закон, ограничивая царей, говорит: не должен (царе) умножать себе коней (Вт. 17,16). И Феодорит: Самым опытом мы научены, что не должно надеяться на силу тела, ни на твердость души, ни на быстроту коней, ни на множество подданных; ибо, всем этим изобилуя, Сеннахерим никакой не получил от сего пользы, но совершенную погибель (в изд. Своде).
Во множестве же силы своея не спасется
Конь, то есть, крепкая лошадь не сберегается на брани своею силою. Ибо и царь Ассирийский Сеннахерим, хотя имел много войск и богатство и бессловесных, не получил никакой пользы от них; напротив, злою смертью погиб и исчез, как сам, так и все войска его. Почему и Соломон сказал: конь уготовится на день брани, а помощь-от Господа (Прит.1, 31).
И Исихий говорит: Напрасно мы стараемся о силе телесной, вообще ограждаемся силою родственников, друзей и богатства; ибо никто не может спасти без содействия свыше. Возьми в примере Голиафa и Фараона: первый, не смотря на то, что был великан сильный, побежден простым отроком Давидом; а второй хотя со множеством колесниц преследовал Израиля, нашел для себя гроб в море (в издан. Своде).
Ложь во спасение — не всякая неправда губительна. Иногда соврать или просто не сказать правды, промолчать — значит помочь, спасти, уберечь. А уж когда наступает момент этого «иногда», решает сам человек. В каком-то смысле выражение «ложь во спасение» продолжение мысли «не будите спящую собаку»
Происхождением фраза «ложь во спасение» обязана церковно-славянскому переводу 32 Псалома, 17 строки Ветхого завета: «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется», что переводится «Ненадежен конь для спасения, не избавит великою силою своею»
12 Блажен народ, у которого Господь есть Бог, – племя, которое Он избрал в наследие Себе.
13 С небес призирает Господь, видит всех сынов человеческих;
14 с престола, на котором восседает, Он призирает на всех, живущих на земле:
15 Он создал сердца всех их и вникает во все дела их.
16 Не спасется царь множеством воинства; исполина не защитит великая сила.
17 Ненадежен конь для спасения, не избавит великою силою своею.
18 Вот, око Господне над боящимися Его и уповающими на милость Его,
19 что Он душу их спасет от смерти и во время голода пропитает их.
Синонимы выражение «ложь во спасение»
- Святая ложь
- Сладкая ложь лучше горькой правды
- Живут же люди неправдой — и нам не лопнуть стать
- Умная ложь лучше глупой правды
- Красное словцо не ложь
- Хороша святая правда — да в люди не годится
- С правдой шутить — что с огнем
- Правда — что мутовка: повертев, да не покинешь.
- Прямой, что дурной
- Прямиковое слово, что рогатина
- Прямой, что слепой: ломит зря
- Не во всяком камне искра
- Правда, что цепная собака
Использование фразеологизма в литературе
- —
«И в газетном интервью я подтвердил: да, в февральском, хотя в это время ее только еще «изучали» в Воронеже. Это была ложь во спасение
. Судьбу романа Василия Гроссмана, слова, им сказанные незадолго до смерти ― «Меня задушили в подворотне», ― эти слова я помнил» (Г. Я. Бакланов. «Жизнь, подаренная дважды»)
— «Если ты считаешь, что понятие «ложь во спасение» годится лишь для проповедей ― верь» (Сергей Лукьяненко «Ночной дозор»)
— «Возможно, что это и так, но не способна я на эту ложь во спасение » (В. А. Каверин «Перед зеркалом»)
— «Они облечены внешней искренностью и внутренней ложью ― не только у людей злой воли, но иногда и в устах честных и правдивых. У последних ― ложь во спасение » (А. И. Деникин «Очерки русской смуты»)
— «Лучше приму грех на душу, нежели возмущу спокойство истиною. И ложь во спасение! ― Не знаю, ― отвечал он Ряполовскому, ― разве этот боярин прятался от меня в мышью норку ― я не видал его у моего родителя» (Н. А. Полевой. «Клятва при гробе Господнем»)
