Внимание! Все кто первый раз читает этот пост приходит на участок голосовать с 18 до 19 часов!
Это нужно для того, чтобы не создавать ненужную очередь и успеть выразить свое отношение к положению дел в нашей стране. Спасибо.
Все говорят о низкой активности избирателей на выборах. Многие заявляют: «Не голосую, не за кого.», «Не голосую, от меня ничто не зависит». Партия жуликов и воров этим очень хорошо пользуется, не пришёл на выборы - проголосовал за Единую Россию. Я был наблюдателем на прошедших выборах и наблюдал механизм «народного волеизъявления» во всей красе. Тут.. И теперь я расскажу, как необходимо голосовать. Я беседовал со многими людьми знакомыми и не знакомыми мне. Вся аудитория разделилась на две части: голосующие и не голосующие (голосующих за единую россию почему-то не было, ни одного). После моей беседы у «не голосующих» прояснялся взгляд, и они обещали, все 100%, что обязательно придут на выборы и приведут всех своих друзей и родственников. Они спрашивали: А когда у нас следующие выборы? Прейдем к процедуре.
С далеких времен мы привыкли голосовать утром, просыпаемся и идем к открытию участка. Нас встречают улыбающиеся члены избирательной комиссии, лотки с яствами и бесплатные билеты на различные мероприятия (билеты в кино на вторник с утра - например). К 13-14 часам праздник заканчивается, заканчиваются улыбки, билеты, яства, концерты. Начинается основная работа избирательной комиссии. К 14 -15 часам проголосовало 85-90% человек, которые изъявили желание посетить выборы. К 18 часам пришли все кто хотел. С 18 до 20 часов приходят единицы. После 18 часов, члены избирательной комиссии начинают потихоньку заполнять журнальчики за не явившихся….
Некоторые из нас получали звонки в день голосования с вопросом: А почему вы не пришли на выборы? И, что вы им ответили? Варианты:
. Принципиально не хожу,
. От меня ничего не зависит,
. Не за кого,
. Нет графы против всех
. Послали подальше.
. Прочее… Знайте, вы только что проголосовали за партию воров и жуликов! Они впишут ваши паспортные данные, поставят за вас закорючку, галочку в бюллетень (догадались за какую партию?) Все! Выборы прошли успешно, члены комиссии получат подарки, поздравления, отдых в санаториях и поездки с детишками на отдых. Нужно голосовать вечером! С 19 до 20 часов!
Очень велика вероятность, что придя на избирательный участок, вы будете неприятно удивлены: Я уже проголосовал? Так и происходит.
Моя знакома, придя вечером на выборы, обнаружила, что за нее кто-то расписался! Комиссия это всячески пыталась «затихарить», извиниться, что произошло недоразумение - ошибочка. Выдают бюллетень, человек успокаивается и идет к урне… Катерина (знакомая) была очень расстроена, что ее по детски развели…
А нужно, если вы обнаружили, что голос украли, зафиксировать нарушение, привлечь внимание наблюдателей. Они с удовольствием напишут заявление о нарушении, а вы с еще большим удовольствием его подпишите! В данном случае это очень серьезное нарушение. И если на избирательном участке будет несколько таких фактов, некоторым товарищам уголовки не избежать! Следующие выборы будут более честными, не все готовы дважды наступать на грабли..
Я не обещаю Вам, что придя вечером на участок, Вы обнаружите себя в списках проголосовавших. Но вероятность этого очень велика.
А теперь обращаюсь к тем, кто не верит в фальсификацию выборов единой россией и голосует за них с чистой совестью и по велению сердца. Приходите вечером на выборы в 19 часов 30 минут и возможно, вы удивитесь и перестанете быть наивным.
Подведем итоги:
1. Голосуем с 19 до 20 часов (ПОМНИ, В 20.00 ГОЛОСОВАНИЕ ПРЕКРАЩАЕТСЯ).
2. Если Вы получили звонок с вопросом, почему не приходите голосовать? Отвечаем (любой вариант): . Принципиально не хожу,
. От меня ничего не зависит,
. Не за кого,
. Нет графы против всех,
. Послать подальше.
. Прочее… И ИДЕМ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ГОЛОСОВАТЬ с 19 до 19 40 часов!
3. Если вам позвонили, но вы не сможете посетить избирательный участок, скажите, что обязательно приду, но вечером, попозже. Ваш голос не украдут!
4. Если обнаружили, что за Вас кто-то проголосовал, приглашаем наблюдателей. Составляем заявление о нарушении. Пусть ворам и жуликом будет не сладко.
5. Сегодня выходной, отдыхаем. ВЫ ИСПОЛНИЛИ СВОЙ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ! У всех комиссий есть план, им ставится задача, кто должен победить и с каким результатом. До последнего времени они, комиссии, справлялись с этим на отлично. Но в наших силах изменить ситуацию. Представляете, сколько седых волос появится у председателей избирательных комиссий, если мы все придем вечером?
Я верю, что те, кто прочитал этот пост, обязательно придут на выборы и с ними придут их родственники, друзья, знакомые. Не будем равнодушными, ведь это наша страна! Если нас будет много, то это будет катастрофой партии воров и жуликов с ее народным фронтом!
Считайте это моим маленьким гвоздиком в ……
Распространяйте, кто как может.
Голосуем за любую партию кроме партии воров и жуликов! Спасибо, и всем удачи…
PS. И еще, идите в наблюдатели. Звоните в отделение или предвыборный штаб любой партии и Вас с удовольствием возьмут наблюдать процесс. А еще лучше быть членом комиссии с правом решающего или совещательного голоса.
Послушал дебаты Владимира Милова и Максима Каца. Слушал, мягко говоря, без восторга. Важный вопрос, но не имеющий отношения к идеологии, - идти или не идти на выборы - смог (в который раз!) насмерть поссорить единомышленников. Переход на личности, взаимные обвинения - все то, за что мы так любим внутриоппозиционную жизнь. Это не только про дебаты, но и про дискуссию в интернете.
Поэтому давайте я сейчас скажу, а меня попробуют (ну, вдруг) услышать.
Первое: на главный результат этих выборов мы никак не повлияем. Придем, не придем, проголосуем, не проголосуем. Ничего не изменится. Поэтому тактика - вопрос стилистических пристрастий.
Мне больше нравится вариант «идти и голосовать»: я вижу в нем логические основания, которые попытаюсь изложить ниже. Тем не менее я не собираюсь объявлять крестовый поход против сторонников забастовки/бойкота: март пройдет, а мы останемся. Это далеко не самый главный вопрос, но то, с каким удовольствием все готовы разругаться по самым мелочам, делает наше будущее очень тревожным. О какой демократии мы ведем речь, если объявляем врагами всех, кто смотрит на проблему с другой стороны? Помните Вольтера, который был готов умереть за право на выражения мнения другим? У нас бы этому Вольтеру показали мать Кузьмы.
Так вот, мои аргументы (которые я никому не навязываю).
Первый аргумент: пропуская очередные выборы, мы расслабляемся. Только что на муниципальной кампании собрались, поверили в себя - и следующий раунд сдаем. К мэрским выборам в сентябре придется начинать всю мобилизацию заново. Как минимум, необходимо обеспечить наблюдение, а это предполагает живой интерес к выборам, пусть даже и с заранее предсказуемым итогом.
Второе, по циферкам.
Посмотрим на выборы 2012 года в Москве (четвертый срок Путина). За другие регионы говорить не буду, а про столицу посчитаю.
Всего тогда в Москве проголосовали 4,16 миллиона человек (явка 58%). Из них за Путина - 2 миллиона (немного округляя 46,9%), а за Прохорова - 869 тысяч (20,45%). Вот эти 869 тысяч и есть та аудитория, которая может «забастовать». Представим, что все они (невероятно, но представим) не пришли на выборы. В таком случае явка будет 3,27 (46,7%) миллиона избирателей. А путинский электорат никуда не денется, но в процентном отношении увеличится. Это значит, что в итоге за «национального лидера» отдадут голоса 61% избирателей. Уверенная победа.
То есть честная победа Путина в Москве с результатом выше 50% при явке, значительно выше, чем на последних выборах мэра (32%), Госдумы (35,2%), муниципальных выборах (14,88%). Это на что-то повлияло?
Третий аргумент я уже приводил: в России нет нижнего порога явки. Так что неприход на выборы ни на что не влияет (но тут понимаю: эстетический протест).
В любом случае, я предлагаю простые вещи.
Перестать ругаться. Вкусы могут различаться, но гораздо важнее вместе идти к цели, пусть и разными путями.
Становиться наблюдателями. Это необходимо для того, чтобы не расслабляться и не забывать о том, что выборы вообще существуют.
В странах, где выборы – не событие всемирно-исторического значения, а привычная рутина, инструкция для избирателя уложится максимум в пару предложений: прийти на участок, взять бюллетень, найти в нем выбранного кандидата и поставить крестик напротив его имени. Ну или в пару абзацев, если нужно еще разъяснить механизм работы какой-нибудь навороченной машины для голосования, каковые встречаются, например, в США.
В России все иначе. У нас варианта «найди и отметь в бюллетене своего кандидата» многим избирателям недостаточно. Потому что, во-первых, эти политики, прямо как совы в «Твин Пиксе», «вовсе не то, чем кажутся» и кандидат-либерал может легко превратиться в патриота-государственника. А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл.
Явка или забастовка
Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается. Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования – чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции.
Первый вопрос для этих недовольных – приходить или не приходить на выборы.
За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина – от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений. Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы. Если для вас эти доводы выглядят убедительными – значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут.
За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный – хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за».
Что делать с бюллетенем
Если же ваше мнение никак не зависит от позиции Навального и вам нужны дополнительные аргументы, то вам стоит помнить следующее. С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти – за счет более дисциплинированного провластного электората. И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку (тогда правильнее на выборы не ходить) или же уменьшить результат «главного кандидата» (и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов).
Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем – разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди. Да, ЦИК под руководством Эллы Памфиловой теперь работает как бы честно и строго по закону, но ведь и сгонять студентов на выборы под угрозой выселения из общежития Памфилова тоже вроде никого не просила. И если ваша участковая комиссия окажется недостаточно честной, то заполненный якобы вами бюллетень вполне может в итоге попасть в урну – и вашей «забастовки» электоральная статистика просто не заметит.
Другой вариант бойкота выборов - прийти на участок, получить бюллетень и унести его с собой. В этом случае вас поначалу запишут в участники голосования, потому что до закрытия участков явка подсчитывается по числу выданных бюллетеней. Но при подведении окончательных итогов голосования число избирателей, принявших участие в выборах, определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в избирательных урнах. И, следовательно, унесенный вами бюллетень уменьшит явку на одного человека, но на распределение голосов между кандидатами никакого влияния не окажет, потому что полученные ими проценты будут высчитываться от числа бюллетеней в урнах.
Есть и еще один вариант протестного голосования – испортить бюллетень. В этом случае ни один из кандидатов вашего голоса тоже не получит – если, конечно, вы не забудете испортить бюллетень «правильно», то есть проставить отметки в квадратах напротив более чем одного имени. Но общая явка на выборы при этом повысится, так как при ее определении учитываются все бюллетени, включая и недействительные.
Другие варианты
А вот широко использовавшаяся на думских выборах - 2011 по призыву того же Навального стратегия «голосуй за любую партию, кроме «Единой России», на президентских выборах менее эффективна. Ведь если на выборах в Госдуму потерянные голоса означают для партии уменьшение числа депутатских мандатов, то на президентских фавориту нужно лишь преодолеть планку в 50% + 1 голос, и если он это сделал - то юридически уже не важно, набрал ли он в итоге 51% голосов или 91%. Хотя, конечно, с политической точки зрения эти результаты сильно отличаются, и это обстоятельство тоже может подвигнуть кого-то именно к такому типу голосования.
Наконец, для некоторых избирателей мотивацией к голосованию за конкретного кандидата может стать желание помочь ему получить какой-то определенный результат. Правда, рассуждения авторов агитационных телероликов о том, что такой-то процент за такого-то кандидата может привести к таким-то политическим изменениям, выглядят чисто субъективными. Но есть и один совершенно объективный момент: партия, выдвинувшая кандидата в президенты, который набрал на выборах более 3% голосов, получает единовременную выплату в размере 20 руб. за каждый полученный этим кандидатом голос. И если у каких-то избирателей 18 марта не обнаружится более возвышенных мотивов, то их место вполне может занять готовность заняться политической благотворительностью.
Предвыборная компания только начинается, но этот вопрос становится более актуальным, чем все выборы и дебаты по ним. Как поступить, каждый для себя решает сам.
Появление на избирательном поле Ксении Собчак, давало мне надежду на то, что она сможет аккумулировать все проблемы, связанные с тем самовластием, тем нарушением законности, что творится в России, и аргументировано убедит избирателей, как избежать продолжения такой унизительной жизни на ближайшие шесть лет.
Но, не случилось. Опросив россиян, пожелавших не быть простыми наблюдателями, а участниками политической деятельности: «А против чего вы?», Ксения и её команда не сделали даже анализа результатов опроса.
Заявление Ксении на съезде: «Мы должны вернуть в российскую политическую жизнь правду, о которой забыли. И свободу, которую давно потеряли», окончательно положило конец всем надеждам на то, что она сможет стать гарантом Конституции.
Её не волнует криминальное обогащение чиновников, и что в стране избирательно применяется п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, позволяющий обращать в доход государства все то, чем обладает чиновник неправомерно. Ни дня не работавший в бизнесе Улюкаев так и остался обладателем имущества на десятки миллионов долларов, получая, как чиновник в год 8-10 млн. руб.
Про призывы Ксении о «независимом суде» много раз высказывался, но ни её «эксперты», ни сама Ксения не понимают, что рассуждения о «независимом суде, и делают суд безответственным. Они уводят от главного критерия оценки работы судов – подчинение судей требованиям Конституции и порядку судопроизводства, что изложен в процессуальном законодательстве.
Допустим, участие Ксении увеличит число пришедших к избирательным урнам на 5 млн. человек, и они проголосуют «против всех». Что это изменит в жизни россиян? Полагаю, что ничего. У россиян так и не появится лидер, способный хотя бы через шесть лет установить в стране власть Конституции, обеспеченную её гарантом и правосудием.
Алексей Навальный уже объявил «забастовку избирателей» в связи с решением ЦИК
Хорошая возможность приватизировать себе голоса тех, кто не придёт на выборы. Получается, все, кто в этот раз выборы проигнорируют, его сторонники?
Конечно, нет. Никакой он не соперник Путину, и уж точно не гарант Конституции. Он же тоже не понимает значения власти Конституции в стране, значение гаранта Конституции. Он не стремится к позитивным изменениям в стране, а хочет установить своё самовластие, наказав осуществляющих власть сегодня. У него, как у Ленина, есть повод наказать властвующих за брата, что сейчас в местах лишения свободы, и это россияне понимают.
Но вот в какой абсурдной ситуации он сам оказался. Призывая к борьбе с коррупционерами в высших эшелонах власти, никакого значения не придавал верховенству права в стране. Почти год уже вёл предвыборную компанию по участию в выборах президента, но ничего не сделал для того, чтобы оспорить в Конституционном Суде РФ не конституционность некоторых положений закона «О выборах президента».
Если Конституция России устанавливает, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», то никаким иным законом это конституционное положение изменено быть не может.
Но вот, после десяти лет действия Конституции России, появляется закон «О выборах президента», подписанный гарантом Конституции В. Путиным.
В этом законе прописан иной порядок избрания на должность Президента России.
При этом умаляются Конституционные утверждения о том, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Игнорируются Конституционные предписания о том, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Как же при таких обстоятельствах Человек, его права и свободы могут стать высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства?
Действующий ныне закон ««О выборах президента», ограничивает народ в праве определяться, кто ему нужен в органах государственной власти. Избранные во власть не знают, что недопустимо любой власти ограничивать волеизъявление народа?
Под угрозу поставлены республиканские устои общества, поэтому этот закон должен быть отменён.
Игнорируя волю единственного источника власти в стране, многонационального народа, выраженную в Конституции России, чиновники, неумело осуществляющие государственную власть, стали устанавливать в стране свои правила. Ясно, что такое осуществление государственной власти не может быть в почёте у россиян.
Вряд ли приятно будет Путину, идущему на выборы главы государства самовыдвиженцем, получить 86% от 45-50 млн. пришедших на выборы из 110 млн., имеющих права голоса.
Выборы Президента России не могу быть праздником для десятков миллионов россиян, у которых пенсия и зарплата в 7 тыс. руб. Это составляет оплату работающих в побеждённой нами Германии за полтора рабочих дня.
Какие ещё нужны доказательства о неумелости исполнительной власти?
Длительное пребывание во власти одних и тех же лиц не ведёт к правовому государству. Надежд на то, что В. Путин сможет в ближайшие шесть лет стать гарантом Конституции, нет никаких. Он не сможет:
Начать массовое применение ко всем чиновникам п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, направляя все средства на повышение пенсий и социальные выплаты;
Инициировать принятие Закона «О криминальных финансах», который даст возможность направлять собственникам активов «запрос о состоянии имущества необъясненного происхождения», как это предусматривается с 1 января в Великобритании (unexplained wealth orders, UWO).
Владелец компаний, недвижимости, банковских счетов, другого имущества, вызвавшего вопросы со стороны государственных органов, обязан будет САМ доказать законность происхождение средств.
Под действие этого закона попадут те дамы и господа, чьи официальные доходы явно недостаточны для покупки имущества, того же особняка в Подмосковье, если стоимость актива превышает 10 млн. руб. И в этом случае не надо будет заполнять СИЗО теми, кто неправомерно обогатился. Пусть остаются дома и попробуют пожить с позором на одну зарплату.
Все изъятые средства также направить на повышение пенсий и социальных выплат.
Заменить Председателя Верховного суда России В. Лебедева, на способного обеспечить подчинение судий требованиям Конституции и порядку судопроизводства. Только тогда в России не будет такого позорного явления, когда «треть сидит ни за что, а треть - не за то»;
Законодательно установить порядок, при котором чиновники не могут получать выше средней заработной платы по стране, более чем в 4-6 раз;
Законодательно установить, что пенсионеры любой категории не могут иметь пенсию больше, чем ветеран труда, имеющий трудовой стаж более 50 лет.
Устранить из судопроизводства правоприменительную практику, не соответствующую Конституции РФ и УПК РФ, когда судом избирается мера пресечения в виде содержания под стражей, а также выносится приговор без проверки законности и обоснованности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.
Этого желают миллионы россиян.
Рассуждения в СМИ о неспособности Путина осуществить выше перечисленное, позволит сделать менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, победу на выборах Путина.
Поэтому так стараются всё прославить Кремлёвские соловьи. Но, одурачиваемых, среди россиян, становится всё меньше и меньше. Вот и размышляю, надо ли тратить своё время на выборы, которые не приведут к появлению в стране гаранта Конституции, способного, установив власть Конституции России, победить ничем не умеряемое самовластие?
